АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-1178/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  07 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Кокшарова А.А.

судей							Буровой А.А.

								Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение от 16.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) и постановление от 25.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Хайкина С.Н.) по делу № А27-1178/2017 по заявлению государственного предприятия Кемеровской области «Редакция газеты «Кузбасс» (650066, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Октябрьский, дом 28, ИНН4205262212, ОГРН 1134205006165) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Советский, дом 74 «А», ГСП-1, ИНН 4205168040, ОГРН 1084205020965) о признании недействительным решения в части.

Суд установил:

Государственное предприятие Кемеровской области «Редакция газеты «Кузбасс» (далее – заявитель, ГП КО «Редакция газеты «Кузбасс», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) от 27.10.2016 № 231 в части доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации  в размере 22 112,24 руб. (на страховую пенсию), 2 848,32 руб. (на накопительную пенсию), 10 608,24 руб. (в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования), начисления пени в сумме 6 993,72 руб., привлечения к ответственности за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в сумме 7 113,76 руб. 

	Решением от 16.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, решение Пенсионного фонда от 27.10.2016 № 231 в части доначисления страховых взносов в общей сумме 35 568,80 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ (далее –                   Закон № 212-ФЗ) признано недействительным. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, заинтересованное лицо обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на правомерность решения Пенсионного фонда, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

 Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено, что Пенсионным фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов ГП КО «Редакция газеты «Кузбасс».

По результатам проверки составлен акт от 27.09.2016 № 212 и принято решение от 27.10.2016 № 231 о привлечении ГП КО «Редакция газеты «Кузбасс» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в сумме 295,97 руб.; к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 11 752,63 руб. 

Указанным решением Предприятию предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 58 763,25 руб. и пени в сумме                     9 491,14 руб.

Полагая, что решение Пенсионного фонда не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы ГП КО «Редакция газеты «Кузбасс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия Пенсионным фондом решения о доначислении суммы страховых взносов в размере 35 568,80 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, явился вывод о том, что Закон № 212-ФЗ не предусматривает правопреемства в части базы для исчисления страховых взносов в случае реорганизации плательщика страховых взносов; Общество неправомерно исчисляло страховые взносы с учетом начисленных в пользу своих сотрудников выплат, произведенных его правопредшественником. 

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали все представленные сторонами доказательства и, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 10, 18, 19, 20 Закона № 212-ФЗ, статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о том, что  поскольку правопредшественник заявителя не расторгал трудовые правоотношения с работниками – застрахованными лицами, Предприятие (как плательщик страховых взносов) было вправе производить исчисление базы для начисления страховых взносов за 2013 год с выплат и вознаграждений, выданных физическим лицам, нарастающим итогом с начала года, то есть, с учетом выплат, произведенных тем же физическим лицам его правопредшественником.

Из указанных выше нормативных положений следует, что для определения облагаемой базы по страховым взносам решающее значение имеет характер трудовых отношений плательщика страховых взносов с работниками; при реорганизации предприятия в форме преобразования без увольнения работников расчетный период определяется с учетом работы у прежнего работодателя.

Согласно части 16 статьи 15 Закона № 212-ФЗ, в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица нарастающим итогом с начала расчетного периода, которым в силу части 1 статьи 10 Закона № 212-ФЗ признается календарный год.

Следовательно, Законом № 212-ФЗ не установлен иной порядок определения базы для начисления страховых взносов в случае реорганизации плательщика страховых взносов-организации; никаких специальных условий для прерывания порядка такого расчета данным законом также не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов о неправомерности принятия Пенсионным фондом решения в оспариваемой части и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Остальные доводы кассационной жалобы касаются той части решения заинтересованного лица, которая не оспаривалась Предприятием, а потому не была предметом рассмотрения судами.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. 

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.05.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1178/2017 оставить без изменения, кассационную          жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					А.А. Кокшаров

Судьи									А.А. Бурова

										Г.В. Чапаева