АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                                         Дело № А63-13202/2024

 

                                           Решение изготовлено в полном объеме 02 октября  2024 года.

 

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, в лице Центрального межрайонного отделения, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к акционерному обществу «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 30.12.2019 № 591191 за период с января по апрель 2024 года в размере 25 619 709 руб. 93 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 151 099 руб., 

в отсутствие   в судебном заседании представителей истца и  ответчика,    надлежащим образом извещенных, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, в лице Ставропольского межрайонного отделения, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 30.12.2019 № 591191 за период с января по апрель 2024 года в размере 25 619 709 руб. 93 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 151 099 руб.

В судебном заседании   представители сторон, извещенные надлежащим образом,   не явились. От истца поступило заявление о проведении заседания в отсутствие представителя.

            В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и  ответчика по имеющимся материалам.

        Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          Из материалов дела установлено, что  между сторонами заключен договор №591191 от 30.12.2019,  в соответствие с условиями которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику, в ответчик - принимать и оплачивать принятую электрическую энергию в установленные договором сроки.

        Порядок расчетов за потребленную электроэнергию определен в пунктах 5.5, 5.6 договора и предусматривает оплату: до 10 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 30% стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в пункте 5.6 договора; до 25 числа расчетного месяца потреби ель оплачивает 40% стоимости объема потребления электрической энергии, указанного в пункте 5.6 договора.

          Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия с учетом ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде оплачивает в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

           ПАО «Ставропольэнергосбыт» на основании актов снятия показаний приборов учета электрической энергии выставило ответчику акты приема-передачи электрической энергии № 1821 от 31.01.2024  на сумму 7 519 943 руб. 07 коп., № 2841/81 от 29.02.2024 на сумму 7 283 177  руб. 48 коп.,  № 4962/81  от 31.03.2024  на сумму 7 200 735 руб. 66 коп. №  7203/81 от 30.04.2024  на  сумму 3 615 853 руб. 72 коп.

          На оплату фактически потребленной электрической энергии за период с января по апрель 2024 года выставлены счета-фактуры № 1824/81 от 31.01.2024, № 2845/81 от 29.02.2024, № 4968/81 от 31.01.2024, № 7209/81 от 30.04.2024.

           В целях досудебного урегулирования спора Ответчику вручены претензии: от 26.02.204 № 011-е/4438, 21.03.2024 № 011-е/6363, 22.04.2024 № 011-е/8798, 23.05.2024 № 011-е/10814, оставленные без ответа и удовлетворения.

          В связи с неоплатой задолженности в добровольном порядке истец обратился с иском в суд.

        Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки газа   возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

         Согласно статьям 539, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

         Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

        Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         В силу статей 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Ответчик документы об оплате задолженности  в суд не представил, факт поставки  электрической энергии   не оспорил.

Учитывая, что ответчик оплату поставленного ресурса не произвел, суд считает, что требование о взыскании задолженности   за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 30.12.2019 № 591191 за период с января по апрель 2024 года в размере 25 619 709 руб. 93 коп.,    обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

            Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

  Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края           

 

                                                                            РЕШИЛ: 

  Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

           Взыскать  с  акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, в лице Центрального межрайонного отделения, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,   задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 30.12.2019 № 591191 за  период с января по апрель  2024  года  в размере 25 619 709 руб. 93 коп.,  в возмещение  расходов по уплате госпошлины 151 099 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

           Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

         Судья                                                                                                 М.Н. Кузьмина