Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3875/21

28 мая 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 17 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Сергеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению КУИ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области к Управлению Росреестра по Московской области о признании права 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,                      МКУ "СОЛНСПАС", Администрация городского округа Солнечногорск Московской области

при участии сторон - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации городского округа Солнечногорск Московской области к Управлению Росреестра по Московской области о признании  право собственности муниципального образования городской округ Солнечногорск Московской области на здание площадью 729 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> силу приобретательной давности  с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Как указывает истец, на основании Постановления Главы Солнечногорского района Московской области от 23.10.2001 года № 2339 «О включении в состав муниципальной казны Солнечногорского района имущества муниципального унитарного предприятия «Производственно-техническое объединение «Городское хозяйство», здание базы, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 648 кв.м. включено в состав муниципальной казны Солнечногораского района.

До апреля 2019 года данное здание использовалось коммунальными службами администрации Солнечногорского  района Московской области (впоследствии администрации городского округа Солнечногорск) для размещения персонала и специальной техники.

На основании Постановления администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 26.04.2019 № 663 «О передаче из муниципальной казны Солнечногорского муниципального района на баланс муниципального казённого учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба Солнечногорского муниципального района» здания базы ВКХ площадью 729,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>», здание было передано на баланс и закреплено на праве оперативного управления за муниципальным казённым учреждением «Единая Диспетчерская служба Солнечногорского муниципального района» (далее МКУ «ЕДДС»).

МКУ «ЕДДС» переименовано в Муниципальное казенное учреждение «Аварийно-спасательная служба городского округа Солнечногорск Московской области» - третье лицо по настоящему иску (далее МКУ «СолнСпас») на основании Постановления администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 10.06.2019 № 895. Истец является учредителем указанного учреждения.

03.10.2019 года между истцом и ООО «ГЕО МЕРИДИАН» заключен муниципальный контракт №20 о проведении работ по технической инвентаризации муниципального имущества-изготовление технических планов, кадастровых паспортов на объекты, находящиеся на территории Солнечногорского муниципального района. ООО «ГЕО МЕРИДИАН» был подготовлен технический план на Здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 729 кв.м. (далее Спорный объект).

17.12.2019 Технический план и заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества были поданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для осуществления государственного кадастрового учета Спорного объекта. Заявлению был присвоен № 50-0-1-310/3001/2019-24328.

17.12.2019 подано заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на Спорный объект с приложением Регистрационной карточки объекта. Заявлению присвоен № 50-50/009-50/009/008/2019-30651.

31.03.2020 Солнечногорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынесено Решение № МО-20/РКФ-92832 об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Данный отказ обжаловался истцом в рамках дела А41-40749/2020. В удовлетворении заявленных требований Арбитражным судом Московской области отказано.

Спорный объект используется истцом с 2001 года, то есть уже 19 лет. 

С этого момента истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным. В 2019 году в здании  произведен капитальный ремонт.

Спорный объект передан истцу от муниципального унитарного предприятия «Производственно-техническое объединение «Городское хозяйство». Учредителем данного учреждения являлся также истец.

Площадь Спорного объекта 648 кв.м, указанная в актах приема-передачи при включении в состав муниципальной казны Солнечногорского района от муниципального унитарного предприятия «Производственно-техническое объединение «Городское хозяйство» бала указана ориентировочно, т.к. технической документации на данный объект никогда не составлялось. Площадь объекта в соответствии с Техническим планом здания, подготовленном 10.12.2019 года составляет 729 кв.м.

Кем возведен Спорный объект, на основании каких документов возводился и в связи с чем вводился в эксплуатацию, установить истец в настоящее время не может. Многочисленные запросы истца данной информации результатов не дали. Отсутствие данной информации и документов о вводе объекта в эксплуатацию не позволяют истцу произвести регистрацию права во внесудебном порядке.

Иск заявлен на основании ст. 234 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При определенных в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условиях юридическое лицо приобретает в силу приобретательной давности право собственности на чужое имущество.

Исходя из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 15-21 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в предмет доказывания по делу по основанию приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 19 Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В судебном заседании истец пояснил, что прежний собственник спорного имущества ему не известен.

Спор о признании права собственности является экономическим спором, возникающим из гражданских правоотношений, и не относится к спорам дел особого производства, для которых законом установлена иная форма обращения в арбитражный суд (в форме заявления, а не искового заявления) и иной предмет доказывания (часть 4 статьи 4, глава 27 АПК РФ).

С учетом изложенного и принимая во внимание положение статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что является основанием для принятия решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                                    А.С. Сергеева