АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6235/2024

г. Киров

21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2024 года. 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 429 (часть «А»); место нахождения (адрес) филиала: 610046, 

<

...>)

к  ОРИЧЕВСКОМУ РАЙОННОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ ОБЩЕСТВУ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>, адрес: 612080, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...> Д.43)

о взыскании 222 022  рублей 14 копеек,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: город Киров),

 

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» в лице Кировского филиала (далее – истец, ООО «ЕЭС-Гарант») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ОРИЧЕВСКОМУ РАЙОННОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ ОБЩЕСТВУ (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 222 022 рубля 14 копеек по договору от 31.12.2019 № 070739 за март 2024 года (далее – спорный период), а также расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов.

Исковые требования основаны на положениях договора энергоснабжения, статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате потребленной в спорный период электроэнергии.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где требования истца признал.

Определением от 18.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – третье лицо).

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление.

Участвующие в деле  лица не явились с судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом. 

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле  лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

31.12.2019 между истцом (Энергосбытовая организация) и ответчиком (Потребитель) подписан договор энергоснабжения № 070739 с дополнительными соглашениями.

Энергосбытовая организация (далее - ЭСО) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, определенных Приложением № 2 к настоящему договору (пункт 2.2.1 Договора).

Истец в спорный период производил поставку электрической энергии на объекты ответчика, указанные в приложении № 2 к договору.

Предъявление за поданную электрическую энергию истец производил исходя из показаний прибора учета и тарифа на электрическую энергию.

Для оплаты потребленной электроэнергии в спорный период истцом выставлен ответчику счет-фактура от 31.03.2024 № 0008643/0650 на сумму 318 104 рубля 04  копейки.

Как следует из материалов дела, оплата за потребленную электроэнергию в сумме 96 360 рублей 00 копеек была произведена третьим лицом за ответчика по дополнительному соглашению от 15.04.2024 к договору аренды от 24.10.2020 между ними.

ООО «ЕЭС-Гарант» направило в адрес ответчика претензию от 23.04.2024, в которой предложило ответчику погасить имеющуюся задолженность в оставшейся части - 222 022 рубля 14 копеек. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон основаны на договоре энергоснабжения. 

Факт подачи электрической энергии в спорный период на объекты энергоснабжения подтвержден материалами дела, ответчиком признан. 

Расчет стоимости предъявленного к оплате объема потребленной электрической энергии произведен истцом согласно тарифам, установленным действующим законодательством. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт энергоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной электроэнергии ответчиком не оспорены; доказательства полной оплаты потребленной электрической энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 222 022 рубля 14 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 440 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзац второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал требования истца.

Следовательно:

- из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 5 208 рублей 00 копеек (70 % от 7 440 рублей 00 копеек);

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 232 рубля 00 копеек (30% от 7 440 рублей 00 копеек) подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Истец предъявляет к возмещению за счет ответчика судебные расходы на отправку искового заявления в сумме 110 рублей 40 копеек. Указанные расходы истца суд считает относимыми к рассматриваемому спору, документально подтвержденными и подлежащими возмещению за счет ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 429 (часть «А»); место нахождения (адрес) филиала: 610046, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с ОРИЧЕВСКОГО РАЙОННОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>, адрес: 612080, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...> Д.43) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 429 (часть «А»); место нахождения (адрес) филиала: 610046, 

<

...>) долг в размере 222 022 (двести двадцать две тысячи двадцать два) рубля 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 232 (две тысячи двести тридцать два) рубля 00 копеек, почтовые расходы в сумме 110 (сто десять) рублей 40 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 429 (часть «А»); место нахождения (адрес) филиала: 610046, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 208 (пять тысяч двести восемь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 16.05.2024 № 9410.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.В. Фадеева