Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4728/2019

13 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Жолондзь Ж.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2019 №ДЭК-71-15/426Д; 

от внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска «Управление капитального строительства» ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности  от 23.07.2019; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

на определение от  04.07.2019

по делу №А73-8107/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Воробьевой Ю.А.

по заявлению внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска «Управление капитального строительства» ФИО3

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»

о  признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска «Управление капитального строительства»

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2016 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» о признании муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - МУП г.Хабаровска «УКС», предприятие, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

В суд первой инстанции  28.10.2016 поступило заявление ФИО5 (далее – ФИО5) о признании МУП г.Хабаровска «УКС» несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 01.11.2016 заявление ФИО5 о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве  в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 23.04.2018 (резолютивная часть от 16.04.2018) по заявлению ФИО5 в отношении МУП г.Хабаровска «УКС» введено наблюдение с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве о банкротстве застройщиков, временным управляющим утвержден ФИО3, член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Определением суда от 06.02.2019 (резолютивная часть) в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО3 (далее – внешний управляющий)

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП г.Хабаровска «УКС» внешний управляющий должника 26.03.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК») с заявлением о признании недействительными сделок – платежей и перечисления судебным приставом-исполнителем за счет должника денежных средств в общей сумме 10 428 601,97 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ПАО «ДЭК» денежных средств в указанном размере.

Определением суда от 04.07.2019 заявление внешнего управляющего удовлетворено частично: признаны недействительными сделки по перечислению ПАО «ДЭК» за счет МУП г.Хабаровска «УКС» денежных средств в общем размере 7 891 617,97 руб., применены последствия недействительности сделок. Также восстановлено право требования ПАО «ДЭК» к МУП г.Хабаровска «УКС» в размере 7 891 617, 97руб. В удовлетворении остальной части отказано. 

В апелляционной жалобе ПАО «ДЭК» просит определение суда от 04.07.2019 отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что  в связи с перечислением оплат разными плательщиками, необходимо было выяснить действительно ли данные денежные средства принадлежали МУП г.Хабаровска «УКС». Указывает на то, что при изучении платежа, поступившего от муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал»)  в размере 2 536 984 руб., установлено, что данные денежные средства не принадлежали МУП г.Хабаровска «УКС» (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-423/2019 от 13.03.2019). Ссылается на то, что внешним управляющим не приведено доказательств осведомленности ПАО «ДЭК» о наличии на даты оспариваемых платежей кредиторов с преимущественными сроками гашения. Также указывает на то, что внешним управляющим не представлено доказательств того, что ПАО «ДЭК» знал о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества у должника. Полагает, что ПАО «ДЭК» не было известно, что такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному кредитору перед другими кредиторами в отношении удовлетворения  требований.

Внешний управляющий в отзыве на жалобу просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Присутствовавшие в судебном заседании представители ПАО «ДЭК» и внешний управляющий должника поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2015 по делу №А73-1613/2015 с МУП г.Хабаровска «УКС» в пользу открытого акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» взыскано 7 241 981, 57 руб. основного долга,                                3 111 851, 24руб. неустойки, и 74 769, 16 руб. расходов по уплате госпошлины, всего взыскано 10 428 601, 97руб. по договору от 01.04.2014 №153-Юг-СМР-16 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Определением суда от 30.03.2016 по делу №А73-1613/2015 в порядке процессуального правопреемства взыскатель заменен с ОАО «Хабаровская горэлектросеть» на правопреемника - ПАО «ДЭК».

В порядке исполнения решения суда по делу №А73-1613/2015  в период с 02.06.2016 по 12.04.2017 в пользу ПАО «ДЭК» перечислены денежные средства в общей сумме 10 428 601, 97 руб., в том числе:

- постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю от 02.06.2016, 16.03.2017 распределено 256 744, 17 руб.;

- платежным поручением от 11.08.2016 №1896 обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» перечислено           2 500 000 руб. в порядке взаиморасчета в счет погашения задолженности по делу №А73-1613/2015, ИП 6282/16/27027-ИП; 

- по письму МУП г.Хабаровска «УКС» от 28.09.2016 платежным поручением от 30.09.2016 №2390 общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия» перечислило ПАО «ДЭК»  2 500 000 руб. (в счет оплаты по договору уступки от 18.08.2016); 

- по письму МУП г.Хабаровска «УКС» от 27.12.2016 платежным поручением от 28.12.2016 №15125 МУП г.Хабаровска «Водоканал» перечислено 2 536 984руб. в счет оплаты по договору долевого участия от 26.09.2016 №3/133 (в порядке погашения задолженности по делу №А73-1613/2015, ИП 6282/16/27027-ИП); 

- по письмам МУП г.Хабаровска «УКС» от 24.01.2017, 11.04.2017 платежными поручениями от 30.01.2017 №98, от 12.04.2017 №342 общество с ограниченной ответственностью «Лидер» перечислило ПАО «ДЭК»  1 000 000 руб. и 1 634 873, 80руб. в счет погашения задолженности по делу №А73-1613/2015, ИП 6282/16/27027-ИП (в порядке оплаты задолженности третьего лица в пользу должника за услуги технического надзора по договорам от 13.12.2013, от 18.12.2013).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств от 17.04.2017 исполнительное производство ИП 6282/16/27027-ИП окончено, общий размер погашенных требований ПАО «ДЭК» составил 10 428 601, 97руб.

Внешний управляющий должника, ссылаясь на то, что в результате перечисления денежных средств в общем размере 10 428 601, 97 руб. преимущественно перед другими кредиторами удовлетворены требования ПАО «ДЭК», подлежащие включению в реестр требований  кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, исходил из следующего. 

В силу статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве определено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) следует, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 следует, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Так, оспариваемые внешним управляющим сделки совершены  после принятия заявления самого ПАО «ДЭК» о признании МУП г.Хабаровска «УКС» несостоятельным (банкротом), то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Следовательно, отсутствует необходимость доказывания обстоятельств, касающихся недобросовестности контрагента, для признания сделки недействительной достаточно хотя бы одного из условий, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что задолженность МУП г.Хабаровска «УКС» перед ПАО «ДЭК», погашенная вышеуказанными платежами, возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, поэтому подлежала удовлетворению в составе требований кредиторов в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. 

На дату совершения оспариваемых платежей, у МУП г.Хабаровска «УКС» имелись неисполненные денежные обязательства перед иными кредиторами не только четвертой, но и третьей очереди – гражданами-участниками долевого строительства.

Данные обстоятельства подтверждаются определениями суда по настоящему делу о введении в отношении МУП г.Хабаровска «УКС» наблюдения и включении требований в реестр требований кредиторов должника.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел  к правильному выводу  об оказании предпочтения отдельному кредитору – ПАО «ДЭК» в отношении удовлетворения его требований в размере                  7 891 617, 97 руб., существовавших до  совершением оспариваемых сделок.

Таким образом, поскольку спорные платежи повлекли преимущественное удовлетворение требований ПАО «ДЭК» по отношению к требованиям иных кредиторов, которые в настоящее время включены в третью и четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно признал спорные платежи в размере 7 891 617, 97 руб. недействительными сделками.

Положениями пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что все, что передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 следует, что согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что денежные средства в размере 7 891 617, 97 руб. подлежат взысканию с ПАО «ДЭК» в пользу МУП г.Хабаровска «УКС» в порядке применения последствий недействительности сделок.

В отношении платежа в размере 2 536 984 руб., совершенного за должника МУП «Водоканал», судом первой инстанции установлено, что  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу №А73-7915/2018 отказано в иске МУП г. Хабаровска «Водоканал» к МУП г.Хабаровска «УКС» о взыскании неосновательного обогащения в размере                  30 000 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 58 000руб. (иск участника долевого строительства мотивирован неисполнением застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства МУП г.Хабаровска «Водоканал» в срок (1 квартал 2017 года) по договору участия в долевом строительстве от 26.09.2016 №3/133, отказом истца от исполнения договора и обязанностью ответчика вернуть аванс, уплатить проценты).

Следует отметить, что  денежные средства в размере  2 536 984руб. перечислены МУП г.Хабаровска «Водоканал» в пользу ПАО «ДЭК» за должника именно в счет оплаты по договору долевого участия от 26.09.2016 №3/133 (в порядке погашения задолженности по делу №А73-1613/2015, ИП 6282/16/27027-ИП).

Вместе с тем, как следует из вышеуказанного постановления суда апелляционной инстанции, договор долевого участия от 26.09.2016 №3/133 является ничтожной сделкой (мнимой, совершенной со злоупотреблением правом).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку денежные средства в вышеуказанном размере  перечислены ПАО «ДЭК» в счет исполнения обязательств в пользу должника по ничтожной сделке, то оснований для признания перечисления денежных средств сделкой, совершенной за счет должника, не имеется.

Указанный вывод суда внешним управляющим МУП г.Хабаровска «Водоканал» не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что  в связи с перечислением оплат разными плательщиками, необходимо было выяснить действительно ли данные денежные средства принадлежали МУП г.Хабаровска «УКС», подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку спорные платежи совершены на основании писем МУП г.Хабаровска «УКС», а также судебным приставом-исполнителем во исполнение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, направленного в службу судебных-приставов ПАО «ДЭК». 

Следует отметить, что факт перечисления обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Стройиндустрия», обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» денежных средств за МУП г.Хабаровска «УКС» свидетельствуют о  том, что спорные денежные средства перечислялись в счет исполнения обязательств возникших у данных обществ перед МУП г.Хабаровска «УКС».

Доводы о том, что внешним управляющим не представлено доказательств того, что ПАО «ДЭК» знало о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества у должника, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку спорные платежи произведены после принятия судом заявления о признании должника банкротом, то наличие либо отсутствие у ПАО «ДЭК» сведений о неплатежеспособности должника в данном случае не имеет значения.

Следует также отметить, что производство по делу о признании МУП г.Хабаровска «УКС» несостоятельным (банкротом) возбужденно именно на основании заявления ПАО «ДЭК».

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 04.07.2019 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от  04.07.2019 по делу №А73-8107/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

      Т.Д. Козлова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

     С.Б. Ротарь