Дело №А11-13195/2017

12 февраля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Киржач-1», ФИО2 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.11.2018 по делу №А11-13195/2017, принятое судьей Поповой З.В.,

по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Киржач-1», Владимирская обл., Петушинский р-н, д. Гнездино, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к администрации Петушинского района Владимирской области, Владимирская обл., г. Петушки, Советская площадь, д. 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищество собственников недвижимости «СТ Внешторгбанковец», 

<

...>, товарищество собственников недвижимости «СТ Былина», Владимирская область, Петушинский район, деревня Гнездино, тер. СТ Былина, д.1, товарищество собственников недвижимости «СТ Отдых», Владимирская обл., Петушинский район, д. Гнездино, территория СТ Былина, дом 1, товарищество собственников недвижимости «СТ Киржач-1», Владимирская обл., Петушинский район, д. Гнездино, территория СТ Былина, дом 1, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», 

<

...>, в лице филиала по Владимирской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>, ФИО3, ФИО2, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 11 по 

<

...>,

о признании права собственности,

при участии: от заявителей  – не явились, извещены;

от товарищества собственников недвижимости «СТ Внешторгбанковец» – председателя ТСН ФИО4 по протоколу №5 от 08.07.2017, ФИО5 по доверенности от 09.11.2018 (сроком на 1 год), ФИО6 по доверенности от 09.11.2018 (сроком на 1 год);

от товарищества собственников недвижимости «СТ Былина» – ФИО7 по доверенности от 15.01.2018 (сроком на 3 года);

от товарищества собственников недвижимости «СТ Киржач-1» – ФИО8 по доверенности от 30.08.2018 (сроком на 1 год);

от иных лиц, участвующих в деле  – не явились, извещены,

установил.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Киржач-1» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на земельные участки общего пользования с кадастровыми номерами: 33:13:060120:346; 33:13:060123:143; 33:13:060122:81; 33:13:060121:89.

В обоснование иска истец указал, что является правопреемником четырех – садоводческих товариществ «Киржач-1», «Былина», «Внешторгбанковец», «Отдых», которые в 2000 году присоединились к садоводческому товариществу «Киржач-1», что закреплено 

постановление

м

Главы Петушинского района Владимирской области от 25.10.2000 № 504 и подтверждается протоколами общих собраний и передаточными актами, выписки из которых прилагаются к постановлению № 504.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников недвижимости «СТ Внешторгбанковец», товарищество собственников недвижимости «СТ Былина», товарищество собственников недвижимости «СТ Отдых», товарищество собственников недвижимости «СТ Киржач-1», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Владимирской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФИО3, ФИО2, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области.

Решением от 09.11.2018 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, СНТ «Киржач-1» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение отменить.

Заявитель указывает, что судебный акт не содержит исчерпывающего ответа, к кому перешли права участок общего пользования.

Ссылается на статьи 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО2 также обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение отменить.

Заявитель указывает, что фактически объединение товариществ произошло в 1994 году, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что  СТ «Внешторгбанковец», СТ «Былина», СТ «Отдых» существовали как самостоятельные юридические лица.

Пояснил, что заявление о фальсификации в суде первой инстанции сделано неуполномоченным лицом.

Ссылается на пользование истцом земельными участками на протяжении более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно.

Представители ТСН «СТ Внешторгбанковец», ТСН «СТ Былина», ТСН «СТ Киржач-1» в судебном заседании и в отзывах на апелляционные жалобы указали на законность и обоснованность решения, просили оставить решение без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции было рассмотрено и отклонено ходатайство СНТ «Киржач-1» об отложении судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 05.02.2019).

СНТ «Киржач-1», администрация Петушинского района Владимирской области, ТСН «СТ Отдых», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФИО3, ФИО2, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 11 по Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Поступившими ходатайствами администрация Петушинского района Владимирской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 1977 - 1979 годах спорные земельные участки входили в состав земель, предоставленных в постоянное пользование государственным учреждениям СССР и РСФСР для ведения любительского садоводства: 1) Российской республиканской конторе Госбанка (Госбанку РСФСР) решением исполкома Петушинского районного Совета народных депутатов в 1977 году выделено 6,57 Га для садоводческого товарищества «Отдых»; 2) Правлению Государственного банка СССР (Госбанку СССР)

решением исполкома Петушинского районного Совета народных депутатов

от 11.05.1978 № 201/18 выделены 19,78 Га для садоводческого товарищества «Киржач-1»; 3) Государственной плановой комиссии РСФСР (Госплану РСФСР) решением исполкома Петушинского районного Совета народных депутатов от 25.08.1978 № 390/18 выделены 11.12 Га для садоводческого товарищества «Былина»; 4) Банку внешней торговли СССР (Внешторгбанку СССР) в 1979 году выделены 6 Га для садоводческого товарищества «Внешторгбанковец» (Решение Петушинского районного Совета народных депутатов трудящихся от 09.02.1978 № 52/2).

Решением Петушинского районного Совета депутатов трудящихся Владимирской области от 09.06.1978 № 243/10 утвержден устав садоводческого товарищества «Киржач-1», организованного в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 14.09.1977 № 843 на площади в размере 19,78 га, отведенной Правлению Госбанка СССР из земель совхоза «Покровский» Петушинского района, решением исполкома Петушинского районного Совета народных депутатов от 11 мая 1978 года № 201/8.

В пункте 2 устава указано, что садоводческое товарищество является добровольной общественной организацией, объединяющей садоводов-любителей, сотрудников правления Госбанка СССР в целях развития коллективного сада для удовлетворения в личных хозяйствах потребностей

рабочих и служащих в плодах и ягодах.

Петушинским районным Советом народных депутатов решением от 09.07.1978 № 342/15 утвержден устав садоводческого товарищества «Отдых», решением от 03.01.1979 № 567/24 утвержден устав садоводческого товарищества «Внешторгбанковец», от 22.01.1978 № 9/1 утвержден устав садоводческого товарищества «Былина» (листы дела № 84-90, том № 6).

22.12.1992 Главой администрации Петушинского района Владимирской области вынесено постановление № 395, которым во исполнение Указа Президента Российской Федерации № 323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и

на основании статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность членам садоводческого товарищества «Киржач-1» предоставлены земельные участки на общей площадью 19,10 га, земли общего пользования 7,68 га предоставлены в коллективную совместную собственность. Районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам поручено провести перерегистрацию землепользователей и выдать

садоводческому товариществу «Киржач-1» государственный акт на коллективную совместную собственность на землю: на земельный участок с кадастровым номером 33:13:060120:346 – государственный акт на право собственности на землю ВЛ-11-57 (листы дела № 18-20, том № 1), выдан на основании постановления Главы администрации Петушинского района Владимирской области от 22.12.1992 № 395 (лист дела № 23, том № 1) о передаче земель общего пользования в коллективную совместную собственность садоводческого товарищества «Киржач-1»; на земельный участок с кадастровым номером 33:13:060123:143 – государственный акт на право собственности на землю ВЛ-11-115 (лист дела 131—133, том № 1), выдан на основании постановления Главы администрации Петушинского района Владимирской области от 02.04.1993 № 117 (лист дела № 124 - 130, том № 1) о передаче земель общего пользования площадью 2, 98 га в коллективную совместную собственность садоводческого товарищества «Былина»; на земельный участок с кадастровым номером 33:13:060122:81 –

государственный акт на право собственности на землю ВЛ-11-87 (листы дела № 85-90, том № 3), выдан на основании постановления Главы администрации Петушинского района Владимирской области от 13.01.1993 № 395 № 8 о передаче земель общего пользования площадью 1, 29 га в коллективную совместную собственность садоводческого товарищества

«Внешторгбанковец» (лист дела № 76, том № 3); на земельный участок с кадастровым номером 33:13:060121:89 – государственный акт на право собственности на землю ВЛ-11-81 (листы дела № 147-150, том № 1), выдан на основании постановления Главы администрации Петушинского района Владимирской области от 18.01.1993 № 15 (листы дела № 1410147, том № 6) о передаче земель общего пользования площадью 1., 22 га в коллективную совместную собственность садоводческого товарищества «Отдых».

Таким образом, четыре спорных смежных земельных участка: 33:13:060120:346; 33:13:060123:143; 33:13:060122:81; 33:13:060121:89 – образованы и поставлены на кадастровый учет на землях общего пользования (проездах, дорогах и т.д.) четырех садоводческих товариществ,

расположенных: СТ «Отдых»; СТ «Вннешторгбанковец», СТ «Былина», СТ

«Киржач-1», образованных в 1978 – 1979 годах.

При постановке на кадастровый учет в 2008 году спорные земельные участки общего пользования получили следующие кадастровые номера: участок СТ «Киржач-1» - 33:13:060120:346; участок СТ «Былина» - 33:13:060123:143; участок СТ «Внешторгбанковец» - 33:13:060122:81; участок СТ «Отдых» - 33:13:060121:89.

В 1999 году на территории всех четырех садоводческих товариществ в целях управления действовал межтоварищеский совет (перечень фактических общих текущих расходов по садоводческим товариществам «Киржач-1», Отдых», Былина», Внештогрбанковец).

14.07.2000 СНТ «Киржач-1» зарегистрировано в качестве юридического лица за № 31 администрацией Петушинского района, осуществлявшей в 2000 году функции по регистрации юридических лиц, (свидетельство о государственной регистрации юридического лица – лист дела № 45, том № 1).

СНТ «Киржач-1» создано двумя физическими лицами ФИО9 и ФИО10

В соответствии со свидетельством о регистрации СНТ «Киржач-1» от 14.07.2000 № 31 оно выдано в связи с созданием СНТ «Киржач-1», а не в связи с реорганизацией или переименованием СТ «Киржач-1».

С 01.07.2002 полномочия по регистрации юридических лиц переданы Министерству Российской Федерации по налогам и сборам, территориальные налоговые органы начали формировать Единый государственной реестр юридических лиц. Организации, зарегистрированные до 01.07.2002, должны были до конца 2002 года подать сведения в регистрирующие органы.

При государственной регистрации СНТ «Киржач-1» в налоговом органе подано заявление о государственной регистрации вновь образованного юридического лица по форме Р17001 от 17.12.2002. В пункте

5 заявления указано ИНН/КПП 

<

***>/332101001. К заявлению приложено свидетельство от 14.07.2000 № 31. ИНН 

<

***> является

ИНН СТ «Киржач-1».

СНТ «Киржач-1» зарегистрировано как самостоятельное юридическое лицо, при этом решений об изменении организационно-правовой формы СТ

«Киржач-1» в СНТ «Киржач-1», решений о реорганизации или преобразовании СТ «Киржач-1» в СНТ «Киржач-1» в материалы дела не

представлено, в том числе они отсутствуют в регистрационном деле СНТ «Киржач-1», представленном по запросу суда налоговым органом.

21.10.2000, т.е. через три месяца после создания СНТ «Киржач-1», садоводческими товариществами «Отдых», «Внешторгбанковец» приняты решения, что в связи с неделимой системой электро и водоснабжения необходимо единое хозяйство и единое правление.

В материалы дела представлены выписки 1994 года, а также от 22.10.2000 из протоколов общих собраний садоводческих товариществ «Киржач-1», «Отдых», «Внешторгбанковец», согласно которым приняты

решения о присоединении садоводческих товариществ «Отдых», «Внешторгбанковец» к садоводческому товариществу «Киржач-1», а также

передаточные акты, согласно которым садоводческому товариществу «Киржач-1» передается находящееся на балансе имущество, и оно становится правопреемником по всем правам и обязанностям (лист дела № 101-109, том № 1).

При этом выписки из протоколов собраний СТ «Былина» и передаточный акт СТ «Былина» исключены истцом из доказательств по делу в связи с заявлением о фальсификации доказательств.

В 2000 году Главе Петушинского района от садоводческого товарищества «Киржач-1» поступило заявление о том, что в связи с присоединением садоводческих товариществ «Отдых», «Былина» и «Внешторгбанковец» к садоводческому товариществу «Киржач-1» и на основании протоколов вышеназванных товариществ исключить из реестра

садоводческих товариществ «Отдых», «Былина», «Внешторгбанковец».

25.10.2000 Постановлением главы Петушинского района Владимирской области вынесено постановление № 504, в котором указано,

что в связи с присоединением к садоводческому товариществу «Киржач-1»

исключить из реестра юридических лиц, зарегистрированных исполкомом

Петушинского районного Совета народных депутатов, администрацией Петушинского района: садоводческие товарищества «Былина», «Отдых»,

«Внешторгбанковец».

В 2015 году Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации на основании заявлений по форме Р11001 о

государственной регистрации юридического лица при создании зарегистрированы: 23.04.2015 - ТСН «СТ «Былина» (протокол общего собрания учредителей от 29.03.2015); 14.04.2015 - ТСН «Внешторгбанковец» (протокол общего собрания учредителей от 02.04.2015); 17.04.2015 - ТСН «Киржач-1» (протокол общего собрания учредителей от 12.04.2015); 23.04.2015 - ТСН «Отдых» (протокол общего собрания учредителей от 11.04.2015).

При регистрации данных юридических лиц на регистрацию предоставлены следующие документы: заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, протоколы

общих собраний учредителей, уставы.

Как следует из материалов дела, данные товарищества собственников недвижимости объединяют собственников земельных участков, расположенных соответственно на территории бывших СТ «Отдых», СТ «Былина», СТ «Внешторгбанковец», СТ «Киржач-1».

Как пояснили представители участвующих в деле лиц, на дату рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде в ТСН «Былина» - 89

(из 137); в ТСН «Киражч-1» - 71 (из 305), в ТСН «Отдых» - 8 9из 84), в ТСН «Внешторгбанковец» - 52 (из 72).

Регистрация данных юридических лиц оспаривалась собственниками дачных земельных участков в прокуратуре Петушинского района, в налоговом органе и письмами от 20.07.2015 № 05-07/3394, от 04.08.2015 №

05-10-01/1222, от 06.08.2015 № 05-10-01/1232, 26.08.2015 № 1110/3, от 26.08.2018 № 06-08-02/8065, от 28.08.2015 № 05-08-02/8066 в удовлетворении заявлений отказано. Вся переписка содержится в регистрационных делах СНТ «Киржач-1», ТСН «Киржач-1», ТСН СТ «Отдых», ТСН «Былина», ТСН «Внешторгбанковец», представленных МИФНС № 11 по запросу суда.

СНТ «Киржач-1» обратилось в Петушинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 33:13:060120:346; 33:13:060123:143; 33:13:060122:81; 33:13:060121:89. В государственной регистрации было отказано (письмо от 07.08.2017 № 33/026/018/2016-729; 730; 731; 732 (листы дела № 67-75, 78-85том № 1) на том основании, что во-первых, предоставление земли в коллективную совместную собственность не предусмотрено действующим законодательством, во-вторых, СНТ «Киржач-1» не представило доказательств правопреемства садоводческих товариществ, которым участки предоставлялись.

СНТ «Киржач-1» обращалось в Петушинский районный суд о признании недействительными положений уставов ТСН «Отдых», ТСН «Внешторгбанковец», ТСН «Былина», решением Петушинского районного суда по делу № 2-1558/20167 в удовлетворении иска отказано с указанием на то, что данный спор фактически является спором о правах на земельные

участки общего пользования и объекты недвижимости, расположенные на них, с связанные с этим отношения по сбору и оплате членских и иных сборов, который в целях защиты прав подлежит разрешению путем предъявления иного иска.

Решением Никитинского районного суда г. Москвы от 29.1.2014 ФИО11 отказано в признании недействительным постановления главы Петушинского района Владимирской области об исключении из реестра юридических лиц СТ «Былина» в связи с истечением срока давности обращения в суд с рассматриваемым иском.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 25.04.12017 по

делу № 33-а-1458/2017 по иску ТСН «СТ Былина» о признании недействительным решения ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира от 27.06.2016 № 6531А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с ошибками, допущенными заявителем в ранее представленном заявлении (запись ГРН 2163328345827); о признании недействительным решения ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира от 26.07.2016 № 2344Б о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с ошибками, допущенными регистрирующим органом (запись № 2163328376858), а также о признании недействительным внесение регистрирующим органом ИФНС РФ по Петушинскому району Владимирской области сведений о присвоении СНТ «Киржач-1» ИНН 

<

***>, принадлежащего СТ «Киржач-1» отказано в удовлетворении требования о признании незаконным присвоение ИНН СТ «Киржач-1» СНТ «Киржач-1» в связи с пропуском исковой давности обращения в суд (со значительным нарушением установленного частью 1 статья 219 КАС РФ срока). Данным определением Владимирского областного суда признано незаконным внесение в ЕГРЮЛ сведений о том, что СНТ «Киржач-1» создано до 2000 года, судом установлено, что налоговым органом приняты оформленные представителем СНТ «Киржач-1» ФИО12 заявления от 16.06.2016 № 77/а, от 17.06.2016 №78, что недопустимо и противоречит императивным требованиям ст.ст. 9, п.2 ст. 17, п.2 ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В рассматриваемом деле СНТ «Киржач-1» предъявило иск о признании за ним права собственности на земельные участки, считая, что они являются общей собственностью садоводческого некоммерческого товарищества «Киржач-1», право собственности возникло как правопреемника садоводческих товариществ «Киржач-1», «Былина», «Внешторгбанковец», «Отдых» и на основании права владения, т.е. по истечении 18 лет с момента начала пользования имуществом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным кодексом.

В пункте 59 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции. 

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 1 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего в настоящее время.

Однако решений о предоставлении спорных земельных участков СНТ «Киржач-1» в собственность как юридическому лицу не принималось.

Доказательств обратного не представлено.

Предметом иска являются земельные участки, которые представляют собой совокупность дорог, проходов и проездов, по которым соответственно осуществляется проезд и проход к земельным участкам собственников. При этом, как пояснили представители участвующих в деле лиц, на данных участках расположены только такие объекты как линии электро-передач и газопроводы.

Судом установлено, что спорные участки предоставлены в 1992 году

четырем самостоятельным садоводческим товариществам в коллективную совместную собственность.

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса РСФСР (утвержденному ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1), действовавшему на момент издания Постановления главы администрации Петушинского района Владимирской области от 22.12.1992 № 395, в РСФСР устанавливалась государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная и долевая).

Согласно статье 5 Закона о земельной реформе от 23.11.1990 № 374-1 колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других

государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую собственность).

Согласно Земельному кодексу РСФСР (утвержденному ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1) земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего

пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности

членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые

охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие

права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующей до 04.07.2016, в том

числе на момент создания СНТ «Киржач-1», земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Однако решений о предоставлении спорных земельных участков СНТ «Киржач-1» в собственность как юридическому лицу не принималось.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов ответчиком.

Судом установлено, что администрация не оспаривает право собственности истца на спорное имущество и не претендует на него.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны ответчика, равно как и сведения о том, что права членов товариществ на пользование участками нарушаются.

Таким образом, поскольку заявитель не предоставил обоснований нарушения его прав и интересов, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истец утверждает, что является правопреемником четырех вышеуказанных садоводческих товариществ.

Статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определены следующие понятия: садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение); имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора,

противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пункта 4 указанной статьи юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь созданных

юридических лиц.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 5 статьи 58 ГК РФ). При этом согласно пункту 2 статьи 59 ГК РФ, передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических. Непредставление передаточного акта влекут отказ в государственной регистрации.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» реорганизация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (слияние, присоединение, разделение, выделение, изменение организационно-правовой формы) осуществляется в соответствии с решением общего собрания членов такого

объединения на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и других федеральных законов.

При реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вносятся соответствующие изменения в его устав или принимается новый устав.

При реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения права и обязанности его членов переходят к

правопреемнику в соответствии с передаточным актом или разделительным

балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного объединения перед его кредиторами и должниками.

Передаточный акт или разделительный баланс садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения утверждается

общим собранием членов такого объединения и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или для внесения изменений в устав такого объединения.

Между тем в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих, что он является правопреемником СТ «Киржач-1», СТ «Былина», СТ «Внешторгбанковец», СТ «Отдых».

Решения общих собраний членов СТ «Киржач-1», СТ «Отдых», СТ

«Внешторгбанковец», СТ «Былина» о присоединении к СНТ «Киржач-1», как это предусмотрено правилами статей 57-59 ГК РФ, статьи 39 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» отсутствуют, при государственной регистрации СНТ «Киржач -1» такие решения также не представлялись.

Более того, в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» передаточный акт утверждается общим собранием членов такого объединения и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или для внесения изменений в устав такого объединения.

В данном случае передаточные акты общим собранием не утверждены, подписаны председателями.

Как следует из материалов дела, 14.07.2000 СНТ «Киржач-1» зарегистрировано в качестве юридического лица за № 31 администрацией Петушинского района, осуществлявшей в 2000 году функции по регистрации юридических лиц, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица (лист дела № 45, том № 1). СНТ «Киржач-1» создано двумя физическими лицами ФИО9 и ФИО10

В соответствии с указанным свидетельством о регистрации СНТ «Киржач-1» от 14.07.2000 № 31 данный документ выдан в связи с созданием СНТ «Киржач-1», а не в связи с реорганизацией или переименованием СТ «Киржач-1».

Таким образом, СНТ «Киржач-1» зарегистрировано как вновь созданное юридическое лицо.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие обращение СТ «Киржач-1» в регистрирующий орган для государственной

регистрации с сообщением сведений лице, созданном до вступления в силу

Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» по форме № Р17001, не представлены.

При этом протоколы и передаточные акты содержат указание на  присоединение к СТ «Киржач-1», а не к СНТ «Киржач-1», которое по состоянию на 21.10.2000 уже было зарегистрировано в качестве юридического лица. Передаточные акты датированы 22.10.2000, т.е. составлены после регистрации СНТ «Киржач-1» (14.07.2000) и содержат сведения о том, что имущество, находящееся на балансе, передается СТ «Киржач-1», а не истцу.

Выписка из протокола и передаточный акт СТ «Былина» исключены из числа доказательств по делу в связи с заявлением о фальсификации.

При этом довод апелляционной жалобы третьего лица о подписании заявления о фальсификации неуполномоченным лицом не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Полномочия лица, обратившегося с заявлением о фальсификации доказательств, подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ (т.2. л.д.10-15), а так же имеется доверенность от 15.01.2018, выданная ТСН «СТ «Былина» ФИО7 сроком на три года.

Реорганизация в форме присоединения к СТ «Киржач-1» не была оформлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Ссылка истца на акты и выписки 1994 года обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание по вышеуказанным основаниям, более того с 1993 года до 1999 года на территории всех товариществ в целях управления действовал межтоварищеский совет (протоколы заседаний от 03.06.1995, 08.01.1997, перечень расходов по садоводческим товариществам; распределение затрат по капитальным вложениям за 1993 , 1995, в 1996, 1997, 1998, 1999 годы, поступление средств по всем товариществам, отчеты о суммах поступивших платежей, справки и ведомости по членским взносам за 1998, 1999 годы).

На основании изложенного, проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что СНТ «Киржач-1» не является правопреемником указанных садоводческих товариществ.

Наличие в уставе истца записи о том, что он является правопреемником, указание истцом ИНН СТ «Киржач-1», ссылки на факты оплаты или неоплаты взносов в СНТ «Киржач-1», на факты оплаты земельного налога, осуществление с 2000 года функций управления общим имуществом всех садоводов, мнение истца о необходимости спорного земельного участка для ведения садоводства только одним лицом и только так возможна его эксплуатация обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку указанные доводы не подтверждают факт правопреемства и не свидетельствуют о возникновении вещного права в отношении спорных земельных участков.

Доказательств наличия оснований для признания за истцом права собственности на спорные земельные участки на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Спорными участками в течение более 15 лет владело не СНТ «Киржач-1», ими владели и пользовались собственники дачных земельных участков.

В соответствии с нормами Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества моет принадлежать самому юридическому лицу только при соблюдении определенных условий (приобретение или создание за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания). По смыслу норм права собственность товарищества возникает в том случае, если члены товарищества передали ему в собственность свои средства и на них приобретено или создано имущество. 

Между тем спорные участки к такому имуществу не относятся. 

Осуществление в течение более 15 лет истцом функций управления общим имуществом всех садоводов не свидетельствует о возникновении прав на земельные участки общего пользования.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не имеющие правового значения к предмету заявленных исковых требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Определением от 24.12.2018 ФИО2 в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу. 

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 09.11.2018 по делу № А11-13195/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Киржач-1», ФИО2 - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова 

Н.В. Устинова