﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69434/2020

02 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" (адрес:  Россия 629307, ЯНАО, Новый Уренгой, Комсомольская 5Д,                                  ОГРН:  1028900625170);

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы                     № 15 по Санкт-Петербургу (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, Красного текстильщика 10-12/О,;

третье лицо: ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью "Кей" Халтуринская Татьяна Викторовна 

о признании недействительным решения,

при участии

- от заявителя: Волосов Д.В., доверенность от 01.01.2021;

- от заинтересованного лица: Корниенко М.М., доверенность от 11.01.2021;

- от третьего лица: Алтунин А.К., доверенность от 23.10.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" (далее – заявитель, ООО "Заполярпромгражданстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требование к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция)  о признании недействительным решения от 07.05.2020, записи ГРН 2207802343417.

Определением суда от 09.11.2020 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью "Кей" (далее –                   ООО «Кей») Халтуринская  Татьяна Викторовна.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель Инспекции против удовлетворения заявления возражал.

Представитель Халтуринской Т.В. против удовлетворения заявления возражал.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кей» (поставщик) и                            ООО "Заполярпромгражданстрой" (покупатель) был заключен договор поставки от 29.03.2017 № 77, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставщиком был выставлен счет на оплату № 20014/10.10.17 на сумму                132 449 руб. Покупателем внесена предоплата в размере 132 449 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.03.2018 № 2878. Поставщиком произведена постава товаров на сумму 47 675 руб. (товарная накладная от 12.07.2018                  № КРП00000009). Поставка товаров на сумму 84 774 руб. (132 449 руб. - 47 675 руб.) поставщиком не произведена.

Сторонами подписаны спецификация № 8 к Договору на сумму 1 242 580 руб. и спецификация № 8 на сумму 262 000 руб. 

Платежным поручением от 17.05.2017 № 56193 покупателем перечислено 1 242 580 руб. 

Платежным поручением от 31.05.2017 № 57931 покупателем перечислено                 262 000 руб. 

Поставщиком произведена поставка товаров на сумму 1 499 580 руб., что подтверждается товарными накладными от 03.05.2017 № КРП00000001, от 18.05.2017 № КРП00000002, от 29.05.2017 № КРП00000007, от 24.05.2017 № КРП00000008.

Поставка товаров на сумму 5 000 руб. (1 242 580 руб. + 262 000 руб. - 1 499 580 руб.) поставщиком не произведена.

Платежным поручением от 28.03.2017 № 5342 покупателем перечислено                    12 928 руб. 

Поставщиком произведена поставка товаров на сумму 12 776 руб., что подтверждается товарной накладной от 03.04.2017 № ВАС00000002.

 Поставка товаров на сумму 152 руб. (12 928 руб. - 12 776 руб.) поставщиком не произведена.

Итого, поставщиком не произведена поставка товаров на сумму внесенной покупателем предоплаты в размере 89 926 руб. (84 774 руб. + 5000 руб. + 152 руб.).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2019 по делу № А81-2141/2019 с ООО "Заполярпромгражданстрой" в пользу     ООО «Кей» взыскано 552 820 рублей задолженности по сублицензионному договору от 10.07.2018 № СЛ-20004, 12 911 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019 по 28.05.2019 и 14 082 рубля 22 копейки расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере                552 820 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 29.05.2019 до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга.

При рассмотрении дела № А81-2141/2019 ООО "Заполярпромгражданстрой" заявил встречный иск о взыскании с ООО «Кей» 89 926 руб. задолженности.

Определением  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2019 по делу № А81-2141/2019 встречное исковое заявление ООО «Кей» о взыскании 89 926 руб. задолженности возвращено заявителю.

Постановлением восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2019 о возвращении встречного искового заявления по делу № А81-2141/2019 и решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2019 по делу № А81- 2141/2019 оставлены без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2020 определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2019 по делу                   № А81-2141/2019, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по тому же делу по тому же делу оставлено без изменения.

На внеочередном общем собрании участников ООО «Кей» (протокол от 21.06.2019)  участниками ООО «Кей» принято решение о ликвидации ООО «Кей», ликвидатором назначена Халтуринская Т.В.

28.06.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись за ГРН 2197848585867 о принятом участниками ООО «Кей» решения о ликвидации ООО «Кей».

Соответствующие сведения размещены также в Вестнике государственной регистрации № 28 (744) 2019.

На внеочередном общем собрании участников ООО «Кей» (протокол от 12.03.2020 № 26)  участниками ООО «Кей» утвержден промежуточный ликвидационный баланс.

20.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись об утверждении участниками промежуточного ликвидационного баланса.

На внеочередном общем собрании участников ООО «Кей» (протокол от 26.03.2020 № 27)  участниками ООО «Кей» утвержден ликвидационный баланс.

Сведения о наличии задолженности перед ООО "Заполярпромгражданстрой" в ликвидационном балансе не отражены.

07.05.2020 Инспекцией принято решение от 07.05.2020 № 83743А о государственной регистрации ликвидации ООО «Кей».

07.05.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207802343417 о прекращении деятельности ООО «Кей» в связи с принятым участниками решении о ликвидации.

ООО "Заполярпромгражданстрой", ссылаясь на то, что решение Инспекции от 07.05.2020 № 83743А основано на ликвидационном балансе, который не отражал действительное имущественное положение ООО «Кей», поскольку при его составлении не была учета задолженность указанного общества перед                                                        ООО "Заполярпромгражданстрой", вследствие чего принятое Инспекцией решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя как кредитора ликвидированного лица, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидатором в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом (пункт 4 статьи 63 указанного Кодекса).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных этим законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных названным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с Законом № 129-ФЗ или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Таким образом, сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

При рассмотрении дела № А81-2141/2019 ООО "Заполярпромгражданстрой" было заявлено требование о взыскании с ООО «Кей» 89 926 руб. задолженности путем предъявления встречного иска.

При рассмотрении указанного дела участвовал представитель ООО «Кей».

Определением  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.05.2019 по делу № А81-2141/2019 встречное исковое заявление ООО «Кей» о взыскании 89 926 руб. задолженности возвращено заявителю.

Таким образом, на момент принятия участниками ООО «Кей» решения о ликвидации (21.06.2019) ООО «Кей» должно было быть известно о наличии имущественных требований  ООО "Заполярпромгражданстрой" к ООО «Кей».

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации на ликвидатора возложена обязанность по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомлению в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Доказательств направления в адрес ООО "Заполярпромгражданстрой" уведомления о ликвидации ООО «Кей» ликвидатором в материалы дела не представлено.

Как указано в пункте 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Факт перечисления ООО «Кей» предоплаты в сумме 1 649 957 руб. подтвержден представленными документами (платежными поручениями).

ООО «Кей» произведена поставка товаров на сумму 1 560 031 руб.

Доказательств поставки товара в адрес ООО "Заполярпромгражданстрой" на сумму 89 926 руб., а также возврата указанной суммы                                                             ООО "Заполярпромгражданстрой", в материалы дела не представлено.

В претензии от 25.04.2019 № 188-19 ООО "Заполярпромгражданстрой" потребовало возвратить сумму предоплаты за непоставленный товар в размере                  89 926 руб.

Ликвидатор ООО «Кей» не уведомил ООО "Заполярпромгражданстрой" о принятом участниками решении о ликвидации ООО «Кей», не отразил сумму имущественных требований ООО "Заполярпромгражданстрой" в промежуточном и ликвидационном балансе.

Следовательно, представленные ликвидатором в регистрирующий орган промежуточный и ликвидационный балансы не могут быть признаны балансами, которые содержали достоверные сведения в отношении действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ ответственность за несоответствие вносимых в ЕГРЮЛ изменений требованиям законодательства и достоверность сведений, содержащихся в заявлении о регистрации этих изменений, несет заявитель.

Регистрация прекращения деятельности ООО «Кей» на основании документов, содержащих недостоверную информацию, нарушает права и законные интересы                   ООО "Заполярпромгражданстрой".

На основании изложенного, учитывая, что государственная регистрация ликвидации  ООО «Кей» проведена на основании недостоверных сведений и нарушает права и законные интересы кредитора, решение Инспекции о государственной регистрации ООО «Кей» в связи с его ликвидацией подлежит признанию недействительным как вынесенное с нарушением вышеуказанных положений                  Закона  № 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление арбитражным судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является основанием для принятия судом решения о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Согласно части 5 указанной статьи  в резолютивной части решения суд указывает на обязанность органа, осуществляющего публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим заявлением заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (платежное поручение от 06.08.2020 № 36354). 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина составляет для организаций - 3000 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По смыслу приведенных норм процессуального права отнесение судебных расходов на сторону по делу, по общему правилу, представляет собой дополнительное обременение в связи с необходимостью обращения лица в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной.

В данном случае нарушение прав заявителя явилось следствием неправомерных действий ликвидационной комиссией в связи с представлением не соответствующих требованиям закона документов. Какие-либо субъективные нарушения со стороны Инспекции при вынесении оспариваемого ненормативного акта не установлены. Следовательно, судебный акт не может быть квалифицирован как принятый не в пользу регистрирующего органа.

На основании изложенного судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины не подлежат отнесению на Инспекцию.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу от 07.05.2020 № 83743А о государственной регистрации ликвидации юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Кей» (ОГРН 1027809259092).

Обязать  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи от 07.05.2020 за государственным регистрационным номером 2207802343417.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Горбатовская О.В.