ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4494/2022

21 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29027/2022) АО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 29.07.2022 по делу № А42-4494/2022 (судья Власов В.В.), принятое

по иску АО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат"

к  ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество «Ковдорский горнообогатительный комбинат», адрес: 184141, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, (далее – истец, Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», адрес: 107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, (далее – ответчик, Общество) о взыскании 56 400 руб. штрафа за нарушение сроков уборки вагонов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.07.2022 в иске отказано. 

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя поскольку отношения между сторонами возникли из договора на эксплуатацию путей необщего пользования, а не из договора перевозки, то в настоящем случае подлежит применению общий срок исковой давности, равный трем годам. Кроме того, податель жалобы обращает внимание на то, что настоящее исковое заявление подано истцом, в том числе в пределах годичного срока исковой давности, поскольку  течение срока исковой давности приостанавливалось на фактическое соблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора, а именно с момента направления претензии до момента получения истцом отказа в её удовлетворении – 19.0.2022.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 31.12.2011 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «Ковдорский ГОК» (владелец) заключен договор № 35/М на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования АО «Ковдорский ГОК» при станции Ковдор Октябрьской железной дороги (далее – Договор), согласно которому локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих владельцу, примыкающих к станции Ковдор. 

В соответствии с пунктом 14.2 Договора технологические нормы на слив цистерн составляют 2 часа на всю одновременно пожданную партию. В холодный период года (с 15 октября до 15 апреля) технологические нормы для топочного мазута составляют 10 часов на всю одновременно поданную группу вагонов, 2 часа на слив дизельного топлива. 

В соответствии с пунктами 12.1, 12.3 Договора (в ред. соглашения от 30.07.2015) готовые к подаче на железнодорожные пути общего пользования вагоны перевозчик убирает с мест погрузки, выгрузки в течение 6 часов после предъявления их к перевозке (оформления в установленном законом порядке перевозочных документов, в том числе документов, оформленных с применением электронной подписи). В случае отсутствия после завершения грузовой операции надлежащим образом оформленных перевозочных документов порожние вагоны могут быть поданы на железнодорожные пути общего пользования с обязательным уведомлением владельца вагонов. Возможность либо невозможность подачи порожних вагонов на пути общего пользования при отсутствии перевозочных документов определяется перевозчиком в одностороннем порядке. 

С 03.03.2021 по 16.03.2021 перевозчик осуществлял уборку с железнодорожных путей необщего пользования истца 79 порожних цистерн после их выгрузки. 

Считая, что перевозчик нарушил сроки уборки этих цистерн на 1410 часов, Комбинат в претензии от 24.03.2021 предложил ОАО «РЖД» уплатить 56 400 руб. штрафа (100 руб. Х 0,2 Х 2 Х 1410 часов), предусмотренного статьей 100 Устава железнодорожного транспорта, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее – Устав). 

Оставление ОАО «РЖД» претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения Комбината в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на пропуск истцом срока исковой давности.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав) за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за задержку уборки вагонов, истцом в материалы дела представлены уведомления о завершении грузовой операции, копии ведомостей подачи и уборки вагонов.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал. в том числе на пропуск срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

Согласно пункту 3 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как указано в пункте 3 статьи 797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

В силу статьи 125 Устава иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока. 

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий. 

Как разъяснено в пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза, а также в силу статей 1, 125, 126 Устава годичный срок исковой давности распространяется также на отношения, регулируемые данным законом.

Согласно статье 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. 

В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что подача вагонов, контейнеров к местам погрузки и выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза. 

Учитывая изложенное, а также исходя из условий заключенного сторонами Договора, апелляционный суд полагает, что отношения, возникшие между сторонами и касающиеся оказания перевозчиком ОАО "РЖД" услуг по подаче к разгрузке/выгрузке вагонов, связаны с осуществлением перевозки грузов и регулируются положениями главы 40 ГК РФ и Уставом. 

Следовательно, суд первой инстанции правомерно исходил из применения в настоящем случае сокращенного срока исковой давности - 1 год. 

В силу статьи 125 Устава иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий. 

В данном случае днем наступления события, послужившего основанием для предъявления АО «Ковдорский ГОК» иска к ОАО «РЖД» о взыскании штрафа за несвоевременную уборку в период с 03.03.2021 по 16.03.2021 следует считать дату этой задержки. 

Именно тогда Общество узнало о факте задержки подачи вагонов. 

Иск в суд подан 19.05.2022. Следовательно, с учетом срока на обязательное досудебное урегулирование спора,  срок исковой давности истцом пропущен.

Ссылки подателя жалобы на то, что срок исковой давности приостанавливался до момента получения истцом ответа на претензию, а именно до 19.05.2022, несостоятельны, поскольку в соответствии со статьей 125 Устава, пункта 3 статьи 202 ГК РФ, части 5 статьи 4 АПК РФ, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. 

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области от 29.07.2022 по делу                       А42-4494/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова