АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2024 года

Дело № А33-7200/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.12.2024.

В полном объёме решение изготовлено 24.12.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы долга по договору субподряда,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки,

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «ГМК «Норильский никель» (ИНН 

<

***>),

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №2512/23 от 25.12.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.04.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

в отсутствии третьих лиц.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 11 993 273 руб. неотработанного аванса по договору субподряда № СКЛ-Ф/2207 от 22.07.2021. Определением от 16.03.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Определением от 17.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «ГМК «Норильский никель» (ИНН 

<

***>).

Истец уточнил требования с учетом выполнения работ по договору на сумму 2 194 114 руб., просит взыскать 9 799 159 руб. неосновательного обогащения.

25.03.2024 судом принят встречный иск о взыскании 9 216 368,28 руб. долга по договору, 1 170 478,77 руб. неустойки.

Истец по встречному иску уточнил требования, просит взыскать 10 622 720,51 руб. долга, 4 365 938,13 руб. неустойки, неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик заявил о назначении экспертизы, просит поставить на разрешение вопросы соответствует ли объем и виды фактически выполненных работ по договору субподряда от 22.07.2021 работам и видам работ, указанным в локально-сметных расчетах; какова стоимость фактически выполненных по договору от 22.07.2021 работ.

Истец, ПАО «ГМК «Норильский никель» возражали против проведения экспертизы.

Судом оснований для назначения экспертизы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы процессуального права вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, и является правом, а не обязанностью суда. При этом экспертное заключение оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не имеет заранее установленной силы. Судебная экспертиза назначается судом в том случае, когда лицом, участвующим в деле, обоснована действительная необходимость проведения экспертизы, невозможность разрешения спора без разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Назначение экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суд полагает, что с учетом представленных в дело доказательств от лиц, участвующих в деле, отсутствует возможность определить какие именно работы выполнялись ответчиком, а какие самим истцом или иным подрядчиком.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

31.10.2024 судом истребованы доказательства по делу:

у ООО «ПСМК» (ИНН 

<

***>) следующие доказательства:

- сведения о том, выполнялись ли  в рамках договора выполнения работ №2365/20 от 29.12.2020 электромонтажные работы, если да то кем, представить исполнительную документацию КС-2, КС-3 в отношении электромонтажных работ.

у ООО «Снаб Металл Комплект» (ИНН 

<

***>) следующие доказательства:

- сведения о том, выполнялись ли  в рамках договора подряда №СМК-Л/0222 от 28.03.2022 электромонтажные работы, если да то кем, представить исполнительную документацию КС-2, КС-3 в отношении электромонтажных работ.

у ООО «НТПО» (ИНН 

<

***>) следующие доказательства:

- сведения о том, выполнялись ли  в рамках договора подряда № СМК-Л/0222 от 28.03.2022 и договора подряда №НТПО-55/2021 от 21.05.2021г. электромонтажные работы, если да то кем, представить исполнительную документацию КС-2, КС-3 в отношении электромонтажных работ.

у МУ «Талнахское территориальное управление Администрации города Норильска» (ИНН 

<

***>) следующие доказательства:

- сведения о том, выполнялись ли  в рамках муниципального контракта №210365 от 21.06.2021 электромонтажные работы, если да то кем, представить исполнительную документацию КС-2, КС-3 в отношении электромонтажных работ.

у ПАО «ГМК «Норильский никель» (ИНН 

<

***>) следующие доказательства:

- сведения о том, выполнялись ли  в рамках договора строительного подряда №ВВ-3011/2021 от 08.09.2021 электромонтажные работы, если да то кем, представить исполнительную документацию КС-2, КС-3 в отношении электромонтажных работ.

ПАО «ГМК «Норильский никель» представлены пояснения – в рамках договора от 08.09.021 № 88-3011/2021 ООО «СК-Лидер», от 15.12.2021 № 88-4255/2021 электромонтажные работы не выполнялись.

МУ «Талнахское территориальное управление Администрации города Норильска» представлены документы о выполнении работ по контракту № 210365 от 21.06.2021 «Благоустройство общественного пространства в районе ул. Енисейская 22-28» с ООО СК «Лидер», работы выполнены подрядчиком.

ООО «ПСМК» представлен акт выполненных работ от 21.12.2021 по договору от 29.12.2023 № ПСМК-2365/20 с ООО «СК Лидер».

ООО «НТПО» представлены акты выполненных работ по договору подряда №НТПО-55/2021 от 21.05.2021 (в том числе электромонтажные работы), подписанные с ООО СК «Лидер».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО СК «Лидер» и ПАО «ГМК «Норильский никель» заключен договор строительного подряда № 88-4255/21 от 15.12.2021 на выполнение комплекса работ по адресу г. Норильск район Талнах, ул. Космонавтов, д.25.

Из представленных в материалы документов следует, что договор был исполнен сторонами.

Между сторонами заключен договор субподряда от 22.07.2021 № СКЛ-Ф/2207, по которому ответчик обязался на объектах ООО СК «Лидер» в г. Норильске выполнить строительно-монтажные работы, электромонтажные и пусконаладочные работы в соответствии с чертежами, проектной документацией и другими условиями, определяемыми на каждом объекте отдельно в дополнительных соглашениях к договору.

На основании пункта 2.1 договора стоимость выполняемых работ определяется по факту в дополнительных соглашениях к договору.

Оплата фактически выполненных работ производится на основании подписанных с двух сторон актов выполненных работ, предоставления субподрядчиком необходимой исполнительной документации (пункт 3.1 договора).

На основании дополнительного соглашения № 1 от 22.07.2021 ответчик обязался выполнить работы на объекте г. Норильск район Талнах, ул. Космонавтов, д.25: устройство слаботочных сетей, устройство системы охранного телевидения, устройство автоматической пожарной сигнализации, устройство системы контроля доступа, полный комплекс пуско-наладочных работ (под ключ). Начало работ 23.07.2021, окончание 15.10.2021 (пункт 5 дополнительного соглашения № 1).

Стоимость работ по дополнительному соглашению согласована в размере 1 750 000 руб.

Истец оплатил 11 993 273 руб. по договору (300 000 руб. п/п № 863 от 22.07.2021, 1 273 273 руб. п/п № 540 от 22.10.2021, 200 000 руб. п/п № 784 от 26.11.2021, 700 000 руб. п/п № 832 от 02.12.2021, 600 000 руб. п/п № 1054 от 29.12.2021, 920 000 руб. п/п № 271 от 06.04.2022, 400 000 руб. п/п № 333 от 14.04.2022, 300 000 руб. п/п № 340 от 15.04.2022, 1 000 000 руб. п/п № 515 от 19.05.2022, 500 000 руб. п/п № 648 от 07.06.2022, 1 500 000 руб. п/п № 785 от 23.06.2022, 200 000 руб. п/п № 1008 от 27.07.2022, 1 300 000 руб. п/п № 1063 от 04.08.2022, 300 000 руб. п/п № 1066 от 04.08.2022, 1 000 000 руб. п/п № 1283 от 25.08.2022, 1500 000 руб. п/п № 1457 от 06.10.2022), представлены платежные поручения (основание платежа – договор № СКЛ-Ф/2207), выписка по счету.

Истец указал, что договор не был исполнен со стороны ответчика в полном объеме.

Письмом от 10.11.2022 № 62-С ответчик приглашен на объект для освидетельствования незавершенных объемов работ на объекте по ул. Космонавтов, 25. Ответчик не явился.

Истец 09.12.2022 направил в адрес ответчика уведомление № СКЛ-1/94 от 29.11.2022 об одностороннем расторжении договора (почтовый чек от 09.12.2022).

Претензией от 28.12.2022 истец обратился к ответчику с требованием о возврате аванса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Ответчик требования оспорил, указав следующее:

- работы выполнены в период с июля 2021 года по апрель 2022 года на сумму 6 441 000,07 руб. - представлен односторонний акт сверки, представлены односторонние акты в материалы дела (акты представлены 17.05.2023):

- акт от 25.09.2021 за сентябрь 2021 года на сумму 58 004,76 руб. (монтаж системы наружного освещения ул. Горняков,12),

- акт от 25.09.2021 за сентябрь 2021 года на сумму 61 889,63 руб., (монтаж системы наружного освещения ул. Енисейской, 02 Га),

- акт от 25.09.2021 за сентябрь 2021 года на сумму 67 847,12 руб., (монтаж системы наружного освещения пр. Ленинский, 41),

- акт от 25.09.2021 за сентябрь 2021 года на сумму 485 282,42 руб., (монтажные работы на 4 этаже по ул. Орджоникидзе, 13),

- акт от 25.09.2021 за сентябрь 2021 года на сумму 460 953,80 руб., (монтажные работы на 5 этаже по ул. Орджоникидзе, 13),

- акт от 25.09.2021 за сентябрь 2021 года на сумму 139 895,45 руб., (монтажные работы в районе Адгидрида, СК «Волан»),

- с 01.08.2021 по 30.10.2022 работы выполнялись по ул. Космонавтов, 25:

- акт от 27.12.2021 на сумму 2339 руб.,

- акт от 27.12.2021 на сумму 7244 руб.,

- акт от 27.12.2021 на сумму 103171 руб.,

- акт от 30.12.2021 на сумму 192112,91 руб.,

- акт от 28.12.2021 на сумму 174000 руб.,

- акт от 28.12.2021 на сумму 208642,97 руб.,

- акт от 31.04.2022 на сумму 278 762 руб.,

- акт от 31.04.2022 на сумму 38 990 руб.,

- акт от 31.04.2022 на сумму 89 162 руб.,

- акт от 31.04.2022 на сумму 1 034 346 руб.,

- акт от 31.03.2022 на сумму 20108 руб.,

- акт от 31.03.2022 на сумму 783 906 руб.,

- акт от 28.02.2022 на сумму 93 000 руб.,

- акт от 28.02.2022 на сумму 21559,85 руб.,

- акт от 27.02.2022 на сумму 118 774 руб.,

- акт от 27.02.2022 на сумму 18 085 руб.,

- акт от 27.02.2022 на сумму 9694 руб.,

- акт от 27.02.2022 на сумму 58124 руб.,

- акт от 27.02.2022 на сумму 59722 руб.,

- акт от 27.02.2022 на сумму 251407 руб.,

- акт от 27.01.2022 на сумму 1 124 591 руб.,

- акт от 27.01.2022 на сумму 235 509 руб.;

- акт от 28.01.2022 на сумму 111 000 руб.,

- акт от 27.01.2022 на сумму 41 030,40 руб.

Ответчик указал, что акты подписаны начальником участка ООО СК «Лидер» ФИО4,  ФИО5

Ответчик указал, что акты направлены по электронной почте, не были подписаны, отказ не заявлен. Представлены копии скрин-шотов электронной почты.

Ответчик указал, что выполнение работ подтверждается журналом работ, который вел заказчик. Ответчик указал, что его подпись стоит в журнале как непосредственного исполнителя.

Ответчик указал, что согласование объемов работ происходило посредством направления локально-сметных расчетов на почту истца.

Ответчик указал, что в ответ на письмо от 11.11.2022 явился, но на объект не был допущен.

Ответчик указал, что сроки выполнения работ затягивались ввиду отсутствия материалов и долгого согласования рабочей документации.

Судом истребованы у ПАО «ГМК «Норильский никель» (ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 647000, Красноярский Край , 

<

...>, следующие доказательства: акты выполненных работ, журнал учета выполненных работ на объекте, расположенном но адресу: г.Норильск, район Талнах, ул. Космонавтов, 25 подписанные в рамках исполнения договора подряда между ПАО «ГМК «Норильский никель»» и ООО СК «Лидер» в части выполнения работ по обустройству внешнего и наружного освещения, автоматики системы вентиляции, автоматической пожарной сигнализации, охранной сигнализации, слаботочных сетей, электросилового оборудования, системы контроля доступа, системы охранного телевидения.

В материалы дела ПАО «ГМК «Норильский никель» представлены договор подряда от 15.12.2021 № 88-4255/21 (предмет договора – строительно-монтажные и пусконаладочные работы по проекту реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу 

<

...>), акты выполненных работ, журнал учета выполненных работ.

Судом истребованы у ПАО «ГМК «Норильский никель» (ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 647000, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, Дудинка город, ФИО6 улица, дом 1, следующие доказательства:

- информация о том, имеется ли в какой-либо исполнительной документации подпись ФИО1 (электрик и т.п.) (по  объекту, расположенном но адресу: г.Норильск, район Талнах, ул. Космонавтов, 25 подписанные в рамках исполнения договора подряда между ПАО «ГМК «Норильский никель»» и ООО СК «Лидер» в части выполнения работ по обустройству внешнего и наружного освещения, автоматики системы вентиляции, автоматической пожарной сигнализации, охранной сигнализации, слаботочных сетей, электросилового оборудования, системы контроля доступа, системы охранного телевидения;

- представить документы, в которых имеется подпись ФИО1.

ПАО «ГМК «Норильский никель» указано, что в журнале работ имеется подпись ФИО1 (по работам – монтаж охранной сигнализации, монтаж слаботочных сетей, монтаж электросилового оборудования, монтаж системы контроля доступа, монтаж системы охранного телевидения).

Истец по первоначальному иску оспорил получение актов выполненных работ и выполнение работ. Истец указал, что представленные заказчиком документы (журнал работ, акты) подтверждают выполнение работ самим ООО СК «Лидер».

Истец представил исполнительную документацию в материалы дела.

Третьи лица представили документы по выполнению работ по договорам по иным объектам.

Ответчик представил рамочное соглашение об испытаниях электрообрудования от 29.07.2021 с ИП ФИО7, по которому исполнитель осуществил испытание электрообудования на объектах заказчика, спецификации к договору, подписанные акты.

Истец уточнил требования с учетом выполнения работ по договору на сумму 2 194 114 руб., просит взыскать 9 799 159 руб. неосновательного обогащения.

Истец принял акты № 9 от 27.01.2022 на сумму 1 124 591 руб., № 6 от 27.01.2022 на сумму 235 509 руб., № 1 от 28.01.2022 на сумму 30 000 руб., № 15 от 31.03.2022 на сумму 20 108 руб., № 16 от 31.03.2022 на сумму 783 906 руб.

Истец не принял документы по иным объектам, кроме объекта ул. Космонавтов, 25, согласованного в договоре.

В судебном заседании 21.12.2023, 22.03.2024 заслушаны показания свидетелей.

От ответчика поступило встречное исковое заявление.

Согласно встречного иска, ответчик указал, что выполнил работы по договору. Кроме того, выполнены работы на иных объектах, сметы согласованы с начальником участка ФИО8, передавались нарочно или по электронной почте.

Ответчик указал, что акты на сумму 6 441 000,70 руб. подписаны ФИО8 и ФИО5

Ответчик указал, что всего выполнено работ на сумму 22 615 993,51 руб. (18 796 665 руб. по объекту ул. Космонавтов,25 и 3 819 328,51 руб. - по иным объектам), оплачено 11 993 273 руб., долг составил 10 622 720,51 руб. Также, начислено 4 365 938,13 руб. неустойки.

Ответчик представил в материалы дела расчет требований:

На объекте Космонавтов, 25 выполнены следующие работы на общую сумму 18 796 665 рублей:

№

КС-2, №, дата

Вид работ

Сумма, рублей

1

КС-2 №27 от 13.07.2023г.

Система контроля доступа

134 075

2

КС-2 №33 от 31.08.2022г.

Наружное электроосвещение

211 907

3 4

КС-2 №32 от 31.08.2022г.

Электросиловое оборудование

231 476

КС-2 №31 от 31.08.2022г.

Электросиловое оборудование

754 450

5

КС-2 № 30 от 30.08.2022г.

Слаботочные сети

219 400

6

КС-2 № 29 от 30.08.2022г.

Слаботочные сети

236 627

7

КС-2 №28 от 13.07.2023г.

Система охранного телевидения

239 186

КС-2 №26 от 31.08.2022г.

Система контроля доступа

48 958

КС-2 №25 от 31.08.2022г.

Система видеонаблюдения

583 798

10

КС-2 № 24 от 31.08.2022г. КС-2 №23 от 31.08.2022г.

Охран нам сигнализация

1 273 950

11

Охранная сигнализация

225 297

КС-2 №22 от 31.08.2022г.

Автоматическая пожарная сигнализация

4 856 157

КС-2 №21 от 31.08.2022г.

Автоматическая пожарная сигнализация

164 797

14

КС-2 №20 от 31.08.2022г.

Автоматика системы вентиляции

152 412

15

КС-2 №19 от 31.05.2022г.

Система внутреннего электроосвещения

1 034 346

16

КС-2№ 18 от 31.05.2022г.

Электросиловое оборудование

82 162

17

КС-2 №17 от 31.05.2022г.

Охранная сигнализация

7 362

18

КС-2№ 16 от 31.05.2022г.

Автоматическая пожарная сигнализация

278 762

19

КС-2№ 14 от 27.04.2022г.

Электросиловое оборудование

70 307

20

КС-2№ 13 от 02.03.2022г.

Внешнее электроснабжение

251 407

21

КС-2№ 12 от 02.03.2022г.

Система внутреннего электроосвещение

59 722

22

КС-2№ 11 от 26.01.2022г.

Электросиловое оборудование

58 124

23

КС-2№ 10 от 02.03.2022г.

Слаботочные сети

9 694

24

КС-2 №9 от 02.03.2022г.

Система охранного телевидения

18 085

25

КС-2 №8 от 27.01.2022г.

Охранная сигнализация

118 774

26

КС-2 № б/нот 27.01.2022г.

Система внутреннего электроосвещения

1 124 591

27

КС-2 Х2бот 27.01.2022г.

Автоматическая пожарная сигнализация

235 509

28

КС-2 №5 от 27.12.2021г.

Системы внутреннего электроосвещения

103 171

29

КС-2 №4 от 27.01.2022г.

Слаботочные сети

7 244

30

КС-2№3 от 27.01.2022г.

Система контроля доступа

2 339

31

КС-2 №36.1 от 30.09.2022г.

Система внутреннего электроосвещения

374 267

32

КС-2 №35.1 от 30.09.2022г.

Система внутреннего электроосвещения

2 233 049

КС-2 №33.1 от 30.09.2022г.

Электросиловое оборудование

228 497

34

КС-2 №23.1 от 30.09.2022г.

Охранная сигнализация

31 628

35

КС-2 №21.1 от 30.09.2022г.

Автоматическая пожарная сигнализация

214 511

36

КС-2 №38 от 31.08.2022г.

Внешнее электроснабжение

18 922

37

КС-2 № 37 от 31.08.2022г.

Внешнее электроснабжение

192 199

38

КС-2 № 36 от 31.08.2022г.

Система внутреннего электроосвещения

360 886

39

КС-2 №35 от 31.08.2022г.

Система внутреннего электроосвещения

824 248

40

КС-2 №34 от 31.08.2022г.

Наружное электроосвещение

18 201

41

КС-2 №35 от 31.08.2022г.

3 1.08.2022 (космонавтов 25) система контроля доступа

48 958

42

КС-2 №2 от 22.11.2021г.

Система охранного телевидения

131 104

43

КС-2№ 1 от 22.11.2021г.

Автоматическая пожарная сигнализация

393 937

44

КС-2 Ко 16 от 31.03.2023г.

Система внутреннего электроосвещения

783 909

45

КС-2№ 18 от 31.04.2023г.

Охранная сигнализация

38 990

46

КС-2 Ко 19 от 31.04.2023г.

Электросиловое оборудование

89 162

47

КС-2№ 15 от 31.03.2023г.

Электросиловое оборудование

20 108

Итого:

18 796 665

Из вышеуказанного перечня выполненных работ, начальником участка ООО СК«Лидер» ФИО4 и начальником ПТО ООО СК «Лидер» ФИО9 приняты работы на сумму 4 233 934 руб.

№

КС-2, №

Дата

Сумма, рублей

Объект

1

11

27.02.2022

58124

Космонавтов 25

2

10

27.02.2022

9694

Космонавтов 25

3

3

9

27.02.2022

18085

Космонавтов 25

4

8

27.01.2022

118774

Космонавтов 25

5

3

27.12.2021

2339

Космонавтов 25

6

4

27.12.2021

7244

Космонавтов 25

7

5

27.12.2021

103171

Космонавтов 25

8

6

27.01.2022

235509

Космонавтов 25

9

9

27.01.2022

1124591

Космонавтов 25

10

16

31.03.2022

783906

Космонавтов 25

11

17

31.04.2022      

278762

Космонавтов 25

12

18

31.04.2022

38990

Космонавтов 25

13

19

31.04.2022

89162

Космонавтов 25

14

20 

31.04.2022

1034346

Космонавтов 25

15

15

31.03.2022

20108

Космонавтов 25

16

13

27.02.2022

251407

Космонавтов 25

17

12

27.02.2022

59722

Космонавтов 25

ИТОГО:

4 233 934

Истец по встречному иску указал, что в рамках договора субподряда выполнялись работы на иных объектах в г. Норильск, что подтверждается актами КС-2, скринами электронной почты, платежными поручениями и показаниями свидетелей.

На иных объектах выполнено работ на общую сумму 3 819 328 рубли 51 копеек:

№

Наименование

Объект, документ, дата, сумма

Итого

1

Локальный сметный расчет, КС-2, КС-3

Общежитие Орджоникидзе

ЛСР№ 02-01-01 от 15.12.2021г.

КС-2№ 1 от 28.12.2021 г. на сумму 208 642,97

КС-3 № 1 от 28.12.2021г. на сумму 208 642,97

208 642,97

2

Локальный сметный расчет, КС-2, КС-3

Гараж

ЛСР№ 02-01-01 от 17.11.2021г.

КС-2 №1 от 25.11.2021г. на сумму 61 577,28 руб.

КС-3 № 1 от 25.11.2021г. на сумму 61 577,28 руб.

61 577,28

3

Локальный сметный расчет, КС-2, КС-3

Сауна

ЛСР № 02-01-06 от 15.09.2022г.

КС-2 № 3 от 30.12.2021г. на сумму 192 113 руб.

КС-2 №2 от 16.11.2021г. на сумму 50 313 руб.

КС-2№ 1 от 07.10.2021 г. на сумму 139 895,45 руб.

КС-3 №3 от 30.12.2021 г.на сумму  192 112,91руб.

КС-3 № 1 от 07.10.2021г. на сумму 139 895,45 руб.

КС-3 №4 от 27.01.2022г. на сумму 41 030,04 руб.

КС-3 № 2 от 16.11.2021 г. на сумму 50 313,01 руб.

423 351,41

4

Локальный сметный расчет, акты

общежитие Орджоникидзе, д. 13, 5эт

ЛСР № 02-01-05 от 18.07.2022г.

КС-2№ 1 от 07.10.2021 г. на сумму 460 954 руб.

КС-2 № б/н от 07.10.2021 г. на сумму 31 797 руб.

КС-2№ 1 от 21.03.2021г. на сумму 21 559,85 руб.

514 310,66

5

Локальный сметный расчет, КС-2, КС-3

общежитие Орджоникидзе, 

<

...> эт.

ЛСР № 02-01 -04 от 07.10.2021 г.

КС-2№ 1 от 07.10.2021г. на сумму 485 282 руб.

КС-3 № 1 от 07.10.2021 г. на сумму 485 282 руб.

485 282

6

Локальный сметный расчет, КС-2, КС-3

Горняков, д. 12

ЛСР №02-01-01 от 07.10.2021г.

КС-3№ 1 от 07.10.2021 г. на сумму 50 004,76 руб.

КС-2 № 1 от 07.10.2021 г. на сумму 50 004,76 руб.

58 004,76

7

Локальный сметный расчет, КС-2, КС-3

Ленинский, 41

ЛСР №02-01-01 от 07.10.2021 г.

КС-2№ 1 от 07.10.2021 на сумму 67 847,12 руб.

КС-3 № 1 от 07.10.2021 на сумму 67 847,12 руб.

67 847,12

8

Локальный сметный расчет, КС-2, КС-3

ФИО10, д.7

КС-2№ 1от 13.07.2023г. на сумму 410 946 руб.

КС-3 № 1 от 13.07.2023г. 410 946 руб.

ЛСР№ 02-01-40-2022-1-ЭГ-РД-С01  от 01.07.2022г.

410 946

9

Локальный сметный расчет, КС-2

Благоустройство Енисейская, 0.2 Га

ЛСР № 02-01 -02 от 07.10.2021 г.

КС-2№ 1 от 07.10.2021г. на сумму 61 890 руб.

61 889,63

10

Локальный сметный расчет, КС-2, КС-3

общежитие Орджоникидзе, д. 19

ЛСР № 02-01-05 от 07.05.2022г.

КС-2 № 1 от 07.10.2022г. на сумму 274 450 руб.

КС-2 № 1 от 07.10.2022г. на сумму 274 450 руб.

274 455

11

Локальный сметный расчет, КС-2, КС-3

Ленинский, д.40

ЛСР №02-01-01 от 05.12.2021г.

КС-2 № 2 от 31.05.2022г. на сумму 2020,80 руб.

КС-3 № 2 от 31.05.2022г. на сумму 2020,80 руб.

КС-2 № 1 от 27.01.2022г. на сумму 48 000,62 руб.

КС-3 № 1 от 27.01.2022г. на сумму 48 000,62 руб.

50 021,68

12

Локальный сметный расчет, КС-2, КС-3

Обслуживание электросетей

ЛСР №02-01 от 30.06.2022г.

КС-2 № 1 от 30.06.2022г. на сумму 142500 руб.

КС-3 № 1 от 30.06.2022г. на сумму 142500 руб.

ЛСР №02-01 от 31.07.2022г.

КС-2№ 1 от 31.07.2022г. на сумму 195000 руб.

КС-3 № 1 от 31.07.2022г. на сумму 195000 руб.

ЛСР № 02-01 от 30.09.2022г.

КС-2 № 1 от 30.09.2022г. на сумму 322500 руб.

КС-3 № 1 от 30.09.2022г. на сумму 322500 руб.

ЛСР №02-01 от 31.08.2022г.

КС-2№ 1 от 31.08.2022г. на сумму 165000 руб.

КС-3 № 1 от 31.08.2022г. на сумму 165000 руб.

КС-2 № 1 от 28.02.2022г. на сумму 93000 руб.

КС-2№ 1 от 28.12.2021г. на сумму 174000 руб.

КС-2№ 1 от 25.09.2021г. на сумму 111000 руб.

1 203 000

ИТОГО

3 819 328,51

Из вышеуказанного перечня выполненных работ, начальником участка OOO СК«Лидер» ФИО4 и начальником ПТО ООО СК «Лидер» ФИО9 приняты работы на сумму 2 115 218 рублей 86 копеек:

№

КС-2, №

Дата

Сумма, рублей

Объект

1

25.09.2021

61890

Енисейская 0.2га

2

25.09.2021

58005

Горняков, 12

J

28.02.2022

93000

Обслуживание эл.сетей

4

28.12.2021

174000

Обслуживание эл.сетей

5

28.01.2022

111000

Обслуживание эл.сетей

6

28.02.2022

21559,85

Орджоникидзе, 13, 5эт

7

28.12.2021

208642,97

Общежитие

8

25.09.2021

485282

Орджоникидзе, 13,4эт

9

25.09.2021

460954

Орджоникидзе, 13, 5эт

10

25.09.2021

67847

Ленинский, 41

11

30.12.2021

192113

Сауна

12

25.09.2021

139895

Сауна

13

27.01.2022

41030,04

Сауна

Итого:

2 115 218,86

ООО СК «Лидер» платежными поручениями перечислено на расчетный счет ИП ФИО1 11 993 273 рублей по договору субподряда № СКЛ-Ф/2207 от 22.07.2021 года. Итого задолженность ООО СК «Лидер» перед ИП ФИО1 – 10 622 720 рублей 51 копейка: 18 796 665(стоимость работ по Космонавтов, 25) - 11 993 273 (оплаты) + 3 819 328,51 (работы по иным объектам).

Истец против встречного иска возражал, указал, что договором сторонами предусмотрено выполнение работ по объекту по ул. Космонавтов, 25.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Истец оплатил 11 993 273 руб. (300 000 руб. п/п № 863 от 22.07.2021, 1 273 273 руб. п/п № 540 от 22.10.2021, 200 000 руб. п/п № 784 от 26.11.2021, 700 000 руб. п/п № 832 от 02.12.2021, 600 000 руб. п/п № 1054 от 29.12.2021, 920 000 руб. п/п № 271 от 06.04.2022, 400 000 руб. п/п № 333 от 14.04.2022, 300 000 руб. п/п № 340 от 15.04.2022, 1 000 000 руб. п/п № 515 от 19.05.2022, 500 000 руб. п/п № 648 от 07.06.2022, 1 500 000 руб. п/п № 785 от 23.06.2022, 200 000 руб. п/п № 1008 от 27.07.2022, 1 300 000 руб. п/п № 1063 от 04.08.2022, 300 000 руб. п/п № 1066 от 04.08.2022, 1 000 000 руб. п/п № 1283 от 25.08.2022, 1500 000 руб. п/п № 1457 от 06.10.2022), представлены платежные поручения, выписка по счету. Ответчиком получение денежных средств не оспаривается.

Истец указал, что договор был исполнен со стороны ответчика в части.

Ответчик указал на исполнение обязательств по договору.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец 09.12.2022 направил в адрес ответчика уведомление № СКЛ-1/94 от 29.11.2022 об одностороннем расторжении договора.

Ответчик требования оспорил.

Ответчик указал, что всего выполнил работы на сумму 22 615 993,51 руб. (18 796 665 руб. по объекту ул. Космонавтов,25 и 3 819 328,51 руб. - по иным объектам), оплачено 11 993 273 руб., долг по договору составил 10 622 720,51 руб.

На объекте Космонавтов, 25 выполнены работы на общую сумму 18 796 665 рублей:

Из выполненных работ, начальником участка ООО СК «Лидер» ФИО4 и начальником ПТО ООО СК «Лидер» ФИО9 приняты работы на сумму 4 233 934 руб. (подписаны со стороны указанных лиц).

В рамках договора субподряда выполнялись работы на иных объектах в г. Норильск, что подтверждается КС-2, а так же скринами электронной почты, платежными поручениями и показаниями свидетелей.

На иных объектах выполнено работ на общую сумму 3 819 328 рубли 51 копеек.

Из перечня выполненных работ, начальником участка OOO СК«Лидер» ФИО4 и начальником ПТО ООО СК «Лидер» ФИО9 приняты работы на сумму 2 115 218 рублей 86 копеек.

Ответчик указал, что акты направлены по электронной почте, не были подписаны, отказ не заявлен. Представлены копии скрин-шотов электронной почты.

Истец по первоначальному иску получение актов оспорил.

Судом установлено, что на основании дополнительного соглашения № 1 от 22.07.2021 ответчик обязался выполнить работы на объекте г. Норильск район Талнах, ул. Космонавтов, д.25: устройство слаботочных сетей, устройство системы охранного телевидения, устройство автоматической пожарной сигнализации, устройство системы контроля доступа, полный комплекс пуско-наладочных работ (под ключ). Начало работ 23.07.2021, окончание 15.10.2021 (пункт 5 дополнительного соглашения № 1).

Стороны согласовали, что на основании пункта 2.1 договора стоимость выполняемых работ определяется по факту в дополнительных соглашениях к договору.

Иных дополнительных соглашений не подписано, не согласовано. Доказательств обратного ответчиком не доказано.

Односторонние локально-сметные расчеты, составленные самим подрядчиком  согласование работ не подтверждают.

Электронная почта сторонами в договоре не согласована.

С учетом изложенного, ответчик не представил доказательств выполнения и сдачи работ в заявленном объеме.

В то же время, суд учитывает, что приемка работ заказчиком свидетельствует о возникновении отношений по подряду при отсутствии заключенного договора подряда.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально существовал договор подряда. Неуплата ответчиком стоимости принятых работ приводит к его неосновательному обогащению за счет выполнившего работы истца.

Кроме того, суд учитывает, что договором в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2021 предусмотрен аванс в размере 300 000 руб. В свою очередь ООО СК «Лидер» перечислено 11 993 273 руб. аванса, что косвенно свидетельствует о наличии фактических правоотношений между сторонами по подряду.

Ответчик указал, что с 01.08.2021 по 30.10.2022 работы выполнялись по ул. Космонавтов, 25, представлены акты.

На актах содержится подпись начальника участка ООО «СК Лидер» ФИО4, начальника ПТО общества «СК Лидер» ФИО9

Полномочия лица, проставление подписи на актах не опровергнуты.

В соответствии со статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Согласно части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Пояснения свидетелей по выполнению работ с учетом согласованных условий договора подтверждают выполнение работ в части.

В судебном заседания 12.03.2024 допрошен свидетель ФИО4 – начальник участка  ООО СК Лидер с 2020 года, выполнение работ ФИО1 по инженерным сетям подтвердил, указал, что работы по объектам по ул. Космонавтов, Орджоникидзе, Ленинский, 41 выполнялись. На иных объектах не помнит.

21.12.2023 в судебном заседании заслушаны показания свидетеля ФИО9 – начальника ПТО общества СК Лидер в 2022 году, работы со стороны ФИО1 подтвердил на объекте Космонавтов, 25, на объекте по реконструкции Сбербанка; объекты по слаботочным системам и электроснабжению; подписи на документах подтвердил, замечаний не имелось по работам; полномочия ФИО11 подтвердил, подписание актов с его стороны подтвердил.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Подписки о предупреждении об уголовной ответственности приобщены к материалам дела.

Достоверность представленных со стороны ответчика первичных документов, на которых основаны возражения относительно предъявленного требования, подтверждена показаниями свидетелей.

Кроме того, суд учитывает, что выполнение работ по объекту по ул. Космонавтов подтверждается журналом работ, который вел заказчик.

В материалы дела ПАО «ГМК «Норильский никель» представлены договор подряда от 15.12.2021 № 88-4255/21 (предмет договора – строительно-монтажные и пусконаладочные работы по проекту реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу 

<

...>), акты выполненных работ, журнал учета выполненных работ.

ПАО «ГМК «Норильский никель» указано, что в журнале работ имеется подпись ФИО1 (по работам – монтаж охранной сигнализации, монтаж слаботочных сетей, монтаж электросилового оборудования, монтаж системы контроля доступа, монтаж системы охранного телевидения).

С учетом совокупности представленных документов, а именно документов, на которых имеется подпись ФИО11, ФИО9, свидетельских показаний, представленных документов заказчика, суд полагает представленные акты за подписью работников ООО СК «Лидер» надлежащим доказательством.

Суд принимает в доказательство выполнения спорных работ акты:

- акт от 25.09.2021 на сумму 58 004,76 руб.

- акт от 25.09.2021 на сумму 61 889,63 руб.,

- акт от 25.09.2021 на сумму 67 847,12 руб.,

- акт от 25.09.2021 на сумму 485 282,42 руб.,

- акт от 25.09.2021 на сумму 460 953,80 руб.,

- акт от 25.09. на сумму 139 895,45 руб.,

- акт от 28.02.2022 на сумму 93 000 руб.,

- акт от 28.02.2022 на сумму 21559,85 руб.,

- акт от 30.12.2021 на сумму 192112,91 руб.,

- акт от 28.12.2021 на сумму 174000 руб.,

- акт от 28.12.2021 на сумму 208642,97 руб.,

- акт от 28.01.2022 на сумму 111 000 руб.,

- акт от 27.01.2022 на сумму 41 030,04 руб.

- акт от 27.12.2021 на сумму 2339 руб.,

- акт от 27.12.2021 на сумму 7244 руб.,

- акт от 27.12.2021 на сумму 103171 руб.,

- акт от 31.04.2022 на сумму 278 762 руб.,

- акт от 31.04.2022 на сумму 38 990 руб.,

- акт от 31.04.2022 на сумму 89 162 руб.,

- акт от 31.04.2022 на сумму 1 034 346 руб.,

- акт от 31.03.2022 на сумму 20108 руб.,

- акт от 31.03.2022 на сумму 783 906 руб.,

- акт от 27.02.2022 на сумму 118 774 руб.,

- акт от 27.02.2022 на сумму 18 085 руб.,

- акт от 27.02.2022 на сумму 9694 руб.,

- акт от 27.02.2022 на сумму 58124 руб.,

- акт от 27.02.2022 на сумму 59722 руб.,

- акт от 27.02.2022 на сумму 251407 руб.,

- акт от 27.01.2022 на сумму 1 124 591 руб.,

- акт от 27.01.2022 на сумму 235 509 руб.

Иные односторонние акты не могут быть приняты судом, надлежащего доказательства сдачи работ не представлено. Копии скрин-шотов не читаемы, направление в адрес истца не подтверждено и им оспорено, надлежащих доказательств отправки актов не представлено. Электронная почта в договоре не согласована.

Суд учитывает, что иные доказательства выполнения иных работ помимо односторонних актов со стороны ответчика не представлены (акты освидетельствования, исполнительная документация и пр.); отсутствуют доказательства согласования выполнения работ.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд полагает подтверждённым выполнение работ ответчиком на сумму 6 349 152,95 руб., отсутствие оснований для удержания ответчиком денежных средств, превышающих установленную стоимость выполненных работ.

Исковые требования подлежат удовлетворению в части (11 993 273 руб. аванса – 6 349 152,95 руб. выполнение) – 5 644 120,05 руб.

С учетом уточнений первоначальных требований до 9 799 159 руб., исковые требования удовлетворены на  57,6 % . Государственная пошлина за уточненный иск – 71 996 руб. Истец оплатил 82 966 руб. п/п № 132 от 30.01.2023, 10 970 руб. подлежат возврату истцу. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям (41 468,26 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску).

Встречный иск не обоснован ввиду наличия переплаты не стороне ответчика.

Цена уточненного встречного иска – 14 988 658,54 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска – 97 943 руб.

Истец по встречному иску оплатил 74 934 руб. пошлины 22.03.2024, по результатам рассмотрения иска государственная пошлина относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 644 120 руб. 05 коп. долга, 41 468 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 10 970 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением № 132 от 30.01.2023.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 009 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева