ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13138/2021

г. Киров

17 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя заявителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 06.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Время»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2021 по делу № А29-13138/2021,

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Время» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – Детский сад № 19» г. Сыктывкара,

о привлечении к административной ответственности, 

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми (далее – заявитель, Росздравнадзор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Время» (далее – ответчик, Общество, ООО «МЦ «Время») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - Детский сад № 19» г. Сыктывкара (далее – Детский сад).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2021 заявленное требование удовлетворено, ответчик привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе Общество приводит доводы о нарушении ответчиком Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». По мнению ответчика, требования к организации и выполнению предварительных и периодических медицинских осмотров определены приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н, требования по организации мобильной медицинской бригады, предусмотренные приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 № 543н, в указанном случае не применяются.

Росздравнадзор в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы ответчика, указал на законность и обоснованность решения суда.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании после отложения представитель заявителя поддержал доводы отзыва.

Ответчик явку представителя в судебное заседание после отложения не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности от 11.06.2019 № ЛО-11-01-002208, согласно которой Общество вправе осуществлять медицинскую деятельность по следующим адресам: Усть-Вымский район, пгт. Жешарт, ул. Гагарина, д. 1; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; г. Сыктывкар, м. Чит, стр. 15/1.

При проведении мониторинга сведений официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в рамках контрольных полномочий, определенных Положением о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми, утвержденным приказом Росздравнадзора от 06.10.2020 № 9146 (далее – Положение № 9146), Росздравнадзором выявлены нарушения при осуществлении Обществом лицензионной деятельности.

При изучении закупочной документации установлено, что между Обществом и Детским садом 08.09.2021 заключен договор № 03/2021 на оказание услуг по проведению периодических медицинских осмотров работников заказчика. Согласно пункту 5.2 договора местом оказания услуг является 

<

...>.

Учитывая, что Общество в 2021 году за аналогичные правонарушения уже дважды привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (решения Арбитражного суда Республики Коми по делам  № А29-1358/2021, № А29-5621/2021), в соответствии с пунктом 12 Положения № 9146 в рамках реализации полномочий в сфере охраны здоровья граждан Росздравнадзором от должностных лиц Детского сада получены сведения, на основании которых установлено, что периодический медицинский осмотр фактически проведен в помещении заказчика по адресу: 

<

...>, отсутствующему в лицензии  Общества на осуществление медицинской деятельности.

В рамках получения сведений от должностных лиц Детского сада в подтверждение своей позиции были представлены некоторые копии выписок из медицинских книжек и копия акта выполненных работ.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 19.10.2021 в отношении ООО «МЦ «Время» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 01-10/60/2021 путем вынесения соответствующего определения.

Определением от 19.10.2021 № 01-12/129/2019 у ООО «МЦ «Время» также истребованы сведения (документы и материалы), необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

28.10.2021 Росздравнадзор составил в отношении ООО «МЦ «Время» протокол № 57 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по факту нарушения подпункта «а» пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2021 № 852 (далее – Положение о лицензировании).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Росздравнадзор направил в Арбитражный суд Республики Коми заявление о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о наличии и доказанности всех элементов состава вменяемого ответчику административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев существенных процессуальных нарушений со стороны заявителя при производстве по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, привлек ООО «МЦ «Время» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Закона № 99-ФЗ адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности включаются в лицензию.

Часть 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ содержит требование о переоформлении лицензии в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.

В пункте 4 Положения о лицензировании установлено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу подпункта «а» пункта 6 Положения о лицензировании лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

При намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу, не указанному в реестре лицензий, и (или) выполнять работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, не предусмотренные реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указываются этот адрес и (или) работы (услуги), которые лицензиат намерен выполнять, а также соответствующие сведения (документы), предусмотренные пунктом 8 настоящего Положения.

Выполнение работ (услуг), предусмотренных приложением к настоящему Положению, может осуществляться лицензиатом, в структуре которого организована мобильная медицинская бригада для оказания первичной медико-санитарной помощи населению, проведения профилактического медицинского осмотра, диспансеризации по месту нахождения мобильной медицинской бригады, не указанному в реестре лицензий в качестве адреса (адресов) места осуществления медицинской деятельности, и не требует внесения изменений в реестр лицензий (пункт 11 Положения о лицензировании).

Вышеперечисленное правовое регулирование дает основание утверждать, что профилактический медицинский осмотр является видом услуг, оказываемых медицинской организацией в рамках первичной медико-санитарной помощи, который может быть оказан мобильной медицинской бригадой. При этом упомянутые медицинские услуги могут быть оказаны по месту нахождения мобильной медицинской бригады, не указанному в лицензии в качестве адреса (адресов) места осуществления медицинской деятельности, при соблюдении лицензиатом лицензионных требований, требований и стандартов к организации и выполнению соответствующих работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, и не требуют переоформления лицензии.

Приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Порядок № 29н).

В силу пункта 4 Порядка № 29н предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющие право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (далее - медицинские организации). Периодичность и объем медицинских осмотров устанавливается в соответствии с приложением к настоящему Порядку. Периодический осмотр работников может проводиться мобильными медицинскими бригадами врачей-специалистов медицинской организации. Работники перед проведением периодических осмотров мобильными медицинскими бригадами врачей-специалистов проходят в медицинских организациях диагностические исследования.

Периодические осмотры работников могут проводиться мобильными медицинскими бригадами врачей-специалистов медицинской организации при соблюдении лицензиатом лицензионных требований, требований и стандартов к организации и выполнению соответствующих работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 09.09.2021 № АПЛ21-317).

Правила организации деятельности мобильной медицинской бригады утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 № 543н (далее – Правила № 543н).

В силу пункта 2 Правил № 543н мобильная медицинская бригада организуется в структуре медицинской организации (ее структурного подразделения), оказывающей первичную медико-санитарную помощь, для проведения профилактического медицинского осмотра, диспансеризации и оказания первичной медико-санитарной помощи населению, в том числе жителям населенных пунктов с преимущественным проживанием лиц старше трудоспособного возраста либо расположенных на значительном удалении от медицинской организации и (или) имеющих плохую транспортную доступность с учетом климато-географических условий.

Мобильная медицинская бригада в целях выполнения функций, указанных в пункте 2 настоящих правил, обеспечивается комплексами передвижными медицинскими. Оснащение мобильных медицинских бригад осуществляется в соответствии со стандартом оснащения мобильной медицинской бригады согласно приложению № 24 к Положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденному настоящим приказом (пункт 6 Правил № 543н).

Заявителем установлено и ответчиком не опровергнуто осуществление врачами ООО «МЦ «Время» в помещении Детского сада по адресу: 

<

...>, медицинского осмотра работников Детского сада, в том числе проведение диагностических (функциональных) исследований (УЗИ малого таза), при отсутствии комплекса передвижного медицинского.

Суд первой инстанции, оценив данные обстоятельства, пришел к выводу о доказанности в деянии ответчика события вменяемого правонарушения, а именно: осуществление Обществом медицинской деятельности по адресу, не указанному в лицензии.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод обоснованным, поскольку осуществление Обществом лицензируемой деятельности по адресу, не указанному в лицензии, при условии недоказанности ООО «МЦ «Время» организации деятельности мобильной медицинской бригады не соответствует изложенным выше требованиям Закона № 99-ФЗ, Положения о лицензировании.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что положения Правил № 543н не подлежат применению в отношении периодических осмотров, подлежит отклонению на основании следующего.

Приказ Минздрава России от 28.01.2021 № 29н, которым утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, распространяет свое действие на проведение периодических медицинских осмотров (обследований) работников мобильными медицинскими бригадами. Однако до издания названного Приказа № 29н деятельность мобильных медицинских бригад осуществлялась только для оказания первичной медико-санитарной помощи, для проведения профилактического медицинского осмотра, диспансеризации.

Поскольку после издания Приказа № 29н правовое регулирование деятельности мобильных медицинских бригад не изменилось, мобильные медицинские бригады, осуществляющие деятельность по проведению периодических медицинских осмотров, должны соответствовать требованиям Правил № 543н, на что правильно указано в решении суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обществом заявлен довод о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении данного довода суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Приказом Росздравнадзора от 06.10.2020 № 9146 утверждено Положение № 9146.

Согласно пункту 9 Положения № 9146 при осуществлении своей деятельности Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Коми взаимодействует с иными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, осуществляющими свою деятельность на территории соответствующего субъекта (субъектов) Российской Федерации, органами исполнительной власти субъекта (субъектов) Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 12 Положения № 9146 предусмотрено, что Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции службы.

Как следует из материалов дела, признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выявлены заявителем при проведении мониторинга сведений официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», изучении закупочной документации, получении сведений от должностных лиц Детского сада.

На основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае непосредственное обнаружение должностными лицами Росздравнадзора нарушений явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

 Мероприятия государственного контроля в порядке Закона № 248-ФЗ заявителем не проводилась. Доказательства обратного в материалах дела не имеются.

В силу пункт 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

19.10.2021 на основании результатов мониторинга и изучения полученных сведений вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ответчика.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 28.10.2021 № 57.

О проведении административного расследования и о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ответчик извещен надлежащим образом, 21.10.2021 знакомился с материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности на момент принятия судом первой инстанции решения не пропущен.

Размер определенного судом административного наказания установлен Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного ответчиком правонарушения и соразмерен его тяжести.

Доводы апелляционной жалобы Общества проверены апелляционным судом, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Республики Коми по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.12.2021 по делу № А29-13138/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Время» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

 

Судьи         

ФИО4

ФИО1