Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

       Дело № А21-11658/2020

 

«05»

апреля

2021 года

 

Резолютивная часть решения оглашена «29» марта 2021 года

Полный текс решения изготовлен «05» апреля  2021 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  

Федерального государственного бюджетного учреждения «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №455 от 10.10.2018 г. в размере 14 170 руб. 44 коп., неустойки в размере 8 955 руб. 72 коп.  и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., 

 

при участии:

от истца:  ФИО2 по доверенности от 28.10.2020 г. и паспорту;

от ответчика: не явились, извещены. 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение ««Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория», ОГРН 

<

***>  (далее – Истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Карат» ОГРН 

<

***> (далее – Ответчик, Общество)  о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №455 от 10.10.2018 г. в размере 14 170 руб. 44 коп., неустойки в размере 8 955 руб. 72 коп.  и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 16.11.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в дальнейшем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в суд не явился, возражений и ходатайств не заявил, отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец  исковые требования поддержал.

Заслушав истца, рассмотрев заявленные исковые требования,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Между  Истцом  (Исполнитель)  и Ответчиком (Заказчик)  заключен  договор №455 от 10.10.2018 г. на оказание услуг (далее - Договор).

По условиям  договора Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает платные услуги по исследованию и обследованию, отбору, оценке, экспертизе подкарантинной продукции, пищевой продукции животного и растительного происхождения, а также иные услуги, соответствующие сфере деятельности Исполнителя и указанные в заявке Заказчика, и/или Акте отбора проб, и/или Сопроводительной описи.

Согласно п.1.2 договора услуги оказываются по заявкам  Заказчика.

В силу п.1.4 договора результаты оказанных Исполнителем услуг оформляются в виде следующих документов в зависимости от вида услуг:  протокола испытаний, сертификата качества,  результатов исследований по экспертизе, заключения, акта пробации посевов,  либо иного документа установленного образца, составляемого не менее чем в 2-х экземплярах, один из которых выдается Заказчику, второй находится у Исполнителя.

Из п.3.3 и п.3.4 договора следует, что оплата услуг производится Заказчиком на основании выставленного Исполнителем счета в течение 5-ти  рабочих дней с даты выставления счета.

Задолженность Ответчика по оплате услуг по  Договору в сумме   14 170 руб. 44 коп. явилась основанием для предъявления Истцом иска в суд.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В п. 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны заключили договор, при исполнении которого подлежат применению нормы главы 39  ГК РФ.

Проанализировав условия договора, суд считает, что заключенный сторонами  договор по своей правовой квалификации относится к договору возмездного оказания услуг, но с учетом того, что договор предусматривает определенные результаты работ (неовеществленные) к ним подлежат применению условия о подряде (так называемые «подрядоподобные услуги» ст. 783 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу данных  норм оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанная в договоре. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои договорные обязательства при совершении оговоренных в договоре действий (деятельности).

По условиям договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (ст. 779-783 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ  установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 783 ГК РФ  общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК  РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Таким образом, в договоре подряда стороны должны согласовать определенные работы, подлежащие выполнению исполнителем.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ  предусмотрено, что Заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

Как следует из материалов дела, Ответчик 06 ноября 2018 г. дал Истцу заявку на исследование пищевой продукции и кормов.

Истец  услугу по заявке Ответчику оказал, что подтверждается  выданными протоколами испытаний от 09.11.2018 г. (л.д. 16-20).

Истец составил акт № П 2624 от 07.11.2018 г. об оказании услуг на общую сумму  14 170 руб. 44 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 1408 от 07.08.2020) об оплате задолженности, которая оставлена  ответчиком без ответа.

Доказательств направления Истцу мотивированного отказа от подписания акта об оказании услуг,  оказанных Ответчиком услуг по договору и заявке, на день рассмотрения дела в суде не представлено.

В данном случае представленный Истцом односторонний акт об оказании услуг на сумму 14 170 руб. 44 коп. по договору и заявке Ответчика следует признать доказательством оказания Истцом услуг по договору на  указанную сумму.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты суммы долга в размере  14 170 руб. 44 коп.

Ответчик  не представил суду каких-либо доказательств в обоснование отказа от подписания спорного акта об оказании услуг, сведения, содержащиеся в данном акте, документально не опроверг, заявления о фальсификации акта не сделал.

Истцом факт оказания услуг подтвержден документально, Ответчиком факт оказания услуг в указанный период на предъявленную  Истцом  сумму вопреки требованиям ч. 1ст. 65 АПК РФ не оспорен.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу Ответчиком  суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных Истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности в полном объеме, из материалов дела не усматривается погашение долга, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 12, 309, 310 ГК РФ в подтвержденной сумме долга 14 170 руб. 44 коп.

Суд считает, что также подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании неустойки в размере 8 955 руб. 72 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

В п. 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных п. 3.3 Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю  неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца начислена неустойка в размере 8 955 руб. 72 коп. за период с 15.11.2018 г. по 07.08.2020 г.

Расчет неустойки ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования  о взыскании неустойки в размере  8 955 руб. 72 коп. правомерными. 

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                        Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ОГРН 

<

***>)  в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг №455 от 10.10.2018 г. в размере 14 170 руб. 44 коп., неустойку в размере 8 955 руб. 72 коп.  и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

               Судья                                                                                 Д.В. Широченко