Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2823/2021

г. Хабаровск

26 мая 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.05.2021

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690091, 

<

...>)

к акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680013, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Баракат»

о взыскании 16 477 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности № ДЭК-71-15/488Д от 01.07.2020;

от ответчика - ФИО3 по доверенности №5731/02-02 от 25.12.2020 

от третьего лица - не явились

Публичное акционерное общество  «Дальневосточная энергетическая компания»   (далее – ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ»)  о взыскании 16 477 руб. 43 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период апрель – май 2020 года.

Определением от 10.03.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 22.04.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Баракат».

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме. Иск мотивирован неисполнением ответчиком, являющимся собственником помещения № I (1-10) дома № 5 по ул. Войкова в г. Хабаровске, обязанности по оплате потребленной электрической энергии. Нормативно иск обоснован положениями статей 210, 544 ГК РФ. 

Ответчик с иском не согласен по основаниям доводов отзыва. В возражениях указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку фактическим потребителем коммунального ресурса было третье лицо, которое занимало нежилое помещение на основании договора аренды № 374/17 от 28.11.2017, по условиям которого арендатор обязан самостоятельно заключать договор на поставку электроэнергии и оплачивать её. Также указал, что ему счета на оплату электроэнергии не выставлялись, в связи с чем сослался на отсутствие своей вины (статья 401 ГК РФ). 

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, пояснений по существу спора не представило.

Учитывая согласие истца и ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд рассмотрел дело по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, за период с апреля по май 2020 года ПАО «ДЭК» оказывало услуги по отпуску электроэнергии в многоквартирный дом № 5, расположенный пот ул. Войкова в городе Хабаровске.

Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» является собственником функционального встроенного помещения № I (1-10), расположенного в вышеуказанном доме, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2020/328351826 от 15.05.2020г.

Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

Ведомостями потребления, сведениями о показаниях прибора учета, актом проверки прибора учета от 13.05.2020 подтверждается, что за период апрель, май 2020 года потреблено электроэнергии на общую сумму 24 187 руб. 93 коп. На оплату выставлены счета-фактуры от 30.04.2020 № 29653/2/04 и от 31.05.2020 № 38758/2/04, которые оплачены частично, в связи с чем образовался долг в сумме 16 477 руб. 43 коп. согласно расчету.

Претензией от 26.10.2020 № 204/55 ПАО «ДЭК» известило АО «ЦИТ», как собственника спорного помещения, о наличии задолженности по оплате электроэнергии за спорный период и потребовало оплаты.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» является собственником помещения, в которое в спорный период поставлялась электроэнергия.

Из пояснений истца следует, что ранее в отношении поставки электроэнергии в спорное помещение был заключен договор с ООО «Фаркон», договор прекратил свое действие в связи с ликвидацией юридического лица. 

В спорный период договор энергоснабжения в отношении поставки электроэнергии в спорное помещение ни с кем не заключен. 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Материалам дела подтвержден факт и объем поставки электроэнергии в помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности. Эти сведения ответчиком не оспариваются.

Доводы ответчика о том, что фактическим потребителем коммунального ресурса в заявленный период был арендатор ООО «Баракат», который в силу условий договора аренды обязан к самостоятельному заключению договора энергоснабжения и оплате потребленной электроэнергии,  в связи с чем ответчик является ненадлежащим, судом отклонены по следующим основаниям. 

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающей их ресурсоснабжающей организацией.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Поскольку материалами  дела  подтверждается  потребление ответчиком электроэнергии  в апреле, мае 2020 года в заявленном размере и неисполнение ответчиком обязанности по оплате, требования истца о взыскании 16 477 руб. 43 коп. являются правомерными. Доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска»  в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 16 477  руб. 43 коп. долга и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через  Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                         А. А. Панина