АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

03 октября 2023 года

Дело №

А55-32047/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым А.И.

рассмотрев в судебном заседании  26 сентября 2023 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Магистраль»,

к Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области,

Межрайонной ИФНС России №11 по Самарской области

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, ГУ МВД России по Самарской области.

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1 по дов. от 12.04.2023, ФИО2 по дов. от 23.03.2023;

от МИФНС № 16 – ФИО3 по дов. от 19.06.2022, ФИО4 по дов. от 05.05.2023;

от МИФНС № 11 - ФИО3 по дов. от 06.06.2022;

от УФНС – ФИО4 по дов. от 09.01.2023;

от ГУМВД – ФИО5 по дов. от 22.08.2022; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Магистраль» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1) признать бездействие Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области (далее – инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган), выразившееся в невозврате оригиналов документов в количестве 4517 шт. всего 35 томов, изъятых в ходе выемки, незаконными;

2) обязать Межрайонную ИФНС России №16 по Самарской области незамедлительно возвратить изъятые оригиналы документов.

В качестве второго заинтересованного лица, по ходатайству МИФНС России № 16 по Самарской области, к участию в деле была привлечена МИФНС России №11 по Самарской области.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил признать оспариваемое решение полностью недействительным.

Заинтересованные лица и УФНС России по Самарской области возражают относительно удовлетворения заявленных требований, позиция изложена в отзыве.

Представитель ГУМВД оставил вопрос о разрешении дела на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 200 АПК РФ с участием представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

 

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения заинтересованного и третьих лиц, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

 

Как следует из материалов дела, в отношении ООО Строительная Компания «Магистраль» МИФНС России № 16 по Самарской области проводилась выездная налоговая проверка на основании решения от 09.03.2021 №16-11/1.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля на основании постановления от 17.02.2022 № 2 «О производстве выемки документов и предметов» были изъяты документы общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, о чем составлен протокол от 17.02.2022 №1 и составлена опись изъятых документов от 17.02.2022.

Всего было изъято 35 томов документов в количестве 4517 шт.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение от 20.07.2022 №15-09/42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

15.08.2022 в связи с завершением мероприятий налогового контроля и вынесения   окончательного   решения   общество   обратилось   по   ТКС   в Межрайонную ИФНС России № 16 по Самарской области с заявлением о возврате оригиналов документов в течение 5 рабочих дней Данное обращение зарегистрировано за №02-43/36022.

Налогоплательщиком был получен ответ от 19.08.2022 № 15-09/14800@, в котором сообщалось, что изъятые документы не будут возвращены заявителю.

ООО «СК «Магистраль» обжаловало данный отказ в вышестоящий налоговый орган.

Решением от 29.09.2022 №20-16/34000@ УФНС России по Самарской области отказало в удовлетворении жалобы.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с указанным заявлением.

В качестве основания для признания оспариваемого бездействия незаконным заявитель указывает, что Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области на основании решения № 16-11/1 от 09.03.2021 проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО СК «Магистраль» законодательства о налогах и сборах, по результатам которой 20.07.2022 принято решение № 15-09/42 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля должностными лицами Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области на основании постановления от 17.02.2022 №2 о производстве выемки документов и предметов произведено изъятие документов за период с 01.01.2018 31.12.2020, о чем составлен протокол от 17.02.2022 №1 и опись изъятых документов от 17.02.2022.

15.08.2022 в связи с завершением мероприятий налогового контроля в отношении Общества и принятия окончательного решения, налогоплательщик обратился в Инспекцию с заявлением о возврате оригиналов изъятых документов в течении 5 рабочих дней, однако, Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области письмом от 19.08.2022 №15-09/14800@ отказано в возврате оригиналов изъятых документов.

Заявитель полагает, что оспариваемое бездействие   Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской , выразившееся в невозврате оригиналов документов в количестве 4517 шт. всего 35 томов, изъятых в ходе выемки,   незаконным ввиду того, что положения подпункта 3 пункта 1 статьи 34 и пункта 5 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) позволяют сделать вывод о том, что процедура изъятия документов и предметов допустима только в случае проведения выездной налоговой проверки и направлена на получение документов, необходимых для ее проведения, поэтому по завершении такой проверки изъятые у налогоплательщика документы должны быть возвращены налоговым органом.

Таким образом, у налогового органа не имеется оснований удерживать изъятые подлинные документы Общества.

Однако данные доводы заявителя не могут быть признаны судом обоснованными как противоречащие нормам налогового законодательства и материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ за налоговыми органами закреплена обязанность по контролю за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. Кроме того, подпункт 1 пункта 1 данной статьи устанавливает обязанность по соблюдению законодательства о налогах и сборах самими налоговыми органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе производить выемку документов у налогоплательщика или налогового агента, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений, в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены

Согласно ст. 89 НК РФ при наличии у осуществляющих проверку должностных лип; достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, скрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном ст. 94 НК РФ

Пунктом 1 ст. 94 НК РФ установлено, что выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) соответствующего налогового органа.

В соответствии с п. 8 ст. 94 НК РФ должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в установленном этой статьей порядке, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.

О производстве выемки (изъятия) документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных ст. 99 и ст. 94 НК РФ (п. 6 ст. 94 НК РФ).

Так, Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области на основании решения от 09.03.2021 № 16-11/1 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты ООО СК «Магистраль» ИНН 

<

***> всех налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой 20.07.2022 принято решение № 15-09/42 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 31, пункта 14 статьи 89 НК РФ в соответствии со ст. 94 Кодекса должностными лицами Инспекции, в связи с необходимостью проведения почерковедческой, технической, строительной экспертиз, на основании постановления от 17.02.2022 № 2 в помещениях по адресам 

<

...>, эт. 10, оф. 11, Самарская обл, мкр Волжский, с- Лопатино, ул Заводская, д 1, ком 23-2, проведена выемка документов при участии сотрудника 7 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Самарской области, о чем 17.02.2022 составлен протокол №1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов.

Как следует из материалов дела, копии изъятых в ходе выемки 17.02.2022 документов были возвращены заявителю 25.02.2022 в полном объеме путем направления на электронный адрес 2734399@gmail.com, а также вручены доверенному лицу ООО СК «Магистраль» ФИО6 на диске CD-R от 25.02.2022 № 02-137, что не оспаривается налогоплательщиком.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Как следует из материалов дела общество 13.08.2022 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате подлинных документов, изъятых в ходе выездной налоговой проверки. 

Письмом  от 19.08.2022 № 15-09/14800 заинтересованное лицо отказало заявителю  в возврате названных документов.  

Таким образом, обращение налогоплательщика рассмотрено, дан ответ по существу. Отказ налогового органа в возврате документов не обжалован.  Следовательно в рассматриваемом случае отсутствует незаконное бездействие со стороны заинтересованного лица.

  Кроме того, как  следует из    ответа СУ СК России по Самарской области от 25.09.2023 запрашиваемые заявителем   материалы  налоговым органом направлены в адрес следственного управления  Следственного комитета РФ по Самарской области по факту  неуплаты  налогов  руководством ООО «СК «Магистраль» и  приобщены к материалам уголовного дела №    12302360026000040, возбужденного 19.05.2023 по признакам преступления,   предусмотренного   п.  «б» ч. 2 ст. 199 УК  РФ,   по факту уклонения    от уплаты  налогов   руководством  ООО «СК  «Магистраль».

Таким образом, на момент рассмотрения спора заявителю известно о невозможности обязания судом налогового органа возвратить изъятые документы   в связи с их отсутствием   у заинтересованного лица.

Заявителем в материалы дела представлено постановление о прекращении уголовного дела в отношении директора ООО «СК «Магистраль» ФИО6 от 28 августа 2023, вынесенное Старшим следователем Куйбышевского межрайонного следственного отдела, прикомандированного ко второму отделу по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области майором юстиции ФИО7  Данное обстоятельство свидетельствует    о наличии у заявителя права на обращение с заявлением о возврате подлинников документов в орган принявший указанное постановление. В связи с чем оспариваемое бездействие на момент рассмотрения дела не ущемляет прав и законных интересов налогоплательщика.

При изложенных обстоятельствах налогоплательщик, заявляя требование о признании бездействия Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области, выразившегося не возврате оригиналов документов в количестве 4517 шт. всего 35 томов, изъятых в ходе выемки, незаконным,  не обосновало и не доказало возможность восстановления его  прав и законных интересов в случае удовлетворения заявленных требований, а также ущемление его прав и законных интересов.

Судом было предложено заявителю уточнить предмет оспаривания, однако уточнений от заявителя не поступило.

Таким образом, оценив представленные лицами, участвующими в деле,  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами НК РФ, суд пришел к выводу  о совершении инспекцией всех необходимых действий, предусмотренных налоговым законодательством, для своевременного рассмотрения налогоплательщика о возврате ему подлинников изъятых налоговым органом документов,  что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны налогового органа.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании действий (бездействий) должностных  лиц  является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств отсутствует.

С учетом изложенного в удовлетворении требований о признании  бездействия Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области,  выразившегося в невозврате оригиналов документов в количестве 4517 шт. всего 35 томов, изъятых в ходе выемки, незаконным следует отказать.

В отношении МИФНС России № 11 по Самарской области какие-либо требования не заявлены. В связи с чем, МИФНС России № 11 по Самарской области является ненадлежащим ответчиком по делу об обжаловании бездействия МИФНС России № 16 по Самарской области, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части  с отнесением расходов по госпошлине на заявителя. 

С учетом изложенного заявленные требования следует признать необоснованными и в удовлетворении отказать с отнесением расходов по госпошлине на заявителя.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.В. Кулешова