Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                         Дело № А68-13489/2017 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Г. Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков, связанных с ремонтом поврежденного вагона в размере 20 308 руб. 08 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., при участии в заседании: от истца – не явились, извещены, представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 06.10.2017, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее по тексту решения также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания» (далее также ответчик) убытков, связанных с ремонтом поврежденного вагона в размере 20 308 руб. 08 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Ответчик, возражая по требованиям истца, сослался на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца. 

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, в феврале 2016 года при производстве погрузочных работ на станции Тула-Вяземская Московской железной дороги по железнодорожной накладной № ЭМ094966 при выгрузке груза АО «Инвестиционно-строительная компания» поврежден вагон № 65169963, находящийся в собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В соответствии с актом № 25 о повреждении вагона от 16.02.2016 лицом, виновным в причиненном повреждении является ЗАО «Инвестиционно-строительная компания». Из указанного акта, а также акта общей формы № 25, следует, что вагон передан в текущий отцепочный ремонт.

Факт передачи и последующего ремонта вагона подтверждается уведомлением   № 629 на ремонт вагона № 65169963, уведомлением № 175 от 04.03.2016 о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта, а также актом о выполненных работах от 04.03.2016. 

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью общая стоимость выполненных работ составила 20 308 руб. 08 коп. 

Истец 24.05.2017 направил в адрес ответчика требование о возмещении понесенных убытков в размере 20 308 руб. 08 коп. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России N 45 от 18.06.2003) (далее - Правила), акт общей формы ГУ-23 составляется на станциях для удостоверения повреждения вагона. Пунктом 6.1 Правил предусмотрено, что акт о повреждении вагона формы ВУ-25 составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, подтверждаются представленными в дело документами, а размер убытков ответчиком не оспорен.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, в том числе: актом № 25 о повреждении вагона от 16.02.2016, актом общей формы № 25, уведомлением № 629 на ремонт вагона № 65169963, уведомлением № 175 от 04.03.2016 о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта, актом о выполненных работах от 04.03.2016, а также расчетно-дефектной ведомостью.

При этом суд считает необходимым отметить, что акт о повреждении вагона от 16.02.2016 подписан представителем ответчика без замечаний, содержит оттиск печати общества. О фальсификации данного акта ответчиком в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не заявлено.

Довод ответчика о необходимости применения к отношениям сторон сокращенного срока исковой давности, предусмотренного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным в силу следующего.

Согласно статье 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Согласно статье 2 Устава перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки ж.д. транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

Таким образом, статьей 104 Устава предусмотрен механизм возмещения перевозчику убытков в случае повреждения грузоотправителем или грузополучателем предоставленных перевозчиком вагонов.

Между тем, в настоящем случае спорный вагон принадлежит АО «Федеральная грузовая компания», которое не является перевозчиком, не является стороной или участником договора перевозки и не состоит в каких-либо договорных правоотношениях с ответчиком, а является исключительно титульным владельцем вагона, которым осуществлялась перевозка.

Таким образом, механизм возмещения убытков, предусмотренный статьей 104 Устава, а также положения главы 40 ГК РФ в настоящем случае не распространяются на правоотношения, возникшие между АО «Федеральная грузовая компания» и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания» из причинения вреда.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании убытков по главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий трехлетний срок исковой давности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения годичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в размере 20 308 руб. 08 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере           2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Федеральная грузовая компания» удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания» в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» убытки в размере 20 308 руб. 08 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                             Н.А. Рыжикова