Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-203642/18

112-1555 

20 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года

 Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению иску ООО "СТРОЙБЭСТ" ИНН 

<

***>, 454091, 

<

...>

к ООО "СК "ДСТ" ИНН 

<

***>, 115088, 

<

...> 

о взыскании 4 166 113,15 руб.

по встречному иску ООО "СК "ДСТ"

к ответчика ООО "СТРОЙБЭСТ", ООО Камнерез

в заседании приняли участие: от истца и ООО Камнерез  -ФИО2 (дов. от 26.11.2018 г., от 26.11.2018 г.), от ответчика ООО "СК "ДСТ" – ФИО3 (дов. от 08.10.2018 г.), ФИО4 (дов. от 08.10.2018 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙБЭСТ" обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к ООО "СК "ДСТ" о взыскании 4 166 113,15 руб.

Определением от 09 ноября   2018 года к производству для рассмотрения с первоначальным исковым заявлением было принято в порядке ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление ООО "СК "ДСТ" к ООО "СТРОЙБЭСТ" и ООО Камнерез о признании договора финансирования  по уступку денежного требования №180730 от 30.07.2018 г.  недействительным. 

Определением от 09 ноября   2018 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначально заявленным исковым  требованиям был привлечен в порядке ст. 51 АПК РФ  ООО «КАМНЕРЕЗ»

Изучив материалы дела, суд установил, что  первоначальные исковые требования истца  не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на то, что 29 июня 2015 г. между ООО «Камнерез» Поставщик) и ООО «СК «Дизайн и Строительные технологии» (Покупатель) был заключен договор поставки № 29-05/15, согласно  указанному договору Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя изделия из природного камня, а Покупатель надлежащим способом принять поставленный товар и оплатить его.

В рамках исполнения указанного договора Поставщик передал в собственность покупателя товар на общую сумму 24 809 586  руб. 46 коп.

Пунктами 2.2. и 2.2.1. Договора предусмотрено, что принимаемый Покупателем товар должен быть осмотрен им при приемке. Приемка товара по количеству производится уполномоченным представителем Покупателя непосредственно при получении товара вне зависимости от места передачи товара. Приемка товара по качеству производится в момент разгрузки на складе Покупателя либо в пункте назначения, указанном Покупателем.

Товар на общую сумму 24 809 586  руб. 46 коп. был принят Покупателем, претензий по количеству и качеству товара, а также по срокам поставки товара Покупатель к Поставщику не предъявлял.

Согласно п. 4.3. Договора общую сумму договора определяет стоимость всех товаров поставленных в период действия настоящего договора.

Согласно п. 4.4. договора поставки № 29-05/15 от 29.06.2015 года оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо иным согласованным способом.

Ответчик произвел оплату поставленного товара на общую сумму 22 261 505 (Двадцать два миллиона двести шестьдесят одна тысяча пятьсот пять) руб. 02 коп.

Таким образом, в рамках исполнения договора поставки № 29-05/15 от 29.06.2015 года за Ответчиком перед ООО «Камнерез» образовалась задолженность в размере 2 548 081 руб. 44 коп.

В силу п.1 и 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.   

Так же истец указывает, что ООО «Камнерез» - Кредитор, на основании договора финансирования под уступку денежного требования (договор факторинга) № 180730 от 30 июля 2018 года передал ООО «СтройБэст» принадлежащее на основании договора поставки № 29-05/15 от 29.06.2015 года право требования с ООО «СК «Дизайн и Строительные технологии» суммы долга в размере 4 166 113 (Четыре миллиона сто шестьдесят шесть тысяч сто тринадцать) рублей 15 коп., в том числе: задолженность по оплате поставленного товара в сумме 2 548 081 руб. 44 коп.; пени за просрочку оплаты с 03.11.2016 года по 30.07.2018 года в сумме 1 618 031 руб. 71 коп.

Таким образом, согласно договору финансирования под уступку денежного требования № 180730 от 30 июля 2018 года право требования суммы долга по договору поставки № 29-05/15 от 29.06.2015 года в общей сумме 4 166 113, 15 руб. по мнению истца перешло к нему перешло к ООО «СтройБэст».

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску ссылается на то, что договор факторинга является недействительной сделкой.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что первоначальные  исковые требования  удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат  удовлетворению, исходя из нижеследующего. 

Как установлено материалами дела в рамках Договора поставки Поставщик передал в собственность Покупателя товар на общую сумму 24 809 586 руб. 46 копеек.

Покупатель произвел оплату за поставленный товар по Договору поставки на общую сумму 22 261 505 руб. 02 копейки.

Задолженность Покупателя перед Поставщиком за оплату поставленного по Договору поставки товара составляет 2 548 081 руб. 44 копейки.

30 июля 2018 года между Поставщиком и Истцом был заключен Договор финансирования под уступку денежного требования (договор факторинга) № 180730 в соответствии с которым Поставщик передал Истцу право требования по Договору поставки на общую сумму 4 166113 руб.  15 копеек.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 2. ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 575 ГК РФ - не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Согласно ч. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Фактически Истец должен был совершить в пользу Поставщика совокупность двух действий предусмотренных ст. 824 ГК РФ, однако в материалы дела истцом не представлены доказательства совершения в пользу Поставщика таких действий, в связи с чем, Договор факторинга ничтожной сделкой.

Согласно п. 1.1. Договора факторинга дословно - «Клиент уступает Финансовому агенту денежное требование к ООО «СК «Дизайн и Строительные технологии» ИНН 

<

***>, указанное в п. 2.1. Договора, а Финансовый агент обязуется: осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);  осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями.

В соответствии с п. 4.1. Договора факторинга  - «Вознаграждение за услуги Финансового агента состоит из суммы уступаемого денежного требования, указанного в п. 2.1. Договора».

При этом, суд так же учитывает доводы истца по встречному иску о том, что истец был зарегистрирован в качестве юридического лица только 20 марта 2018 года.

По данным с сайта ИФНС России, финансирование под уступку денежного требования третьих лиц не является основным видом деятельности Истца.

Последняя поставка товара Поставщиком по Договору поставки в адрес Истца была совершена 31 октября 2016 года (Счет фактура К-0517 от 31 октября 2017 года).

Фактически начиная с 30 июля 2018 года Ответчик не совершил совокупности действий предусмотренных ст. 824 ГК РФ, так как кроме обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств по Договору поставки, не совершил никаких иных действий в пользу Поставщика.

Кроме того, как следует из условий Договора факторинга, Поставщик от данного договора не получил никакой коммерческой выгоды, а фактически передал Ответчику на безвозмездной основе денежные средства причитающиеся ему по Договору поставки или уступил указанные права (договор цессии) также на безвозмездной основе.

Вместе с тем, дарение между юридическими лицами законом запрещено, в связи с чем суд считает, что истец не представил доказательства, подтверждающее возмездность сделки.

При рассмотрении спора суд обращает внимание на  наличие споров, где ответчиком является ООО Камнерез.

Таким образом, в рамках исполнения Договора факторинга, Ответчик получает денежные средства, в полной сумме причитающиеся по Договору поставки, при этом не уплачивает Поставщику никакого вознаграждения, т.е. фактически между указанными сторонами исполнен договор уступки права требования (цессии) по Договору поставки на безвозмездной основе.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 2. ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 9.2 Договора поставки дословно - «Ни одна из сторон не будет иметь права передать своих обязательств и прав по настоящему Договору третьей стороне без письменного согласия другой стороны».

Таким образом, указанные выше обстоятельства подтверждают факт того, что Договор факторинга заключенный между Поставщиком и Ответчиком является недействительной сделкой , в связи с чем, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, а первоначальные требования подлежат отказу.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае истец), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения остальной части исковых требований. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 218,223,309,310 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Признать  договор финансирования по уступку денежного требования (договор факторинга) № 180730 от 30.07.2018 г., заключенного между ООО "СТРОЙБЭСТ"; ооо камнерез и ООО Камнерез недействительным.

Взыскать с ООО "СТРОЙБЭСТ"; ооо камнерез в пользу ООО "СК "ДСТ" 3 000 руб. (три тысячи рублей) расходы оп оплате государственной пошлины 

Взыскать с ООО Камнерез  в пользу ООО "СК "ДСТ" 3 000 руб. (три тысячи рублей) расходы оп оплате государственной пошлины 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина