ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-22142/2016

г. Красноярск

30 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен         «30» января 2017 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькина Андрея Александровича 

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» декабря 2016 года по делу № А33-22142/2016, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькин Андрей Александрович     ИНН 190106851700, ОГРНИП 310190121000091 (далее – заявитель, Шулькин А.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края ИНН 2402002354,                              ОГРН 1022401156711 (далее - администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполучении заявления от 15.07.2016 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Малиновка, садовой общество «Дружба», участок № 487, площадью 643 кв.м.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «15» декабря 2016 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о прекращении производства по делу отменить, направить дело в Арбитражный суд Красноярского края на новое рассмотрение.

Из апелляционной жалобы следует, что спорный земельный участок необходим заявителю для осуществления предпринимательской деятельности, а именно для выращивания на участке сельскохозяйственной продукции с целью ее дальнейшей продажи.

Также Шулькин А.А. указывает, что в информационном сообщении о возможном предоставлении земельного участка в аренду нет информации о том, что заявления о намерении участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка принимаются только от граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или главы КФХ; с заявлением о предоставлении земельного участка Шулькин А.А. обратился как глава крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие представителей сторон в судебном заседании обеспечено  использованием системы видеоконференц-связи.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий (бездействий), если они полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты и действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава лиц, участвующих в деле, и характера спора. При этом указанные факторы (субъектный состав и характер спора) должны быть учтены в совокупности.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996              «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькин А.А. обратился с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполучении заявления от 15.07.2016 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Малиновка, садовой общество «Дружба», участок № 487, площадью 643 кв.м.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ                «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлены категории земель, в соответствии с их целевым назначением, в том числе земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с абзацем 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно информационному сообщению, опубликованному 27.06.2016 в газете «Уголок России», №11, земельный участок предназначался для предоставления в аренду в целях садоводства.

В связи с этим суд первой инстанции правильно признал, что в рассматриваемом случае земельный участок не предоставлялся для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Следовательно, настоящий спор не связан с предпринимательской деятельностью заявителя и не затрагивает его прав в сфере экономических взаимоотношений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок – земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Таким образом, предоставление земельного участка для садоводства предполагает удовлетворение личных потребностей гражданина (выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха), и не имеет отношения к предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного намерение заявителя как главы крестьянского (фермерского) хозяйства участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка для садоводства не связано с осуществлением экономической и иной предпринимательской деятельности; оспариваемое бездействие не ограничивает и не затрагивает права и интересы Шулькина А.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае земельный участок не предоставлялся для осуществления крестьянским (фермерским хозяйством) его деятельности, соответственно, настоящий спор не связан с предпринимательской деятельностью заявителя и не затрагивает его прав в сфере экономических взаимоотношений.

Отсутствие экономического содержания в споре в соответствии со статьями 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, поэтому на основании пункта 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса суд первой инстанции правильно прекратил производство по делу.

Доказательства обращения Шулькина А.А. с данным требованием в суд общей юрисдикции не представлены.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы  Шулькина А.А. по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, уплаченных по чеку-ордеру от 05.12.2016 за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на него.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «15» декабря 2016 года по делу № А33-22142/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Н.А. Морозова