АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22949/2016

г. Барнаул

07 июня 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул к товариществу собственников жилья «Ленина 26» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Барнаул  о взыскании 198 537  руб. 45 коп. основного долга  по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде  от 01.03.2009 №7636-т за период с августа 2016г. по октябрь 2016г., 2 511 руб. 21 коп. пени за период с 15.10.2016 по 29.12.2016,  с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (ИНН 

<

***>); ФИО2, г.Барнаул;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность №373  от 22.12.2016, паспорт;

от ответчика – не явился (извещен);

 от третьего лица (ФИО2) – ФИО4, доверенность от 12.01.2017, паспорт; - ФИО5, доверенность 07.11.2016, паспорт;

от третьего лица (ООО «ПКФ «Мария-Ра») - не явился (извещен надлежаще),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, АО «Барнаульская генерация») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к товариществу собственников жилья «Ленина 26»  (далее – ответчик, ООО «Ленина 26») о взыскании 198 537  руб. 45 коп. основного долга  по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде  от 01.03.2009 №7636-т за период с августа 2016г. по октябрь 2016г., 2 511 руб. 21 коп. пени за период с 15.10.2016 по 29.12.2016.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Мария-Ра» (далее – третье лицо, ООО ПКФ «Мария-РА») и ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде  от 01.03.2009 №7636-т за период с августа 2016г. по октябрь 2016г, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением от 28.12.2016 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 26.01.2017, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание. Определением суда от 12.04.2017 проведение судебного заседания было отложено. 

В настоящее судебное заседание ответчик и третье лицо - ООО «ПКФ «Мария-Ра» не явились, о времени и месте его проведения извещены судом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом, отзывы на исковое заявление, заявлений и ходатайств не представили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

В предыдущем судебном заседании 12.04.2017 в связи с оплатой долга истец отказался от иска в части его взыскания и просил взыскать неустойку в сумме 2 511 руб. 21 коп., которая начислена за период с 15.10.2016 по 29.12.2016.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом абонентом, т.е. лицом, обязанным оплатить коммунальные услуги, поставленные в управляемый им жилой дом, на основании договора, заключенного между истцом и ответчиком. Поступившие от собственников помещений в период с сентября по декабрь 2016 г. денежные средства распределялись истцом в счет погашения задолженности за предыдущие периоды в соответствии со статьей 522 ГК РФ.

В представленном ранее в материалы дела отзыве ответчик не признал иск со ссылкой на то, что объем энергопотребления и, соответственно, размер начисленной платы за спорный период определены истцом не в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего рассматриваемое правоотношение. Согласно доводам, на которых основаны возражения, общество при расчете платы за энергоресурсы применяет в расчете неверную площадь жилых и нежилых помещений, включает площадь неотапливаемого нежилого помещения, принадлежащего ФИО2, а также учитывает заниженные объемы энергопотребления ООО ПКФ «Мария-Ра», что увеличивает в итоге размер обязательств ТСЖ. Полагает, что ТСЖ «Ленина 26» может нести ответственность перед энергоснабжающими организациями исключительно в пределах тех сумм, которые были направлены собственниками помещений на исполнение тех или иных договоров, включая договоры теплоснабжения. Кроме того, указал, что истцом не доказан факт поставки  тепловой энергии и горячей воды, а собственниками помещений в период с сентября по декабрь 2016г. задолженность погашена в полном объеме.

В представленном отзыве и в судебном заседании представители третьего лица ФИО2 указали, что нежилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности  общей площадью 190,3 м2, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу 

<

...> имеет обособленную систему отопления и оборудовано приборами учета. Кроме того, ФИО2 в настоящее время не потребляет тепловую энергию, система отопления законсервирована и опломбирована сотрудниками ТСЖ «Ленина 26», о чем составлен соответствующий акт, таким образом, из общей суммы начислений за тепловую энергию должны быть исключены начисления в отношении нежилого помещения, принадлежащего ФИО2

В настоящем судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований до 2 322 руб. 87 коп. пени за период с 15.10.2016 по 29.12.2016, указанное уточнение связано с применением в расчете пени действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (9,25%). 

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение истцом исковых требований.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнения. 

Представители третьего лица, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

01.03.2003 между ОАО «Кузбассэнерго» и ТСЖ «Ленина 26» был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде №7639-т (далее - договор). 

На основании трехстороннего соглашения от 25.12.2012 в договоре с 01.01.2013 произведена замена ресурсоснабжающей организации  на ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» и договор дополнен разделом «Горячее водоснабжение», предусматривающим обязанность истца по поставку ответчику горячей воды и обзанность ответчика по ее оплате.

В соответствии с трехсторонним соглашением от 05.11.2014 в договоре с 01.01.2015 произведена замена ресурсоснабжающей организации на ОАО «Барнаульская генерация».

06.11.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ресурсоснабжающей организации на акционерное общество «Барнаульская генерация».

По условиям договора истец обязался поставить ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на нужды отопления и горячего водоснабжения, а ответчик обязался оплачивать потребляемую энергию соблюдать режим ее потребления.

Принимая во внимание положения статьи 548 ГК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

Количество потребленных ответчиком коммунальных ресурсов было определено истцом на основании актов снятия показаний узлов учета, на отопление и горячее водоснабжение, представленных ответчиком. Количество потребленных коммунальных ресурсов и объем начислений указан в выставленных истцом счетах №11-082016-7639 от 31.08.2016, №11-092016-7639 от 30.09.2016, №11-102016-7639 от 31.10.2016.

Начисления по тепловой энергии произведены на основании тарифа на тепловую энергию, установленного для АО «Барнаульская генерация» решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 №652.

Начисления по горячей воде произведены на основании тарифа на горячую воду, установленного для АО «Барнаульская генерация» решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 № 635.

В соответствии с п. 60 Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 г. № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Поэтому затраты на подготовку подпиточной воды (обессоленной, горячей химочищенной) в связи с невозвратом конденсата или химочищенной воды в тарифе на тепловую энергию не учитываются. Потребитель должен самостоятельно оплачивать расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды.

Пунктом 6.2.29. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждены Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003  № 115, установлена обязанность ответчика по соблюдению часовой нормы утечки подпиточной воды.

Начисления по воде для подпитки тепловой сети произведены на основании тарифа на теплоноситель, установленного для АО «Барнаульская генерация» решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 30.11.2015г. № 629.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и допущенной утечки подпиточной воды в объеме 27,31 куб. м. на сумму 662,81 руб., за август-октябрь 2016г. у ответчика сформировалась задолженность перед истцом с учетом произведенных ответчиком оплат в сумме 198 537 руб. 45 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Однако впоследствии данная задолженность была погашена ответчиком в полном объеме с просрочкой в декабре 2016г., в связи с чем, истец отказался от взыскания основного долга. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от части  иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, возражений ответчика против прекращения производства по делу в части взыскания основного долга  в суд не поступило, арбитражный суд принимает отказ от исковых требований в указанной части. 

Объем энергопотребления, стоимостью которого определен размер обязательств ТСЖ «Ленина 26», рассчитан как разность между показаниями общедомовых приборов учета и объемов потребления ООО ПКФ «Мария-Ра», состоящего в непосредственных договорных отношениях с обществом.

В соответствии с пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354), собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

Плата за горячую воду начислена третьему лицу на основании данных индивидуального прибора учета. Размер платы на тепловую энергию для отопления, определен на основании пункта 42(1) Правил № 354 с применением формулы 3 приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

Согласно этой формуле размер платы, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение определяется в зависимости от объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, значения общей площади i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме, значения общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений многоквартирного дома и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что объем теплопотребления на отопление нежилого помещения, принадлежащего ООО ПКФ «Мария-Ра» должен определяться иным образом, является несостоятельным, так как с учетом характера правоотношения подлежащими применению являются нормы жилищного законодательства, в том числе содержащиеся в Правилах № 354. 

Подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Факт того, что в нежилом помещении, принадлежащим ФИО2, установлена система отопления, обособленная от инженерных систем МКД, не является основанием для того, что бы площадь такого помещения не участвовала в расчете платы за отопление, в качестве составляющей общей площади нежилых помещений дома, поскольку Правилами № 354 такой порядок расчета не установлен.

В соответствии с разъяснениями Минстроя России от 22.11.2012 №29433-ВК/19 при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 354, значения общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Как указал, истец значение общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, принятое в расчете теплопотребления на отопление по формуле 3 Приложения № 2 к Правилам № 354 соответствует данным технического паспорта.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств необходимости использования иного размера площади, при расчете объема обязательств ответчиком не представлено.

Проверив расчеты истца, суд находит их обоснованными, рассчитанными в соответствии с установленными формулами и арифметически составленными верно. 

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, ТСЖ в силу закона является исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых и нежилых помещений в МКД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, счетами- фактурами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении.

Довод ответчика о том, что задолженность за спорный период оплачена в полном объеме платежами, поступившими в период с сентября 2016г. по 31 декабря 2016г. подлежит отклонению на основании следующего. 

Пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Следовательно, в соответствии с действующим законодательством платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, подлежат отнесению на более ранний период задолженности в хронологическом порядке. Доказательств согласования сторонами иного порядка учета поступающих платежей в материалы дела не представлено.

Денежные средства, поступающие на счет истца, поступают от потребителей через ООО «Вычислительный центр ЖКХ», при этом при поступлении на расчетный счет истца денежные средства не имеют назначение платежа.

Таким образом, при наличии у ответчика задолженности за предыдущий период, денежные средства, поступающие на счет истца, в первую очередь зачисляются в счет погашения этой задолженности.

На рассмотрении Арбитражного суда Алтайского края находятся дела №А03-9277/2016, №А03-16789/2016 по иску АО «Барнаульская генерация» к ТСЖ «Ленина 26» о взыскании задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде  от 01.03.2009 №7636-т за периоды с января 2014г. по март 2016г. и с апреля 2016г. по июль 2016г. соответственно. Из представленных, в вышеуказанные дела расчетам (л.д.112-123, том 1) следует что, оплаты, поступившие в сентябре 2016г. и частично в октябре 2016г. были распределены в счет оплаты задолженности за март 2016г.; поступившие частично в октябре 2016г. и в ноябре 2016г. были распределены в счет оплаты задолженности за апрель 2016г.; поступившие в декабре 2016г. были распределены в счет оплаты задолженности частично за апрель 2016г., частично за май 2016г.; поступившие в июне, июле, августе, сентябре 2016г. были распределены в счет оплаты задолженности за май, июнь и июль 2016г.

Таким образом, в счет спорного периода оплаты начали поступать лишь 07.12.2016г.

По состоянию на текущую дату задолженность за спорный период оплачена в полном объеме, однако с учетом распределения платежей, оплата произведена не своевременно, что стало основанием для начисления неустойки.

Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате не исполнил, ему в соответствии частью 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начислена неустойка,  исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату принятия решения 9,25%, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 15.10.2016 по 29.12.2016 в сумме 2 322 руб. 87 коп. 

Расчет неустойки судом проверен, соответствует требованиям закона, права ответчика не нарушает, ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств тяжелого финансового положения. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. в связи чем, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями  49, 110, 150, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          Р   Е   Ш   И   Л:

Принять отказ акционерного общества «Барнаульская генерация» от исковых требований, в части взыскания  198 537  руб. 45 коп. основного долга  по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде  от 01.03.2009 №7636-т за период с августа 2016г. по октябрь 2016г., прекратить производство по делу в данной части.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ленина 26», в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», 2 322 руб. 87 коп. пени за период с 15.10.2016 по 29.12.2016, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья  Арбитражного суда

Алтайского края                                                                                              Е.И. Федоров