Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-57350/18

21 августа 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 20 августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года 

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Левкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «Сокол» к Межрайонной инспекции ФНС России  № 4 по Московской области о признании недействительными решений инспекции от 29.06.2017 № 6603, от 26.04.2018     № 31884, об обязании инспекции вернуть 61 371 рубль земельного налога,             1 231 рубль 66 копеек пеней, при участии в заседании - согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Сокол» (далее – товарищество «Сокол», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России                 № 4 по Московской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений инспекции от 29.06.2017 № 6603,                от 26.04.2018   № 31884, об обязании инспекции вернуть 61 371 рубль земельного налога,   1 231 рубль 66 копеек пеней.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу не поступало. Суд завершает предварительное судебное заседание  и переходит в стадию судебного разбирательства в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании представитель  товарищества «Сокол» поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в  заявлении, среди прочего ссылаясь на то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области                              от 22.06.2017 по делу № А41-90961/16 признано недействительным решение  инспекции от 29.06.2016 № 5103 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, однако, решение суда инспекцией не исполняется, инспекция вновь принимает решение о начислении земельного налога по объекту, земельному участку с кадастровым номером 50:25:0000000:400, в отношении которого судебным актом по делу № А41-90961/16 установлен тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 50:25:0000000:400 относится к землям общего пользования, согласно положениям решения Совета депутатов городского поселения Черусти Шатурского муниципального района Московской области от 08.07.2008 № 4/4 «О земельном налоге» (далее - решение от 08.07.2008 № 4/4 «О земельном налоге»), такие земли освобождены от уплаты земельного налога. Налогоплательщик считает, что правовых оснований для вынесения 26.04.2018 инспекцией  решения о взыскании пеней за счет денежных средств товарищества «Сокол» за несвоевременную уплату земельного налога по объекту - земельный участок с кадастровым номером 50:25:0000000:400, по налоговому период 2015 год, у инспекции не имелось, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 22.06.2017 по делу  № А41-90961/16, решение инспекции, которым в том числе инспекцией произведено начисление земельного налога за период 2015 год, признано недействительным.

Кроме того, товарищество «Сокол» заявило ходатайство о вынесении в порядке статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частного определения в адрес ФНС России, в котором просит поставить вопрос о принятии мер в отношении сотрудников и руководителей Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Московской области, не исполняющих судебные акты по делу № А41-90961/16, ходатайство о вынесении частного определения принято к рассмотрению судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 20.08.2018.

 Присутствующий в судебном заседании представитель инспекции просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель инспекции возражает против удовлетворения ходатайство о вынесении частного определения в отношении ФНС России.

Судом установлено следующее.

           Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, представленной товариществом «Сокол» 12.01.2017, по результатам которой 11.05.2017 составлен акт камеральной налоговой проверки № 17142, и принято  решение от 29.06.2017 № 6663 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение инспекции от 29.06.2017).

        Решением инспекции от 29.06.2017 товариществу «Сокол» начислено к уплате 61 371 рубль земельного налога за период 2016 год,  решение содержит информацию о наличии задолженности налогоплательщика по уплате пеней  в размере 2 747 рублей 58 копеек. 

        Основанием к начислению 61 371 рубля земельного налога к уплате  за период 2016 год послужили выводы налогового органа о необоснованном применении  налогоплательщиком налоговой ставки по земельному налогу в размере 0% и заявления льготы в виде освобождения от его уплаты по объекту - земельный участок с кадастровым номером 50:25:0000000:400. Сумма земельного налога к уплате за период 2016 год  определена инспекцией исходя из  20 457 033 рублей 12 копеек кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:25:0000000:400 и  налоговой ставки в размере 0,3 %,  установленной  решения  от 08.07.2008 № 4/4 «О земельном налоге» (в редакции от 29.04.2016 № 11), спора по арифметической верности расчета суммы налога стороны не имеют. 

      В материалы дела представлено платежное поручение от 24.01.2017                        № 72 об уплате товариществом «Сокол» 61 371 рубля земельного налога за 2016 год. 

     Апелляционная жалоба товарищества «Сокол» на решение инспекции                   от 29.06.2017 решением Управления ФНС России по Московской области от 09.01.2018 № 07-12/000399 оставлена без удовлетворения.

      Из мотивировочной части решения Управления ФНС России по Московской области от 09.01.2018 № 07-12/000399 следует, что товарищество «Сокол» 06.09.2017 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате                      61 371 рубля земельного налога, которое решением инспекции от 29.09.2017            № 4524 оставлено без удовлетворения.

       В материалы дела копия  решения об отказе в возврате 61 371 рубля излишне уплаченного земельного налога не представлена, однако, обстоятельства отказа инспекции возвратить 61 371 рубль земельного налога лицами, участвующими в деле, не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 06.04.2018 № 548082, в котором инспекция требует в срок до 18.04.2018 уплатить 8  рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц (период начисления - IV квартал 2017 года), 19 копеек пеней по НДФЛ, 1 231 рубль 66 копеек пеней по земельному налогу. При этом в требовании в отношении пеней по земельному налогу инспекцией указан период начисления пеней - 2015 год, лишь в части суммы пеней - 647 рублей 82 копейки, в отношении иных сумм,  574 рубля 06 копеек и 9 рублей 78 копеек, период начисления пеней по земельному налогу не указан.

     В связи с неисполнением требования об уплате недоимки по налогу и пеней по состоянию на 06.04.2018 № 548082 в указанный в требовании срок инспекцией принято решение от 26.04.2018 № 31884 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств (далее - решение инспекции от 26.04.2018). 

        Инкассовым распоряжением от 26.04.2018 № 61733 с расчетного счета налогоплательщика списано 1 231 рубль 66 копеек на основании решения инспекции от 26.04.2018.

        Из объяснений представителей инспекции следует, что указанная  сумма пеней начислена в связи с неоплатой товариществом «Сокол» земельного налога по спорному земельному участку с кадастровым номером 50:25:0000000:400 за период 2015 год.

         Вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда Московской области № А41-90961/16 установлено, что товариществу «Сокол» на праве собственности с 22.04.2013 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:25:0000000:400 общей площадью 52 776 кв.м., категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования: «ведение садоводства», в соответствии с постановлением Администрации Шатурского муниципального района Московской области от 03.02.2012 № 272 СНТ «Сокол» предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 52 776 кв.м., с кадастровым номером 50:25:0000000:400, относящийся к имуществу общего пользования, расположенный в границах Шатурского района, для обеспечения жизнедеятельности садоводческого некоммерческого товарищества, из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», находящийся в пределах территории садоводческого товарищества общей площадью                   140 136 кв. м., то есть, спорный  земельный участок площадью 52 776 кв.м с кадастровым номером 50:25:0000000:400,  находится в границах земельного участка  площадью 140 136 кв. м., относится к землям общего пользования СНТ, предоставленным для обеспечения жизнедеятельности СНТ,  занятым дорогами к подъездам участков членов СНТ. Указанные фактические обстоятельства не подлежат доказыванию в настоящем деле в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

         Полагая, что начисление инспекцией 61 371 рубля земельного налога за период 2016 год по объекту - земельный участок с кадастровым номером 50:25:0000000:400, начисление и взыскание  инспекцией 1 231 рубля 66 копеек пеней по земельному налогу за период 2015 год,  не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также нарушает права и законные интересы налогоплательщика, товарищество  «Сокол» обратилось в суд с упомянутыми требованиями. 

       Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле,  считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

        В соответствии со статьей 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. 

         Согласно статье 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. 

         Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

           Из положений статьи 387 Кодекса следует, что земельный налог  устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

          Из положений пункта 2 статьи 387 Кодекса следует, что устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Кодекса. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога. Иными словами, законодатель определил, что представительным органам муниципальных образований предоставлено право самостоятельно устанавливать размер ставок, не превышая ставок налога, указанных в Кодекса, в том числе устанавливать дополнительные налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление нулевой ставки для налогоплательщиков, владеющих земельными участками определенной категории, как в настоящем деле, представительным органом власти льгота установлена для налогоплательщиков - предприятий и организаций, владеющих землями общего пользования.

          В силу пункта 1 статьи 389 Кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. 

        Пунктом 2 статьи 389 определены объекты, которые не признаются объектом налогообложения земельным налогом, спорный земельный участок к таким объектам не относится.

        Согласно статье 390 Кодекса налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельного участка. 

         В силу пункта 1 статьи 391 Кодекса налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

       Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 394 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать:

0,3 процента в отношении земельных участков

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

При этом пунктом 2 статьи 394 Кодекса допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Решением Совета депутатов городского поселения Черусти Шатурского муниципального района Московской области от 08.07.2008 г. № 4/4 «О земельном налоге» (в редакции изменений на 2016 год) на территории сельского поселения Черусти установлен земельный налог, ставки земельного налога, порядок и сроки его уплаты, льготы, в том числе на налоговый период 2016 год:

0,3 процента  в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Пунктом 6.1 решения от 08.07.2008 № 4/4 «О земельном налоге» от уплаты земельного налога освобождаются:

- муниципальные учреждения и их обособленные подразделения, созданные органами местного самоуправления городского поселения Черусти и Шатурского муниципального района;

- органы местного самоуправления городского поселения Черусти Шатурского муниципального района и Шатурского муниципального района;

- предприятия и организации в отношении земельных участков общего пользования.

Согласно статье 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом. Из пункта 2 статьи 11 Кодекса следует, что для целей законодательства о налогах и сборах понятия «земельные участки общего пользования» не определено.

            Согласно пункту 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

            В силу части 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Поскольку объектом земельных отношений согласно пункту 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации  является земельный участок, индивидуализированный в установленном порядке, допустимые виды разрешенного использования определяются применительно к конкретному земельному участку из категории земель сельскохозяйственного назначения. При этом понятия «земли (территории) общего пользования» используется также в Гражданском кодексе Российской Федерации, Градостроительном кодексе Российской Федерации, Земельном кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ). 

             Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). 

            На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. 

       Согласно статье 1 Федерального закона № 66-ФЗ имущество общего пользования (в том числе, земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). Иными словами, понятие «земли общего пользования» определяется пределами его назначения, в частности,  для садоводческих товариществ - обеспечение деятельности садоводческого товарищества. 

         При этом такие земли, как земли общего пользования, могут использоваться неограниченным кругом лиц независимо от принадлежности территории (федеральная собственность, собственность субъекта Российской Федерации, муниципальная, собственность товарищества). 

        Как указывалось выше, спорный земельный участок площадью 52 776 кв.м., с кадастровым номером 50:25:0000000:400, находящийся в собственности товарищества «Сокол», относится к землям  общего пользования товарищества, занятым дорогами к подъездам участков членов товарищества.

           Поскольку пунктом 6.1 решения от  08.07.2008 № 4/4 «О земельном налоге» представительным органом власти на территории сельского поселения Черусти установлены льготы по уплате земельного налога, в частности, от уплаты земельного налога освобождены предприятия и организации в отношении земельных участков общего пользования, без установления ограничений, касающихся статуса предприятий и организаций (юридического лица), категории земельного участка, разрешенного вида использования земельного участка, местоположения земельного участка, льгота по земельному налогу распространяется на любое юридическое лицо в отношении земельных участков общего пользования. 

             Таким образом, налогоплательщик при расчете земельного налога по объекту - земельный участок с кадастровым номером 50:25:0000000:400, правомерно  применил положения, установленные в пункте 6.1 решения                    от  08.07.2008 № 4/4 «О земельном налоге», в соответствии с которыми                   от уплаты земельного налога освобождаются предприятия и организации в отношении земельных участков общего пользования.

          При таких обстоятельствах начисление к уплате 61 371 рубля земельного налога за период 2016 год по указанному земельному участку, произведенное инспекцией оспариваемым в настоящем деле решением от 29.06.2017, а также начисление и взыскание инспекцией 1 231 рубля 66 копеек пеней за несвоевременную уплату земельного налога по спорному земельному участку за период 2015 год, признается судом неправомерным, как не соответствующее вышеприведенным положениям налогового законодательства.

        На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

         При принятии решения об удовлетворении требований о признании незаконными решений инспекции от 29.06.2017 , от 26.04.2018 судом учтены правовые позиции, изложенные в судебных актах по делу Арбитражного суда Московской области № А41-90961/16.

         Нарушение прав и законных интересов налогоплательщика оспариваемыми решениями инспекции выражается в том, что данные решения, учитывая возложение на товарищество «Сокол» обязанности уплатить земельный налог за период 2016 год по объекту, освобожденному в установленном законом порядке от уплаты налога,  и пени по тому же объекту, оплата товариществом «Сокол» начисленного налога и пеней, фактически означает неправомерное лишение налогоплательщика имущества, принадлежащего ему на законных основаниях.

       С учетом изложенного, суд считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе в части  требований о возврате необоснованно начисленного и уплаченного налогоплательщиком                        61 371 рубля земельного налога за период 2016 год, а также 1 231 рубля                     66 копеек пеней. 

Товариществом  «Сокол» заявлено ходатайство  о вынесении частного определения в адрес ФНС России, в котором налогоплательщик  просит поставить вопрос о принятии мер в отношении сотрудников и руководителей Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Московской области, не исполняющих судебные акты по делу № А41-90961/16.

В силу статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение. 

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта осуществляется по результатам рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство товарищества «Сокол» о вынесении частного определения в отношении ФНС России, суд оснований, предусмотренных частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения ходатайства не усматривает, поскольку по результатам рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности ФНС России не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что заявление подлежит удовлетворению, расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 188.1, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России  № 4 по Московской области от 29.06.2017 № 6603 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России  № 4 по Московской области от 26.04.2018 № 31884 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств в части 1 231 рубля 85 копеек пеней.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 4 по Московской области возвратить товариществу собственников недвижимости «СОКОЛ» 61 371 рубль земельного налога, 1 231 рубль 66 копеек пеней.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России  № 4 по Московской области в пользу  товарищества собственников недвижимости «СОКОЛ»                  2 504 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                      О.В. Левкина