ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-8413/2015

г. Саратов

04 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Камериловой В.А., 

судей – Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной «Северо-Кавказское коллекторское агентство», Ростовская область, г. Таганрог,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2018 года              по делу №А57-8413/2015, судья Сидорова Ю.И.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Балашов Саратовской области,

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №5 г.Балашова Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Балашов Саратовской области,

заинтересованное лицо: Комитет по финансам Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Балашов Саратовской области

о взыскании 236100 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2015 года по делу №А57-8413/2015 с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5 г.Балашова Саратовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2014г. по 31.12.2014 в размере 236060 руб. 63 коп.

05 ноября 2015 года на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-8413/2015 выдан исполнительный лист серия ФС 005134678.

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское коллекторское агентство» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об установлении процессуального правопреемства по делу №А57-8413/2015 путем замены взыскателя с ООО «Теплосети» на ООО «СККА». 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2018 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское коллекторское агентство» об установлении процессуального правопреемства по делу №А57-8413/2015 – отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной «Северо-Кавказское коллекторское агентство» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. 

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: правопреемство возможно на любой стадии процесса, к новому кредитору переходи в том числе право на неуплаченные проценты, что указано в пункте 1.2. договора уступки права требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2015 года по делу №А57-8413/2015 с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №5 г.Балашова Саратовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в размере 236060 руб. 63 коп.

05 ноября 2015 года на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-8413/2015 выдан исполнительный лист серия ФС 005134678.

В обоснование заявления о процессуальной замене взыскателя по делу ООО «СККА» представлены: договор №43 уступки прав требований (цессии) от 25.06.2017, заключенный между ООО «Теплосети» (Цедент) и ООО «СККА» (Цессионарий); дополнительное соглашение от 25.06.2017 к договору №43 уступки прав требований (цессии) от 25.06.2017; платежное поручение №000454 от 21.06.2017г.; платежное поручение №000470 от 17.07.2017.

Согласно условиям договора №43 уступки прав требований (цессии) от 25.06.2017 Цедент уступает, а Цессионарий приобретает право требования долга в размере 626344 руб. 80 коп. к МОУ СОШ №5 г.Балашова Саратовской области (Должник).

Право требования в сумме 626344 руб. 80 коп. основного долга возникло в связи с ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по контракту №333 на поставку тепловой энергии от 25.12.2013, контракту №333 на поставу тепловой энергии от 11.03.2015 и подтверждается первичной бухгалтерской документацией, а также решениями Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2015г. по делу №А57-8413/2015 и от 05.10.2015 по делу №А57-15783/2015.

Права требования к Должнику передаются Цессионарию в полном объеме, в том числе права требования по уплате всего основного долга, права требования по уплате процентов, предусмотренных договорным обязательством, права требования уплаты неустойки, штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, начисленных на всю сумму основного долга в размере 626344 руб. 80 коп.

Уступка прав требований Цедента к Должнику, осуществляемая по договору, является возмездной.

Стоимость права требования, передаваемого по договору составляет 98265 руб. 07 коп.

Сумма задатка в размере 33822 руб. 61 коп., ранее внесенная Цессионарием на счет организатора торгов ООО «Региональный долговой центр» засчитывается в стоимость права требования.

За вычетом суммы задатка Цессионарий должен уплатить Цеденту 64442 руб. 46 коп. Цессионарий – победитель торгов обязуется оплатить права требования в течение тридцати дней

Оплата производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента.

С момента уплаты указанной суммы, обязанности Цессионария по договору считаются исполненными, а переход прав требований – состоявшимся.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор уступки права требования от 25.06.2017 соответствует требованиям статей 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора об уступке права (требования) от 25.06.2017, а именно пунктов 1.1 и 1.2 договора, следует, что ООО «Тепловые сети» передало ООО «Северо-Кавказское коллекторское агентство» в полном объеме права, которые возникли в связи с ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по контракту №333 на поставку тепловой энергии от 25.12.2013, контракту №333 на поставу тепловой энергии от 11.03.2015 и подтверждаются первичной бухгалтерской документацией, а также решениями Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2015г. по делу №А57-8413/2015 и от 05.10.2015 по делу №А57-15783/2015, включая право требования в том числе судебных издержек, неустойки, штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5, т. 2).

Право требования судебных издержек и процентов за пользование чужими денежными средствами, существующее на момент заключения договора уступки, связано с передаваемым правом требования, поэтому, поскольку договором уступки не предусмотрено иное, также переходит к новому кредитору (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Предмет договора определен сторонам с достаточной степенью определенности. Оснований для вывода о том, что данный договор является незаключенным, у суда не имеется (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии материально-правовых оснований выбытия стороны в установленном правоотношении (истца по настоящему делу) и возможности осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ.

Кроме того, действующее гражданское законодательство не запрещает участникам гражданского оборота заключать соглашения об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения такого соглашения право (пункт 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 120 от 30.10.2007 г. "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 16 данного письма разъяснено, что уступка права, размер которого окончательно не определен, означает, что согласно статье 384 ГК РФ соответствующее право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Это означает, что конкретный размер подлежащей взысканию всех видов процентов, неустоек, штрафов может быть определен судом по иску нового кредитора.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции неправомерно сделал вывод об отсутствии оснований для процессуального правопреемства.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования о процессуальной замене стороны - удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не оплачивается.

 Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2018 года по делу №57-8413/2015 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Произвести процессуальную замену стороны - общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на правопреемника – общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское коллекторское агентство» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.   

Председательствующий В.А. Камерилова

СудьиН.А. Клочкова

Т.Н. Телегина