АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3900/2017

05 июня 2017 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Русских Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баленко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования городской округ – город Барнаул в лице администрации города Барнаула

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, г. Москва

о взыскании 1 065 931 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула,

при участии:

- от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2017 № 21/9,

- от ответчика – ФИО2, доверенность от 07.03.2017 № 17-15-30/99,

- от третьего лица – ФИО3, доверенность от 16.01.2017 № 08-1-15/7

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование городской округ – город Барнаул в лице администрации города Барнаула обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании 1 065 931 руб. убытков.

Заявленные требования обоснованы истцом ссылками на статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и мотивированы тем, что в связи с обеспечением гражданина, являющегося инвалидом, жилым помещением, им понесены убытки, которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении заявленного требования отказать со ссылкой на его необоснованность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало на обоснованность заявленного требования. 

В судебном заседании представители истца, ответчика и третьего лица поддержали свои доводы и возражения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения является инвалидом и страдает заболеванием, относящимся к перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместной проживание в одной квартире. 

Решением Центрального районного суда от 24.05.2016 по делу № 2-2440/2016 удовлетворены требования прокурора г. Барнаула и на администрацию г. Барнаула возложена обязанность по предоставлению ФИО4 вне очереди отдельного благоустроенного помещения с учетом права на дополнительную жилую площадь в черте муниципального образования г. Барнаул, отвечающего санитарным и техническим требованиям по договору социального найма, общей площадью 27,05 кв. м.

Между городским округом – город Барнаул Алтайского края (заказчиком) и ОАО «Барнаулкапстрой» (поставщик) заключен муниципальный контракт от 28.12.2015 № 0317300301915001226_116446, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность заказчика две однокомнатные квартиры, расположенные по адресам: 

<

...> и 

<

...>, а заказчик обязуется принять и оплатить. 

В последующем за городским округом – город Барнаул зарегистрировано право муниципальной собственности на квартиру общей площадью 33,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>.

Постановлением Администрации города Барнаула от 20.10.2016 указанная квартира предоставлена ФИО4 по договору социального найма.

27.10.2016 между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (наймодателем) и ФИО4 (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения № 1430. 

Ссылаясь на то, что переданная в социальный наем квартира, стоимость которой составляет 1 065 931 руб., являлась собственностью муниципального образования – городской округ город Барнаул, но в результате исполнения названного решения суда общей юрисдикции квартира выбыла из его владения, вследствие чего бюджету города Барнаула причинены убытки, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. 

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, предусмотрено положениями статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в отношении инвалидов, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01.01.2005, указанной статьей предусмотрено обеспечение жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Настоящий спор возник вследствие предоставления жилого помещения из муниципального жилищного фонда гражданину на основании вступившего в законную силу решения суда, принятого после 01.01.2005.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В силу части 4 названной статьи категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Как указано в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Таким образом, согласно пункту 3 части 2 статьи 57, пункту 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ, постановлению Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» лица, страдающие заболеваниями из утвержденного перечня, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения предоставляются вне очереди.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1563-О-О указано, что содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного Кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 551-О-О для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Предоставление же жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения. При этом предоставление им жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления возможно только в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями (часть 4 статьи 49 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 135 - 138 БК РФ, статьями 55, 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно статье 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Таким образом, данные положения предусматривают целевой характер субвенций, а именно на реализацию полномочий по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005.

Вместе с тем отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 57 ЖК РФ, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не может служить основанием к отказу в выполнении государством взятых на себя публично-правовых обязательств.

Учитывая, что право граждан на получение бесплатного жилья установлено федеральным законом, расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации.

В рассматриваемом случае от лица муниципального образования городской округ – город Барнаул выступает администрация г. Барнаула как орган местного самоуправления. 

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации).

Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения ФИО4, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы администрации на исполнение названных полномочий не компенсировал.

Суд считает доказанным факт причинения администрации убытков, связанных с предоставлением по решению суда жилья инвалиду вследствие неисполнения Российской Федерацией расходных обязательств.

Как указывает ответчик в отзыве на иск, возмещение расходов администрации на обеспечение жильем лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. 

С данным доводом суд согласиться не может в силу следующего. 

Переданная в социальный наем квартира, рыночная стоимость которой составляет 1 065 931 руб., являлась собственностью муниципального образования, но в результате исполнения упомянутого решения суда общей юрисдикции квартира выбыла из его владения, в связи с чем бюджету муниципального образования причинены убытки.

Предоставив жилое помещение ФИО4, администрация в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку обременена жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства.

Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных на нее жилищным законодательством, администрация вынуждена приобретать жилое помещение по рыночной стоимости.

Возмещение расходов администрации на обеспечение жильем не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения лицу, относящемуся к иной (дополнительной) категории граждан, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.

Ответчик также указывает на то, что расходы на обеспечение инвалидов жильем были предусмотрены в федеральном бюджете, муниципальному образованию городской округ г. Барнаул распределены денежные средства на осуществление государственных полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом № 181-ФЗ, в связи с чем, указанные денежные средства не могут быть взысканы.

Вместе с тем, правоотношения по поводу предоставления ФИО4 жилья возникли после 01.01.2005.

На исполнение обязательств перед инвалидами, вставшими на учет после указанной даты, специальный правовой режим не распространяется. К таким обязательствам по смыслу Федерального закона № 181-ФЗ применяются общие положения абзаца 2 вводной части данного федерального закона (абзац 3 статьи 17 этого закона).

Ответчик, ссылаясь на часть 1 статьи 66 АПК РФ, считает обстоятельства, установленные в гражданском деле № 2-2440/2015, не доказанными и не установленными  применительно к настоящему спору, поскольку Минфин РФ не являлся участником дела № 2-2440/2015. 

Данный довод противоречит положениям, содержащимся в части 3 статьи 69 АПК РФ, согласно которой вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом субъектный состав лиц по ранее рассмотренному делу судом общей юрисдикции по делу может не совпадать с составом лиц по делу, рассматриваемому арбитражным судом. 

С учетом приведенных выше оснований суд удовлетворяет заявленные требования. 

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку стороны освобождены от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу муниципального образования городской округ – город Барнаул 1 065 931 руб. убытков.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия, в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                               Е.В. Русских