СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                            Дело № А03-3879/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Корчинский» (№ 07АП-8184/2019) на решение от 03.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3879/2019  по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтэл», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОРГН 1032201962836) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Корчинский», с. Корчино Мамонтовского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 517 015 руб. 80 коп., из них 466 200 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды земельных участков от 01.01.2017 года и 50 815 руб. 80 коп. пени за период с 01.12.2018 года по 19.03.2019 года, а также 40 000 руб. возмещение расходов по оплате юридических услуг, по встречному иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Корчинский», с. Корчино Мамонтовского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Алтэл», г. Барнаул Алтайского края, о признании недействительным договора субаренды земельных участков от 01.01.2017 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Алтэл» и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Корчинский»,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтэл» (далее – ООО «Алтэл», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Корчинский» (далее -  СПК «Корчинский», ответчик) о взыскании 517 015 руб. 80 коп., из них 466 200 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды земельных участков от 01.01.2017 года и 50 815 руб. 80 коп. пени за период с 01.12.2018 года по 19.03.2019 года, а также 40 000 руб. возмещение расходов по оплате юридических услуг.

СПК «Корчинский» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Алтэл» о признании недействительным договора субаренды земельных участков от 01.01.2017 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Алтэл» и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Корчинский».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.07.2019 (резолютивная часть объявлена 28.06.2019) первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано  466 200 руб. долга, а также 42 028 руб. 87 коп. в возмещение судебных расходов, из них 12 028 руб. 87 коп. по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного искового заявления  отказано.

Не согласившись с решением суда, СПК «Корчинский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требования общества с ограниченной ответственностью «Алтэл», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОРГН 1032201962836) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Корчинский», с. Корчино Мамонтовского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 517 015 руб. 80 коп., из них 466 200 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды земельных участков от 01.01.2017 года и 50 815 руб. 80 коп. пени за период с 01.12.2018 года по 19.03.2019 года, а также 40 000 руб. возмещение расходов по оплате юридических услуг, ссылаясь, в том числе на то, что обременение в виде аренды до настоящего времени не отменено, соответственно договор арены от 06.12.2017г. не расторгнут, соответственно аренда в отношении земельных участков принадлежащих ФИО3 с кадастровыми номерами: 22:27:011001:2080, 22:27:011001:2091 с СПК «Корчинский» сохраняется на условиях договора аренды 07.12.2007г., и соответственно ФИО3 не имел права заключать договор аренды с ООО «Алтэл», а ООО «Алтэл» не имело права заключать договор субаренды с СПК «Корчинский»; все расчеты за пользование земельными участками кадастровыми номерами 22:27:011001:2080 и 22:27:011001:2091 должны производится исходя из договора аренды земельного участка во множественности лиц от 07.12.2007 года между СПК «Корчинский» и участниками общей долевой собственности согласно п. 6 «Выдача продовольственной пшеницы 3 центера и 7 центеров зерновых отходов с семидесятипроцентным содержанием зерна или в стоимостном выражении по средним ценам региона на одну долю земельного участка. Срок выдачи арендной платы - октябрь, ноябрь, декабрь, текущего года».

От ООО «Алтэл» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, отмечая, что ФИО3 выкупил земельные участки, используемые ответчиком, у дольщиков, затем передал в аренду ООО «Алтэл» и затем ООО «Алтэл» заключило договор субаренды с ответчиком, т.е., заключив договор субаренды с ООО «Алтэл» СПК «Корчинский» фактически принял решение о прекращении ранее заключенного договора с дольщиками. Земельные участки находились в спорный период в пользовании ответчика и расчёты между сторонами должны производиться на основании договора субаренды земельных участков от 01.01.2017 г., т.е. денежными средствами по цене 900 руб. за 1 га пашни и составляет 466 200 руб. Это было подробно рассмотрено судом первой инстанции и сделан вывод о том, что со стороны СПК «Корчинский» имеется злоупотребление своими правами.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2017 года между ФИО3 (арендодатель) и ООО «Алтэл» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, по условиям которого арендодатель передает в аренду арендатору следующие земельные участки, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения, находящиеся в ведении Администрации Мамонтовского района, принадлежащие арендодателю на праве собственности:

- земельный участок, общей площадью 455,3 га, расположенный по адресу. Алтайский край, Мамонтовский район, в границах МО Корчинский сельсовет, в юго- восточном направлении от с. Корчино, кадастровый номер 22:27:011001:2080,

- земельный участок, общей площадью 62,8 га, расположенный по адресу. Алтайский край, Мамонтовский район, в границах МО Корчинский сельсовет, примерно в 9100 м. на юг от с. Корчино, кадастровый номер 22:27:011001:2091.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора от 01.01.2017 года, договор вступает в силу после его подписания обеими сторонами. Срок действия договора – 1 год. По истечении срока действия, договор может быть пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не выразила письменно желания его расторгнуть.

По акту приема-передачи от 01.01.2017 года вышеуказанные земельные участки были переданы в аренду ООО «Алтэл».

01.01.2017 года между ООО «Алтэл» (субарендодатель) и СПК «Корчинский» (субарендатор) заключен договор субаренды земельных участков, в соответствии с которым субарендодатель передает в аренду субарендатору следующие земельные участки, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения на территории Мамонтовского района Алтайского края, находящиеся в пользовании субарендодателя по договору аренды от 01.01.2017 года:

- земельный участок, общей площадью 455,3 га, расположенный по адресу. Алтайский край, Мамонтовский район, в границах МО Корчинский сельсовет, в юго- восточном направлении от с. Корчино, кадастровый номер 22:27:011001:2080,

- земельный участок, общей площадью 62,8 га, расположенный по адресу. Алтайский край, Мамонтовский район, в границах МО Корчинский сельсовет, примерно в 9100 м. на юг от с. Корчино, кадастровый номер 22:27:011001:2091.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора субаренды от 01.01.2017 года, договор вступает в силу после его подписания обеими сторонами. Срок действия договора – 1 год. По истечении срока действия, договор может быть пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не выразила письменно желания его расторгнуть.

В п. 2.1-2.2 договора сторонами согласовано, что арендная плата за вышеуказанные земельные участки осуществляется денежными средствами по цене 900 руб. за 1 га пашни и составляет 466 200 руб. Арендная плата вносится не позднее 30 ноября года уборки урожая.

По акту приема-передачи от 01.01.2017 года вышеуказанные земельные участки были переданы в субаренду сельскохозяйственному производственному кооперативу «Корчинский».

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнялись договорные обязательства по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемыми земельными участками, что привело к образованию задолженности и начислению пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что  вышеуказанный договор субаренды от 01.01.2017 года является недействительным, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальный иск частично, и отказывая в удовлетворении встречного, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договору субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При этом статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает порядок и форму дачи арендодателем согласия на совершение арендатором сделок субаренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьей 432, 651 ГК РФ, и исходил из того, что доказательства регистрации договора субаренды земельных участков от 01.01.2017 года в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют, в связи с чем, пришел к правомерному выводу, что поскольку договор субаренды земельных участков от 01.01.2017 года признан судом незаключенным, то он не порождает юридических последствий, и соответственно отсутствуют основания для признания его недействительным.

Вместе с тем, поскольку земельные участки были переданы в пользование субарендатору по акту приема-передачи от 01.01.2017 года, у ответчика имеется обязанность по внесению арендной платы за пользование земельными участками в размере 466 200 руб. за 2018 год.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 466 200 руб., подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальный иск в части взыскания основного долга.

При этом суд обоснованно исходил из недобросовестного поведения ответчика, который начал заявлять о недействительности договора, когда истцом предъявлено требование о взыскании задолженности.

Учитывая вышеизложенное, довод апелляционной жалобы о том, что обременение в виде аренды до настоящего времени не отменено, соответственно договор аренды от 06.12.2017г. не расторгнут, соответственно аренда в отношении земельных участков принадлежащих ФИО3 с кадастровыми номерами: 22:27:011001:2080, 22:27:011001:2091 с СПК «Корчинский» сохраняется на условиях договора аренды 07.12.2007г., и соответственно ФИО3 не имел права заключать договор аренды с ООО «Алтэл», а ООО «Алтэл» не имело права заключать договор субаренды с СПК «Корчинский», подлежит отклонению как несостоятельный. При этом из договора аренды от 07.12.2007 следует, что срок его действия согласован сторонами до 06.12.2017, доказательств его продления не представлено, а следовательно наличие указанного договора не влияет на правоотношения сторон настоящего спора в спорный период 2018 года.

Учитывая, что апелляционный суд не может согласиться с доводами ответчика, оснований для отмены решения не имеется. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3879/2019   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

        Председательствующий                                                            О.Ю. Киреева 

 

        Судьи                                                                                          Е.В. Афанасьева

 

                                                                                                             ФИО1