Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-151364/17-149-1456

г. Москва

23 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело 

по заявлению: ООО «Мособлалкоголь» (ИНН 

<

***>)  

к МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО

об оспаривании постановления №05-17/637-3 от 03.08.2017 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мособлалкоголь» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – ответчик, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО) об оспаривании постановления №05-17/637-3 от 03.08.2017 о привлечении к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным, а факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения не доказан, вина общества в совершении этого правонарушения не установлена.

Ответчиком представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, вина общества установлена, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Определением от 16.08.2017 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

11.10.2017 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

15.10.2017 резолютивная часть решения от 11.10.2017 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

17.10.2017 от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, заявителем соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, Постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении №05-17/637-3 от 03.08.2017 Заявитель привлечен к административной ответственности по статье 15.13 КоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая данное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, при анализе деклараций об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в электронном виде за 4 квартал 2016 года Общества установлено, что в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение № 6 Правил) Обществом отражена поставка алкогольной продукции в адрес организации ООО «ТД Перекресток» по ТТН № 4036 от 26.10.2016 в общем объеме -- 111,6 дал. Однако, согласно первичным документам представленным Обществом, по ТТН № 4036 от 26.10.2016 Общество поставило алкогольную продукцию в общем объеме - 112,4 дал. Искажение составило — 0,8 дал.

По факту выявленных нарушений, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО составлен Акт проверки от 25.07.2017 №у1-а851/05.

01.08.2017 при участии представителя ООО «Мособлалкоголь» ФИО1, действующего на основании доверенности №б/н от 25.07.2017, составлен протокол об административном правонарушении.

Определением от 01.08.2017 по делу об административном правонарушении №05-17/637-2 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества на 03.08.2017 в 14 час. 30 мин. 

03.08.2017 в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ООО «Мособлалкоголь», вынесено постановление по делу об административном правонарушении №05-17/637-3 о привлечении ООО «Мособлалкоголь» к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.1 1.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объемов и производства и (или) оборота (далее - ФЗ-№ 171).

В силу п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Также согласно п. 20 Правил «При обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Таким образом, Общество имело возможность в течение 3 месяцев подать корректирующую декларацию. Законодатель дает Организациям срок (3 месяца) для самостоятельного устранения допущенных ими ошибок при декларировании, Управление же целенаправленно не привлекает организации к административной ответственности в данный период времени для того чтоб избежать чрезмерного наказания вследствие привлечения организаций к административной ответственности. 

Обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в том, что в срок до 20.01.2017 подало декларации с искажением, но так и не устранила допущенное им нарушение в течение первого квартала 2017года, что подтверждается декларацией, поданной 30.03.2017.

В своем заявлении Общество указывает на то, что административный орган, не оценив все обстоятельства, пришел к неверному выводу, а именно что Управление не учло иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, предусмотренные п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ. 

Данный довод не может быть принят во внимание, в виду того, что Управлением были исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению по административному делу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которые отображаются в протоколе и в постановлении об административном правонарушении.

Иные пояснения от Общества в Управление представлены не были.

Как заявляет Общество, установленный факт расхождений между сведениями, содержащимся в декларации (приложение № 6 к Правилам) за 4 квартал 2016 год и первичным учетным документом - ТТН № 4036 от 26.10.2016  - об отгрузке алкогольной продукции в адрес покупателя - АО «ТД Перекресток», где расхождение составило 0,8 дал, является неверным, поскольку Обществом был предоставлен акт №10888311 от 27.10.2016, в соответствии с которым Поставщиком - ООО «Мособлалкоторг» и Покупателем - АО «ТД Перекресток» совместно установлено значение недостачи - 16 единиц товара в таре 0,5 литра, что составляет в сумме 0,8 дал. Данный акт о расхождении не был представлен Обществом в ходе административного расследования.

В соответствии с п.2 ст. 14 Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 8, п. 9 Положения Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231, предусмотрено, что объемы закупки и поставки алкогольной продукции в декларациях отражаются на основании данных, указанных в сопроводительных документах.

В случае обнаружения при приемке продукции меньшего количества, относительно количества, указанного в сопроводительных документах, покупатель вправе принять фактическое количество продукции, оформив при этом документальное подтверждение расхождения количества принимаемого товара, путем составления первичного учетного документа, по форме, определенной хозяйствующим субъектом, либо внеся соответствующие исправления в сопроводительные документы. 

Но в ТТН № 4036 от 26.10.2016  исправления не внесены, акт о расхождении не был представлен ни при составлении протокола, так и ни при рассмотрении дела и вынесении постановления об административном правонарушении.

Перечень документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции установлен статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В своем заявлении Общество ссылается на отсутствие объективной стороны при нарушении порядка заполнения декларации (приложением № 6 к Правилам) в части отражения даты закупки алкогольной продукции.

По данному факту Управление сообщает следующие, а именно при изготовлении протокола и постановления допущена опечатка (техническая ошибка). Так в постановлении об административном правонарушении на 2й странице в 6м абзаце в тексте: «Таким образом, допущено нарушение порядка заполнения декларации в части отражения даты закупки алкогольной продукции», вместо даты закупки должно быть написано объема поставки. В протоколе об административном правонарушении на 2й странице в 6м абзаце в тексте: «Таким образом, ...допущено нарушение порядка заполнения декларации в части отражения даты закупки алкогольной продукции», вместо даты закупки должно быть написано объема поставки.

В свою очередь, в установочной части указано, что Общество исказило информацию при заполнении декларации в части объема поставки алкогольной продукции.

Обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в том, что 30.03.2017 подало декларации с искажением, так и не попыталось добровольно устранить допущенное им нарушение в течение первого квартала 2017 года.

Более того, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении и иными материалами. 

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст.2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, и расцениваются судом как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.5, 15.1, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 198, 208, 210, 211 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Мособлалкоголь» о признании незаконным и отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО №05-17/637-3 от 03.08.2017 о привлечении ООО «Мособлалкоголь» к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин