Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117956/17-40-1135

20 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена: 01 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 20 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Павлюка Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:

помощником судьи Набиевой Х.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпеАвтоТранс» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАЙМАН-логистика» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 181 086 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпеАвтоТранс» (далее – ООО «СпеАвтоТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «КАЙМАН-логистика» (далее – ООО «КАЙМАН-логистика», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неустойки в размере 181 086 руб. 44 коп.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст. ст. 123, 131, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, явившегося в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения о предоставлении транспортно-экспедиторского обслуживания автомобильным транспортом. 

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В период с 10.02.2017 по 31.03.2017 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 665 005 руб. 68 коп., которые подтверждаются двусторонними актами оказанных услуг, без возражений со стороны ответчика.

Оказанные услуги оплачены ответчиком с просрочкой исполнения обязательства по оплате.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положения п. 2 ст. 314 ГК РФ определяют, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Обязанность исполнения вытекает из существа обязательства и связано с тем, что спорные услуги были оказаны без предоплаты, в связи с чем оказанные услуги должны были быть оплачены в течение 7 календарных дней с даты подписания актов оказанных услуг.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Таким образом неустойка составляет 181 086 руб. 44 коп. за период с 18.02.2017 по 06.06.2017, согласно произведенному и приложенному к настоящему заявлению расчету.

В силу статей 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств своевременного погашения задолженности по договору в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины возложены на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАЙМАН-логистика» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпеАвтоТранс» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 181 086 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 071 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпеАвтоТранс» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 638 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяПавлюк Ю.Б.