АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2018 года

Дело №

А56-90048/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,          Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу              № А56-90048/2017 (судья Савина Е.В.),

у с т а н о в и л:

Саморегулируемая организация Ассоциация компаний строительного комплекса «Союзпетрострой-Стандарт», место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 52, лит. Б, оф. 316, ОГРН 1087800007690, ИНН 7842013902, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», место нахождения: 656037, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, д. 57, ОГРН 1132225000775, ИНН 2221202633 (далее – Общество), о взыскании 66 000 руб., в том числе 16 000 руб. задолженности по уплате членских взносов и 50 000 руб. задолженности по уплате взноса для восполнения средств компенсационного фонда.

Определением арбитражного суда от 10.10.2017 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Решением названного арбитражного суда от 21.02.2018 (судья      Шустова Д.Н.) исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названное определение, ссылаясь на то, что к апелляционной жалобе было приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины, данное обстоятельство подтверждается фактическим принятием жалобы арбитражным судом первой инстанции в системе «Мой Арбитр». 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 части 4 названной статьи к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое может быть обжаловано. 

В данном случае апелляционный суд при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Общества установил, что к жалобе не приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины, указанное под пунктом 2 в перечне документов, прилагаемых к жалобе. Отсутствие названного документа, поименованного в приложении к апелляционной жалобе, подтверждается актом от 30.03.2018, составленным специалистами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при вскрытии почтового конверта, поступившего от Общества.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно в соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил апелляционную жалобу Общества без движения, установив заявителю срок для устранения допущенных при подаче жалобы нарушений.

Факт отсутствия платежного поручения в приложениях к апелляционной жалобе, подтвержденный актом от 30.03.2018 арбитражного суда первой инстанции, подателем кассационной жалобы ничем не опровергнут; доказательства обратного не представлены. Отражение в электронной картотеке арбитражных дел факта подачи Обществом апелляционной жалобы и поступления ее в суд первой инстанции имеет исключительно информационный характер, не свидетельствует о принятии процессуального решения по вопросу о  принятии апелляционной жалобы к производству арбитражным судом апелляционной инстанции, в компетенцию которого входит рассмотрение данного вопроса.    

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое определение законным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу № А56-90048/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий