АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-758/2020

27 ноября 2020 года

г. Махачкала

  Резолютивная  часть  решения  объявлена 20 ноября 2020 года

  Полный текст  решения  изготовлен           27 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя - ФИО2 (доверенность от 29.06.2020), заинтересованного лица - ФИО3                (доверенность  от 29.03.2019), ФИО4.(доверенность  от 29.03.2019), рассмотрев              в открытом судебном заседании дело по заявлению КПК «Лидерс» о признании незаконным и отмене постановления Отделения- Национального банка по РД от 13.02.2020                           №20-704/3110-1 о наложении штрафа в размере 500000 рублей,

 

                                                             УСТАНОВИЛ:

         Кредитный потребительский кооператив «Лидерс» (далее - КПК «Лидерс», кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным  и отмене постановления Отделения - Национального банка по РД (далее  - отделение)                      от 13.02.2020 №20-704/3110-1 по делу №ТУ-82-ЮЛ-20-704 о наложении  по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ штрафа в размере 500000 рублей.

        По заявлению кооператива возбуждено производство по делу № А15-758/2020.

        Определением от 14.10.2020 рассмотрение дела отложено на 12 час. 20 мин. 13.11.2020. В судебном заседании 13.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 20.11.2020. Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайта арбитражного суда в сети «Интернет».

  Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержал по приведенным в заявлении основаниям, просит  суд заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании  просят суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Внеочередного общего собрания  членов Кредитного потребительского кооператива «Защита-Паллада» (протокол от 08.11.2019 №08/11-19-1) утвержден устав Кредитного потребительского кооператива «Лидерс», зарегистрированного в налоговом органе в качестве юридического лица 07.10.2010  с присвоением  ОГРН 

<

***>. 

         Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации (далее - ЮГУ Банка России) направило в личный кабинет КПК «Лидерс» предписание Банка России         13.12.2019 №Т3-2-1-7/41956 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации. 

         Из данного предписания следует, что по результатам рассмотрения актов Южного и Северо - Кавказского  межрегионального центра инспектирования Главной инспекции  Банка России  о противодействии проведению проверки КПК «Лидерс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 11.12.2019 №1, 12.12.2019 №2   Южным ГУ Банка России установлен факт нарушения пунктов 3.1, 3.2, 3.3 Инструкции Банка России от 24.04.2014 №151-И                     «О порядке проведения проверок деятельности некредитных финансовых организаций  и саморегулируемых организаций некредитных финансовых организаций уполномоченными представителями Банка России. В нарушение пунктов 3.1, 3.2, 3.3 Инструкции Банка России  №151-И кооператив не обеспечил содействие в проведении Банком России проверки. 

Банк России  указанным предписанием указал кооперативу устранить нарушения пунктов 3.1, 3.2, 3.3 Инструкцию  №151-И, с 18.12.2019 обеспечить содействие сотрудникам МЦИ   в проведении проверки  кооператива, в том числе приеме первого экземпляра поручения на проведение проверки по адресу: 367010, 

<

...>.

Данное предписание согласно имеющейся информации о размещении документа в личном кабинете направлено 13.12.2019 кооперативу и считается полученным последним 16.12.2019.

Уведомлением от 17.01.2020 Т382-16-5/260 и уведомлением телеграммой  от 17.01.2020 №Т382-16-5/247, направленными КПК «Лидерс», Отделение - НБ  по Республике Дагестан известило кооператив  о том, что в связи с неисполнением предписания от 13.12.2019 №Т3-2-1-7/41956 решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. Указанным уведомлением предложено законному представителю общества явиться 24.01.2020 в 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> для дачи объяснений по факту нарушения и для подписания протокола об административном правонарушении. 

Указанное уведомление направлено и по почте  вручено кооперативу.  Также направлено  кооперативу уведомление телеграфом, вручено руководителю  17.01.2020.

24.01.2020 Отделением по Республике Дагестан Южного главного управления Центрального Банка России в отсутствие законного представителя общества составило протокол об административном правонарушении №ТУ-82-ЮЛ-20-704/1020-1. 

Из данного протокола об административном правонарушении усматривается следующее:

по результатам рассмотрения актов Южного и Северо-Кавказского межрегионального центра инспектирования Главной инспекции Банка России  о противодействии проведению проверки КПК «ЛИДЕРС» от 11.12.2019 №1, от 12.12.2019 №2, направленных письмом от 12.12.2019 №И25-10-8/1411, Южным ГУ Банка России установлен факт нарушения пунктов 3.1, 3.2, 3.3 Инструкции Банка России от 24.04.2014 №151-И «О порядке проведения проверок деятельности некредитных финансовых организаций и саморегулируемых организаций некредитных финансовых организаций уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации. В нарушение пунктов 3.1, 3.2, 3.3 Инструкции Банка России №151-И кооперативом не обеспечено содействие в проведении Банком России проверки, а также не обеспечен доступ в здания и другие помещения кооператива.

Согласно предписанию КПК «ЛИДЕРС» предписывалось устранить нарушения пунктов 3.1, 3.2, 3.3 Инструкции Банка России №151-И и с 18.12.2019 обеспечить содействие сотрудникам МЦИ в проведении проверки кооператива, в том числе приеме первого экземпляра поручения на проведении проверки по адресу 367010, 

<

...>.

       В случае невозможности представления указанных выше документов обществу предписывалось уведомить ЮГУ ЦБ РФ  с указанием поясняющих данное обстоятельство причин. Предписание содержало информацию о последствиях неисполнения в установленный срок Предписания, то есть применение мер, предусмотренных ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ. 

        В соответствии с частью 4.3 Главы 4 Указания Банка России №4600-У] электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.

         Предписание  получено КПК «ЛИДЕРС» 16.12.2019, то есть в течение 24 часов со дня размещения  документа в личном кабинете.

В результате контроля исполнения предписания путем анализа информации, содержащейся в ЕГРЮЛ,  в государственном реестре кооператива, а также документов, поступающих в Южное ГУ Банка России, а именно, акта о противодействии проведению проверки КПК «ЛИДЕРС» №3 от 18.12.2019, направленного МЦИ письмом от 18.12.2019 №И25-10-8/1428ДСП ,установлено, что КПК «ЛИДЕРС» не устранил нарушения пунктов 3.1, 3.2, 3.3 Инструкции №151-И и не обеспечил содействие сотрудникам МЦИ в проведении проверки кооператива, в том числе приеме первого экземпляра поручения на проведение проверки. КПК «ЛИДЕРС» не исполнил предписание Банка России об устранении нарушения законодательства Российской Федерации от 13.12.2019 №ТЗ-2-1-7/41956.

Определением  от 27.01.2020 №ТУ-82-ЮЛ-20-704/3020-1 Отделение -Национальный банк РД ЮГУ ЦБ РФ назначило  дело об административном правонарушении в отношении общества на 04.02.2020 11 час.00 мин. по адресу: 

<

...>. Направленное Отделением - НБ РД в адрес общества телеграмма вручена специалисту ФИО5.      

04.02.2020 по ходатайству кооператива определением №ТУ-82-ЮЛ – 20-704/3060-1 Отделение - НБ РД  отложило рассмотрение дела на 13.02.2020 на 11 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>. Направленная Отделением -НБ РД в адрес кооператива   телеграмма вручена специалисту ФИО5. 

04.02.2020  определением  НБ РД №ТУ-82-ЮЖ-20-704/3090-1  назначило рассмотрение дела об административном правонарушении на 13.02.2020 в 11 час.00 мин.

 13.02.2020 НБ по РД  с участием от кооператива представителя ФИО5                     на основании протокола об административном правонарушении  №ТУ-82-ЮЛ-20-704 вынесло постановление №20-704/3110-1 по делу об административном правонарушении №ТУ-82-ЮЛ-20-704 за неисполнение в срок  предписания  Банка России  от 13.12.2019  №Т3-2-1-7/41956, которым признал кооператив виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и наложил на него административный штраф в размере 500 000 рублей.

  С постановлением НБ по РД  от 13.02.2020 №20-704/3110-1 о наложении штрафа заявитель не согласился  и  оспорил его в судебном порядке. 

        В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении  Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении  может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу,  срок может быть восстановлен  судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление административным органом принято 13.02.2020, в арбитражный суд заявитель обратился  с заявлением через электронную систему 25.02.2020, следовательно, в предусмотренный  частью 2 статьи 208 АПК РФ срок подано настоящее заявление.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащими в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливаются  именно протоколом  об административном правонарушении либо соответствующим постановлением прокурора.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации  специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы  и материалы. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт невыполнение кооперативом законного предписания Банка России от 13.12.2019 №Т3-2-1-7/41956, размещенного в личном кабинете кооператива (получено 16.12.2019), выразившегося в              не обеспечении 18.12.2019 содействия сотрудникам МЦИ в проведении проверки кооператива, в том числе приеме  первого экземпляра поручения на проведение проверки по адресу: 367010, 

<

...>.

На предписание кооператив письмом от 18.12.2019 №181219, размещенном  в личном кабинете участника информационного обмена 18.12.2019 в 19:09 (скриншот с личного кабинета КПК «Лидерс») и зарегистрированным Банком России 19.12.2019 в 09:41 (регистрационный №135315 от 19.12.2019), сообщил: сам, председатель  правления ФИО6, работает неполный рабочий день, не всегда по местонахождения кооператива находится, находится на больничном; в кооперативе является единственным сотрудником. 

Согласно справке ГБУ РД «Левашинская центральная районная больница» от 22.01.2020  ФИО6 с 10.12.2019 по 24.12.2019  проходил амбулаторный курс лечения.  На уведомление о составлении протокола  письмом от 23.10.2020 кооператив  председатель правления ФИО6 пояснил НБ по РД о том, что в связи с нахождением его на амбулаторном лечении и  отсутствием до 19 час.05 мин. 18.12.2019           в офисе электричества пояснения на предписание были направлены после 18 час.00 мин. 18.12.2019.

Часть 9 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа  на юридических лиц в размере от пятисот тысяч                до семисот тысяч рублей.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в установленный срок кооперативом                не было выполнено предписание Банка России в отсутствие объективных причин.

Указанный факт послужил основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии с пунктами  2 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Довод кооператива о направлении ответа Банку России  на предписание после 19 час.00 мин. 18.12.2019 в связи с  отсутствием  до 19 час.05 мин 18.12.2019 в связи с отсутствием в  офисе электричества, несостоятельный, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку рабочая группа должностных лиц  Банка России согласно акту от 18.12.2019 №3   18.12.2019 в 10:00, 10:50, 11:40, 13:10 и 14:20 осуществляла выход по адресу: 

<

...> и установила отсутствие КПК «Лидерс» по адресу, зарегистрированному в налоговом органе и указанному в ЕГРЮЛ.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что кооперативом  было совершено административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.         

        Вывод  административного органа о доказанности наличия в действиях заявителя   вменяемого состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 9 статьи 19.5 АПК РФ, является правильным. 

        Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

        Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 02.06.2004 №10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указывает, что  при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности  судам   необходимо   исходить из того, что оспариваемое постановление  не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях  2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим  лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации                 от 20.07.2015 №85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений  в статью 4.1 КоАП РФ» (действует с 11.01.2015) реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. 

В частности, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2, 3.3 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных  правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях,                     могут назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа                                  не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела  II  Кодекса. 

        Оспоренным постановлением на кооператив по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ наложен штраф в размере 500000 рублей (минимальный размер).

Суд приходит к выводу о том, что привлечение кооператива к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности наказания, носит неоправданно карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.10.2015 по делу №А53-13386/2015, постановлениях Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу А59-3084/2015,  от 19.10.2015 по делу №А59-3082/2015, от 21.10.2015 по делу №А59-3084/2015.

С учетом характера совершенного кооперативом административного правонарушения и и в целях предупреждения совершения новых правонарушений  суд находит возможным, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ,  признать незаконным и изменить оспоренное постановление в части размера назначенного административного наказания, уменьшить наложенный оспоренным постановлением размер штрафа на 250 000 рублей (500 000 рублей - 250 000 рублей).

Нарушение норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущено не было.

         При таких обстоятельствах следует изменить постановление Отделения- Национального банка по РД ЮГУ Банка России от 13.02.2020 №20-704/3110-1 в части размера штрафа, наложенного на КПК «Лидерс», по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ,                          и уменьшить размер штрафа на 250000 рублей и отменить в этой части постановление.

         В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления                        Отделения - Национального банка по РД от 13.02.2020 №20-704/3110-1 по делу №ТУ-82-ЮЛ-20-704 о наложении на КПК «Лидерс» по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ штрафа                       в размере 250000 рублей следует отказать.

Кооператив в заявление и его представитель в судебном заседании просят суд признать совершенное правонарушение малозначительным, ограничиться предупреждением.   Совершенное кооперативом в данном случае административное правонарушение не является малозначительным.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного  штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

Кооператив привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ. В силу указанного суд не усматривает правовых оснований для замены штрафа, наложенного оспоренным постановлением на кооператив, на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Решил:

изменить постановление Отделения - Национального банка по РД ЮГУ  Банка России от  13.02.2020 №20-704/3110-1 в части размера штрафа, наложенного на КПК «Лидерс»                по   части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и уменьшить размер штрафа на 250000 рублей и отменить в этой части постановление.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления                        Отделения - Национального банка по РД от 13.02.2020 №20-704/3110-1 по делу №ТУ-82-ЮЛ-20-704 о наложении на КПК «Лидерс» по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ штрафа                    в размере 250000 рублей отказать.   

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

             Судья             З.Т.Тагирова