АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года

Дело №

А56-36196/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи      Михайловской Е.А.,

рассмотрев 14.01.2025 без вызова сторон кассационную жалобу           гаражно-строительного кооператива «Эталон - Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 по делу № А56-36196/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

                                             у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», адрес: 199155, Санкт-Петербург, пер. Декабристов, д. 20, лит. А, пом. 2-Н,                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к гаражно-строительному кооперативу «Эталон-Санкт-Петербург», адрес: 197350, Санкт-Петербург,  Комендантский пр., д. 27, корп. 1, лит. А, пом. 3Н, каб. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Кооператив), о взыскании      541 786 руб. 70 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с ноября по декабрь 2023 года, и 9608 руб. 47 коп. неустойки, начисленной с 21.12.2023 по 15.03.2024, а также 93 руб. почтовых расходов. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 19.06.2024, вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворен; в удовлетворении заявления о взыскании почтовых расходов отказано. 

Мотивированное решение составлено 25.07.2024. 

Постановлением апелляционного суда от 10.09.2024 решение от 25.07.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.07.2024 и постановление апелляционного суда от 10.09.2024, направить дело на новое рассмотрение. 

По мнению подателя жалобы, расчет задолженности, произведенный истцом документально не подтвержден. Согласно расчету Кооператива в ноябре 2023 года узел учета зафиксировал 0,0 Гкал; в декабре 2023 года ответчик потребил 36,32 Гкал тепловой энергии на сумму 121 205 руб. 29 коп., которая оплачена платежным поручением от 19.01.2024 № 81. Произведенный Обществом расчет объема тепловой энергии, потребленной ответчиком, исходя из показаний общедомового прибора учета неправомерен, поскольку в заключенном сторонами договоре теплоснабжения в горячей воде (прочие потребители) от 25.11.2022 № 1200-1-22/315 (далее – Договор) стороны предусмотрели определение количества поставляемой тепловой энергии на основании показаний индивидуальных узлов учета. Производить начисления на содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены объекты Кооператива, может только управляющая организация. Кооператив указывает на то, что им своевременно направлен отзыв на иск, который получен судом первой инстанции 20.05.2024. Однако в связи с поздней регистрацией документов, его письменная позиция неправомерно не приобщена к материалам дела и не принята судами во внимание.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке судьей.

Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Кооператив (абонент) заключили Договор, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу указанному в договоре, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления. 

В соответствии с пунктом 1.1 Договора ресурс поставляется в нежилые помещения 58Н, 75Н, 82Н, 94Н, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 6, корп. 1, стр. 1 (далее – МКД).

В соответствии с пунктами 5.4 и 5.5 Договора абонент осуществляет 100% оплату потребленных ресурсов до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Во исполнение Договора в период с ноября по декабрь 2023 года Общество поставило Кооперативу тепловую энергию, которую  Кооператив оплатил частично.

В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Кооператива претензию от 09.02.2024 № 04/405 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Кооперативом обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Поскольку спорные нежилые помещения находятся в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -          Правила № 354).

Из материалов дела следует, что стороны заключили Договор, в соответствии с которым истец поставляет тепловую энергию  на нужды отопления в нежилые  встроенные помещения 58Н, 75Н, 82Н, 94Н (гараж), расположенные     в МКД.

В подпункте «е» пункта 4 Правил № 354 установлено, что коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к этим Правилам.

Собственники нежилых помещений в силу пункта 6 Правила № 354 должны заключать договоры теплоснабжения в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что МКД оборудован несколькими индивидуальными тепловыми пунктами, каждый из которых оснащен узлами учета тепловой энергии и каждый из которых отапливает определенную часть МКД, в том числе помещения, относящиеся к общему имуществу МКД.

Согласно пункту 43 Правил № 354 плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42 (1) Правил.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 (3) и 3(4) приложения № 2 к названным Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

При этом для потребителей плата за коммунальную услугу  «отопление» не разбивается на плату за потребление указанной услуги в помещении МКД и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества МКД, что следует из формул расчета платы за отопление, предусмотренных приложением № 2 к Правилам № 354.

Исходя из указанных норм и методик расчета платы за отопление, определенных формулами приложения № 2 к Правилам № 354, составляющую платы за потребленную тепловую энергию мест общего пользования собственникам встроенных помещений истец обоснованно начисляет, используя при этом показания всех общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленных в МКД, а также общие площади всех жилых и нежилых     помещений дома.

В силу действующего законодательства все собственники помещений в многоквартирном доме обязаны соразмерно нести расходы за коммунальную услугу отопление, предоставленную в целях содержания общего имущества такого дома.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора в период с ноября по декабрь 2023 года Общество поставило в нежилые помещения, находящееся во владении Кооператива, тепловую энергию, задолженность по оплате стоимости которой составила                 541 789 руб. 70 коп.

Суды проверили расчет задолженности, произведенный истцом, и признали его обоснованным. Истец в обоснование расчета задолженности представил отчеты о теплопотреблении за спорный период, подробную методику расчета объема потребленной тепловой энергии.

Апелляционный суд указал, что расчет истца соответствует методике, предусмотренной в приложении № 2 Правил № 354.

Возражения на иск,  Кооператив ссылается на то, что стоимость тепловой энергии в размере 121 205 руб. 29 коп., потребленной в спорный период помещением на индивидуальные нужды, оплачена им платежным поручением от  19.01.2024 № 1.

Из расчета истца следует, что при определении задолженности указанная ответчиком оплата учтена (л.д. 5).

Расчет ответчика не может быть принят во внимание, поскольку в нем отсутствует стоимость отопления, потребленного на содержание общего имущества МКД, и соразмерного доле собственности ответчика в нем.

Ответчик, оспаривая правомерность взыскания истцом задолженности  по оплате стоимости отопления на содержание общего имущества МКД, доказательства такой оплаты в адрес управляющей компании либо истца не представил. 

Установив, что ответчик своевременно задолженность за поставленную тепловую энергию не оплатил, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и частью 9.2 статьи 15 федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суды признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика                  9 608 руб. 47 коп. неустойки, начисленной с 21.12.2023 по 15.03.2024. 

То обстоятельство, что при рассмотрении спора судом первой инстанции в деле отсутствовал отзыв на иск, в данном случае не привело к принятию неправильного судебного акта.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                   п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 по делу № А56-36196/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Эталон - Санкт-Петербург» - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Михайловская