АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

23 августа 2022 года

Дело №

А55-15587/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Г.Е.

рассмотрев в судебном заседании  16 августа 2022 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Новотэк-Сервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой"

о взыскании 21 355 533 руб. 26 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новотэк-Сервис" (истец) обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" (ответчик) о взыскании 21 355 533 руб. 26 коп. по договору аренды № 15/05-21 от 15.05.2021, в том числе 16 081 440 руб. 68 коп. основной долг по актам № 49 от 13.09.2021, № 50 от 30.09.2021, № 51 от 03.11.2021, № 54 от 16.11.2021, № 57 от 26.11.2021 и № 58 от 07.12.2021, а также 3 000 000 руб. штраф на основании п.3.5 договора за неисполнение обязанности по своевременному возврату предмета аренды (за период с 31.12.2021 из расчета 30 000 руб. в день) и 2 274 092 руб. 58 коп. пени на основании п.3.2 договора за нарушение срока оплаты арендной платы за период с 09.08.2021 по 10.04.2022. Сумма этих трех требований составляет 21 355 533 руб. 26 коп., поэтому выше указана именно эта цена иска, а не та цена, которую указал истец в исковом заявлении (20 855 533 руб. 26 коп.), при расчете которой истец допустил ошибку, которая исправлена судом на основании ч.3 ст.103 Арбитражного процессуального кодекса РФ, где сказано, что в случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, как это было предусмотрено в п.3 определения от 06.06.2022.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.            

Как следует из материалов дела, 15.05.2021 сторонами заключен договор № 15/05-21 аренды спецтехники и оборудования для производства КРС с экипажем, на основании которого истец (Арендодатель) предоставил ответчику (Арендатору) за плату во временное владение и пользование установку буровую подъемную АПРС-40 для производства капитального ремонта скважин, спецтехнику и оборудование, определенные в приложениях № 1 и № 2 к договору, с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, а ответчик обязался принять и оплатить владение и пользование, своевременно возвратить арендованное имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Пункт 2.1.3 договора обязывает Арендатора регулярно, в соответствии с условиями договора, производить оплату за аренду. Согласно п.4.6 договора арендные платежи должны осуществляться ответчиком через семьдесят дней с даты предоставления оригиналов подтверждающих документов: счетов-фактур, акта выполненных работ оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ, выставленных на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетный месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик – нет, в результате чего долг ответчика по актам № 49 от 13.09.2021, № 50 от 30.09.2021, № 51 от 03.11.2021, № 54 от 16.11.2021, № 57 от 26.11.2021 и № 58 от 07.12.2021 составил 16 081 440 руб. 68 коп.

В соответствии с п.3.2 договора за нарушение сроков оплаты аренды, Арендатор выплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки исполнения обязательства по арендной плате. По расчету истца за период с 09.08.2021 по 10.04.2022 сумма пени составила 2 113 278 руб. 17 коп.

Отношения сторон в рамках договора регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доводы истца в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.    

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 16 081 440 руб. 68 коп. суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 2 274 092 руб. 58 коп. неустойки за период с 09.08.2021 по 10.04.2022.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 Гражданского кодекса РФ).

В ст.330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

По правилам п.1 и п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При проверке расчета пени и периода начисления этой неустойки судом установлено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз. десятый п.1 ст.63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени на основании п.3.2 договора за нарушение срока оплаты арендной платы подлежит удовлетворению только за период с 09.08.2021 по 31.03.2022, что составляет 2 113 278 руб. 17 коп., а во взыскании пени за период с 01.04.2022 по 10.04.2022, что составляет 160 814 руб. 41 коп., следует отказать.

В части требования о взыскании 3 000 000 руб. штрафа на основании п.3.5 договора за неисполнение обязанности по своевременному возврату предмета аренды (за период с 31.12.2021 из расчета 30 000 руб. в день) исковое заявление следует оставить без рассмотрения на основании п.1 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку такое же требование, только за более продолжительный период (включающий в себя период, заявленный в рамках настоящего дела), рассматривается в рамках дела № А55-18622/2022.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Руководствуясь ч.3 ст.103, ст.ст.110, 148, 149, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В части требования о взыскании 3 000 000 руб. штрафа исковое заявление оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новотэк-Сервис" 18 194 718 руб. 85 коп., в том числе долг 16 081 440 руб. 68 коп. и пени 2 113 278 руб. 17 коп.

Во взыскании 160 814 руб. 41 коп. пени отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину 110 569 руб. 67 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новотэк-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину 977 руб. 27 коп.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Д.М. Бунеев