Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-40788/2022

г. Краснодар

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

           Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению и.о. прокурора Краснодарского края в интересах Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар, 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кавказская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, 

о признании недействительными (ничтожными) п. п. 2.2.1, 5.1.2.2 государственного (муниципального) контракта возмездного оказания услуг электросвязи от 31.12.2021 №156, 

о признании недействительным (ничтожным) п.7 приложения к государственному (муниципальному) контракту возмездного оказания услуг электросвязи от 31.01.2021 №156, 

о применении последствия недействительности отдельных положений указанного государственного (муниципального) контракта в виде прекращения действия п. п. 2.2.1, 5.1.2.2 данного контракта и п.7 приложения к контракту на будущее время,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – удостоверение, 

от ответчика (1): не явился, уведомлен, 

от ответчика (2): не явился, уведомлен, 

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора Краснодарского края в интересах Министерства здравоохранения Краснодарского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными (ничтожными) п. п. 2.2.1, 5.1.2.2 государственного (муниципального) контракта возмездного оказания услуг электросвязи от 31.12.2021 №156, о признании недействительным (ничтожным) п.7 приложения к государственному (муниципальному) контракту возмездного оказания услуг электросвязи от 31.01.2021 №156, о применении последствия недействительности отдельных положений указанного государственного (муниципального) контракта в виде прекращения действия п. п. 2.2.1, 5.1.2.2 данного контракта и п.7 приложения к контракту на будущее время 

И.о. прокурора поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 01.02.2023 объявлен перерыв до 08.02.2023 до 09-15 часов.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 08.02.2023 объявлен перерыв до 15.02.2023 до 09-15 часов.

После перерыва заседание продолжено.

От прокурора поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просит принять отказ от требования государственного (муниципального) контракта в виде прекращения действия п. п. 2.2.1, 5.1.2.2 данного контракта и п.7 приложения к контракту на будущее время.

В соответствии с частями 1-2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В части отказа от требований производство по делу подлежит прекращению.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Кавказская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - ГБУЗ «Кавказская ЦРБ» М3 КК) (абонент) и ПАО «Ростелеком» (далее – оператор связи) заключен государственный (муниципальный) контракт возмездного оказания услуг электросвязи от 31.12.2021 № 156 (далее по тексту – контракт), предметом которого является оказание оператором связи и своевременная оплата абонентом услуг связи, указанных в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

Срок действия контракта с 01.01.2022 до 31.12.2022.

Согласно п. п. 2.2.1, 5.1.2.2 контракта, п. 7 приложения к контракту оператор связи имеет право приостановить абоненту оказание услуг связи, а также вправе в одностороннем порядке расторгнуть муниципальный контракт.

Посчитав, что указанные положения контракта являются недействительными (ничтожными), и.о. прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка представляет собой волевой акт (действие) субъектов, направленный на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделка - это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений, правомерность действия которых означает законность основания (содержания) его возникновения. Отсутствие такого основания (содержания) у сделки свидетельствует о ее порочности и противоречии нормам права

В силу пунктов 1 - 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ) одним из основных принципов охраны здоровья является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, а также доступность и качество медицинской помощи. 

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе возможностью беспрепятственного и бесплатного использования медицинским работником средств связи или транспортных средств для перевозки пациента в ближайшую медицинскую организацию в случаях, угрожающих его жизни и здоровью. 

Федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» (далее - Федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ) определяет основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

На основании статьи 2 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ одним из основных принципов обеспечения безопасности является соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, безопасность личности отнесена к числу объектов охраны законодательством о безопасности и, следовательно, к правоотношениям, обеспечивающим безопасность личности, прежде всего охрану жизни и здоровья, применяются нормативные акты, нормы, обеспечивающие безопасность в смысле, придаваемом этому понятию нормами законодательства о безопасности. 

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ государственную систему здравоохранения составляют подведомственные федеральным органам исполнительной власти и исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации медицинские организации и фармацевтические организации, организации здравоохранения по обеспечению надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, судебно-экспертные учреждения, иные организации и их обособленные подразделения, осуществляющие деятельность в сфере охраны здоровья». 

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), законодательство Российской Федерации в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 126-ФЗ, государственное регулирование деятельности в области связи в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти в области связи, а также в пределах компетенции иными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 126-ФЗ, оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи 

Согласно положениям статьи 51 Закона № 126-ФЗ оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 51.1 Закона № 126-ФЗ при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика

Таким образом, Закон № 126-ФЗ содержит императивный запрет на одностороннее приостановление и прекращение оказания услуг без письменного согласия заказчика. 

       Кроме того, следует отметить, что пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо относит услуги связи к публичным договорам. Из буквального текста этой нормы следует, что договор на оказание услуг связи (в данном случае - услуг телефонной связи) является публичным во всех случаях. Обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги связи означает и недопустимость одностороннего отказа оператора связи от исполнения договора.

        Ввиду изложенного, отдельные положения упомянутого государственного (муниципального) контракта, предусматривающие право оператора связи на приостановление и односторонний отказ от исполнения возникших обязательств по предоставлению услуг, недействительны (ничтожны).

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

По смыслу перечисленных материальных правовых норм недействительность сделки (ее части) означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.

Будучи стороной упомянутого контракта, ГБУЗ «Кавказская ЦРБ» М3 КК входит в государственную систему здравоохранения и относится к объектам, обеспечивающим безопасность личности, общества и государства и прекращение или ограничение подачи услуг связи повлечет нарушение прав граждан на охрану здоровья и оказание медицинской помощи. В этой связи всякое воспрепятствование деятельности учреждения, в том числе его взаимодействию с иными учреждениями и органами здравоохранения, образующими в Российской Федерации единую систему, создает препятствия в осуществлении государственной функции по обеспечению конституционного права граждан на охрану здоровья.

Согласно п. 2.1 Устава учреждения целью его деятельности является оказание первичной медико-санитарной, скорой и паллиативной диагностической, лечебно-профилактической и консультативной помощи населению по всем видам медицинской помощи в стационарах, амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара, в том числе с применением эффективных медицинских технологий. 

Таким образом, оспариваемые прокурором пункты 2.2.1, 5.1.2.2 контракта, п. 7 приложения к контракту являются недействительными (ничтожными).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению солидарно на ответчиков со взысканием в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 64-71, 110, 150, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об отказе от требования о прекращении действия п. п. 2.2.1, 5.1.2.2 контракта от 31.12.2021 № 156 и п.7 приложения к контракту на будущее время - удовлетворить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать недействительными (ничтожными) п. п. 2.2.1, 5.1.2.2 государственного (муниципального) контракта возмездного оказания услуг электросвязи от 31.12.2021 № 156. 

Признать недействительным (ничтожным) п.7 приложения к государственному (муниципальному) контракту возмездного оказания услуг электросвязи от 31.12.2021 № 156. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кавказская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) госпошлину в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета. 

Взыскать с ПАО «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) госпошлину в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков