АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-550/2017

16 июня 2017 года

город Саратов

 

15 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Степура С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» (г.Москва) филиал «Газпром ПХГ»  Елшанское УПХГ, г.Саратов 

заинтересованное лицо: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора, г.Саратов, 

о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2016 № 26000298

 

при участии в  судебном заседании: от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №16 от 20.12.2016, сроком на один год, ФИО3, представитель по доверенности №122 от 07.03.2017, сроком на один год; от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности 12.12.2016 №23/212-16

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» (г.Москва) филиал «Газпром ПХГ»  Елшанское УПХГ с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2016 № 26000298 о назначении административного наказания. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Нижне-Волжское Управление Ростехнадзора.

В обоснование заявленных требований ООО «Газпром ПХГ»  Елшанское УПХГ ссылается на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, на то, что ответственность на совершение правонарушения должна быть возложена на юридическое лицо - ООО «Газпром ПХГ», а не на его филиал - Елшанское УПХГ. Кроме того, заявитель указывает на процессуальные  нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, а именно на то, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами административного дела, процессуальных правонарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Установленные должностным лицом обстоятельства образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Вынесенное в отношении ООО «Газпром ПХГ»  Елшанское УПХГ постановление по делу об административном правонарушении считает законным.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Приказом Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 90дсп от 13.07.2016 года в отношение ООО «Газпром ПХГ», владеющего подземным хранилищем газа филиала ООО «Газпром ПХГ»  Елшанское УПХГ, расположенного по адресу: 

<

...> (peг. № А01-13225-0006, I класс опасности), установлен постоянный государственный надзор.

В ходе проведения контрольных мероприятий, государственными инспекторами, уполномоченными на осуществление постоянного государственного надзора, выявлено 103 нарушения обязательных требований.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки № А-85/26/5 от 05.10.2016г. ООО «Газпром ПХГ»  Елшанское УПХГ выдано Предписание № П-85/26/5 от 30.09.2016г. об устранении выявленных нарушений.

По итогам рассмотрения материалов проверки в отношении филиала ООО «Газпром ПХГ»  Елшанское УПХГ 03.11.2016г. составлен протокол об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. 

Постановлением от 28.12.2016 № 26000298 ООО «Газпром ПХГ»  Елшанское УПХГ  признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО «Газпром ПХГ» филиал ООО «Газпром ПХГ»  Елшанское УПХГ  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Согласно ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. В п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Статья 28.2 КоАП РФ регламентирует порядок составления протокола об административном правонарушении. Это основной процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения. В протоколе должны быть указаны объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении привлекаемому к ответственности лицу разъясняются права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе, указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом с вручением под расписку его копии.

Исходя из смысла и содержания ст. ст. 28.2 и 28.4 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты своих прав, предусмотренных Кодексом. Нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ. Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 17 Постановления Пленума от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом проверено соблюдение административным органом  процедуры привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Так в ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что административным органом в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, направлено Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 25.10.2016 № 26000298. Данное уведомление адресовано Законному представителю филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» Елшанское управление подземного хранения газа (410086, 

<

...>, г.Саратов, Сакко и Ванцетти, д.21). Данное уведомление было направлено посредством факсимильной связи 25.10.2016г. по телефону 

<

***>. Также правонарушитель был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем направления Уведомления от 25.10.2016 № 26000298 заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

...> которое вручено 02.11.2016 ФИО5

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» Елшанское управление подземного хранения газа 03.11.2016г. в присутствии представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 18.02.2016 № 118.

Исследовав представленную в материалы доверенность от 25.02.2016 № 118, судом установлено, что данная доверенность уполномочивает главного инженера филиала ООО «Газпром ПХГ»  Елшанское УПХГ ФИО3, в том числе, представлять интересы Общества во всех органах государственного контроля (надзора), в том числе Ростехнадзоре, Роспотребнадзоре, Росприроднадзоре, Госстандарте, Госпожнадзоре, в органах муниципального контроля, в том числе получать и подписывать акт проверки, предписание об устранении выявленных нарушений, участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях в отношении ООО «Газпром ПХГ» по результатам проведения проверок с правом знакомиться со всеми материалами дела, давать письменные объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, подписывать протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении и другие документы, получать копии указанных документов, обжаловать постановление по делу об административном правонарушении и совершать иные действия, связанные с исполнением настоящего поручения.

Таким образом, арбитражный суд, при исследовании доверенности от 15.02.2016 № 118 установил, что данная доверенность определяет общие полномочия на представление интересов общества в указанных компетентных органах и учреждениях Российской Федерации.

Между тем при рассмотрении дел об административных правонарушениях доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить доверенность, выданная на участие в конкретном административном деле.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в отношении ООО «Газпром ПХГ»  Елшанское УПХГ 28.12.2016г. Определение об отложении  рассмотрения дела об административном правонарушении на 28.12.2016 направлено административным органом 05.12.2016г. заказным письмом с уведомлением.

Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении состоялось 28.12.2016г. при участии представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 18.02.2016 № 118.

Как было указано выше, доверенность от 18.02.2016 № 118 определяет общие полномочия ФИО3 на представление интересов общества в указанных компетентных органах и учреждениях Российской Федерации.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что административным органом лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещалось о времени и месте рассмотрения дела по адресу филиала.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 марта 2002 г. N 31-ФЗ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Газпром ПХГ»: 142770, город Москва, поселение Сосенское, 

<

...>, законным представителем общества является генеральный директор ФИО6.

Вся корреспонденция подлежит направлению по месту нахождения юридического лица.

Административным органом не представлено доказательств извещения законного представителя ООО «Газпром ПХГ» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении (вынесении постановления).

Также, арбитражным судом отмечается, что протокол об административном правонарушении от 03.11.2016 № 26000298 составлен и постановление от 28.12.2016 № 26000298 о назначении административного наказания  вынесено в отношении филиала ООО «Газпром ПХГ» - Елшанское УПХГ.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им полномочий.

Таким образом, за совершение административного правонарушения к ответственности могут быть привлечены только юридические лица, но не филиалы.

Поскольку филиал не является субъектом административной ответственности, ответственность за совершение административного правонарушения возлагается на юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные нарушения.

Несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о его незаконности, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Следовательно, арбитражный суд приходит к выводу существенном нарушении административным органом процессуальных требований привлечения к административной ответственности, влекущем признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №26000298 от 28.12.2016 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ в отношении ООО «Газпром ПХГ» «Елшанское УПХГ».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 211, 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с пунктом 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области С.М.Степура