﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60652/2020

Дело № А49-12957/2019

г. Казань

17 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Хакимова И.А., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Сурская электросетевая компания» ? Неродигречка Т.И., доверенность от 16.09.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сурская электросетевая компания» 

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020

по делу № А49-12957/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сурская электросетевая компания» (ОГРН 1165835068354, ИНН 5812008355) к Управлению по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (ОГРН 1045803014586, ИНН 5836013308), с участием заинтересованного лица: Правительства Пензенской области (ОГРН 1025801356789, ИНН 5836010995), о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сурская электросетевая компания» (далее – ООО «Сурская электросетевая компания», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, с участием заинтересованного лица - Правительство Пензенской области: 

о признании незаконными действий Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области при осуществлении полномочий по принятию нормативных правовых актов – Приказа от 20.04.2018 №14 и Приказа от 29.12.2019 № 183 как нарушающих права заявителя при получении государственной услуги вследствие оказания этой государственной услуги в отсутствие стандарта; 

о признании незаконным бездействия Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области по уклонению от  разработки стандарта предоставления государственной услуги по  утверждению тарифов на услуги по передаче электрической энергии

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2019  отказано в принятии заявления в части требования о признании незаконным бездействия Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области по уклонению от разработки стандарта предоставления государственной услуги по утверждению тарифов на услуги по передаче электрической энергии. 

Возвращено заявление в части требования о признании незаконными действий Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области при осуществлении полномочий по принятию нормативных правовых актов - Приказа от 20.04.2018 №14 и Приказа от 29.12.2019 №183 как нарушающих права заявителя при получении государственной услуги вследствие оказания этой государственной услуги в отсутствие стандарта. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 определение Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020, ООО «Сурская электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.03.2020 кассационная жалоба ООО  «Сурская электросетевая компания» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 принята к  производству, рассмотрение дела назначено на 26.03.2020 на 10 часов 30 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2020 судебное разбирательство было отложено на 23.04.2020 на 11 часов 20 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2020, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, от 08.04.2020 № 821 (в редакции от 29.04.2020), рассмотрение кассационной жалобы ООО «Сурская электросетевая компания» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 по делу № А49-12957/2019 отложено на  11.06.2020 на 10 часов 10 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020, в связи с нахождением судьи Мосунова С.В., рассматривающего настоящее дело, в отпуске, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), произведена замена судьи Мосунова С.В. на судью Хакимова И.А.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене, дело направлению в Арбитражный суд Пензенской области для рассмотрения заявления ООО «Сурская электросетевая компания» по существу заявленных требований, в связи с неправильным применением судами норм процессуального права, в силу следующего.

Предметом обжалования ООО «Сурская электросетевая компания» является два требования: о признании незаконными действий Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области при осуществлении полномочий по принятию нормативных правовых актов - от 20.04.2018 Приказа №14 и от 29.12.2019 Приказа №183 как нарушающих права заявителя при получении государственной услуги вследствие оказания этой государственной услуги в отсутствие стандарта; о признании незаконным бездействия Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области по уклонению от разработки стандарта предоставления государственной услуги по утверждению тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Возвращая заявление в части признании незаконными действий Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области при осуществлении полномочий по принятию нормативных правовых актов - Приказа от 20.04.2018 №14 и Приказа от 29.12.2019 №183 как нарушающих права заявителя при получении государственной услуги вследствие оказания этой государственной услуги в отсутствие стандарта, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что по правилам главы 24 АПК РФ могут быть оспорены властно ? распорядительные действия публичных органов и их должностных лиц, не облеченные в форму каких-либо правовых актов. В рассматриваемом случае по результатам оспариваемых действий Управлением по регулированию тарифов приняты два нормативных правовых акта, следовательно, оспариваемые действия полномочного органа по принятию нормативных актов подлежат оценке при проверке судом законности самих нормативных правовых актов на соответствие актам, имеющим большую юридическую силу, а также на предмет соблюдения процедуры их принятия, в связи с чем такой спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а должен быть разрешен судом общей юрисдикции.

Отказывая на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ в рассмотрении требования о признании незаконным бездействия Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области по уклонению от разработки стандарта предоставления государственной услуги по утверждению тарифов на услуги по передаче электрической энергии, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод, что по смыслу статьи 10 Конституции Российской Федерации органы указанных ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, в связи с чем, суд не может обязать орган законодательной или исполнительной власти принять или дополнить какой-либо нормативный акт, поскольку это является исключительной компетенцией органов законодательной и исполнительной власти.

Также судебными инстанциями отмечено, что вопросы правомерности оказания государственной услуги по установлению тарифов и долгосрочных параметров регулирования при издании нормативных правовых актов (Приказов от 20.04.2018 №14 и от 29.12.2019 №183) подлежат рассмотрению при проверке соблюдения порядка принятия нормативных правовых актов. 

Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Согласно статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К  подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в абзаце пятом пункта 1 разъяснено, что, по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при получении государственных услуг заявители имеют право на получение такой государственной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной услуги.

В рассматриваемом случае ООО «Сурская электросетевая компания» оспариваются действия (бездействия) Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области при осуществлении ими своих полномочий, в частности, оказания государственной услуги по утверждению тарифов на услуги по передаче электрической энергии в отсутствие стандарта и по уклонению от разработки стандарта предоставления государственной услуги по утверждению тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Указанный спор подпадает под действия нормы статьи 198 АПК РФ и на основании статьи 27 АПК РФ подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Отмечается также, что данная категория споров ранее уже рассматривалась арбитражными судами (дела №№ А49-8058/2018, А49 ? 40069/2018 Арбитражного суда Пензенской области).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 08.11.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 по делу № А49-12957/2019 отменить, кассационную жалобу – удовлетворить. 

Дело № А49-12957/2019 направить в Арбитражный суд Пензенской области для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Сурская электросетевая компания» по существу.

         Поручить Арбитражному суду Пензенской области расходы по уплате государственных пошлин по заявлению, апелляционной и кассационной жалобам, перераспределить в порядке статей 110, 319, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                            М.А. Савкина

 

Судьи                                                                                    И.А. Хакимов

 

                                                                                              И.Ш. Закирова