ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.07.2024

                        Дело № А41-82213/2023

Резолютивная часть постановления принята 11.07.2024 

Полный текст постановления изготовлен  19.07.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, ФИО4

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: извещен, представитель не явился;

от Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области: извещена, представитель не явился;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области: извещено, представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя ФИО2: извещена, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А41-82213/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области об оспаривании бездействия

третьи лица: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области, индивидуальный предприниматель ФИО2 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области (с учетом проведенного процессуального правопреемства, Администрация Павлово-Посадского городского округа Московской области, далее - Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии необходимых мер для устранения перекрытия ограждающими металлическими конструкциями и клумбами с цветами проезда (подъезда) к многоквартирному дому по адресу: 

<

...>, с юго-западной и юго-восточной стороны дома.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии необходимых мер для устранения перекрытия клумбами с цветами проезда (подъезда) к многоквартирному дому по адресу: 

<

...>, в удовлетворении остальной требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация г.о. Павловский Посад просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель возражает против ее удовлетворения, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, предприниматель является собственником нежилого помещения площадью 204,1 кв. м с КН 50:17:0000000:62099, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. III, IV.

На основании Договора аренды нежилого помещения от 01.04.2023 № 9/7 указанное нежилое помещение передано во временное владение и пользование ИП ФИО3 для ведения розничной торговли.

В июне 2023 года владелец стационарного предприятия общественного питания кафе "Марципан", расположенного по адресу: 

<

...>, обратилась с заявлением о размещении сезонного (летнего) кафе.

На основании решения Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка о соответствии сезонного (летнего) кафе требованиям действующего законодательства заключен Договор размещения сезонного (летнего) кафе при стационарном предприятии общественного питания на территории городского округа Павловский Посад Московской области                        от 01.06.2023 № 5.

Постановлением Администрации от 31.03.2023 № 531 утвержден Перечень мест размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории городского округа Павловский Посад Московской области на 2023 год.

Письмом от 05.06.2023 № 1 арендатор сообщил предпринимателю, что с начала июня 2023 года единственный существующий проезд к арендованному помещению вдоль многоквартирного дома был перекрыт путем установки бетонных цветочных клумб и других ограждений.

06.07.2023 предприниматель обратился в Администрацию с просьбой об устранении нарушения прав собственников и пользователей помещений в МКД, выразившихся перекрытии проезда к нежилым помещениям в результате установки в месте организации летнего кафе бетонных цветочных клумб.

Полагая, что органом местного самоуправления допускается незаконное бездействие, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела письменные доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося непринятии необходимых мер для устранения перекрытия клумбами с цветами проезда (подъезда) к многоквартирному дому со стороны летнего (сезонного) кафе.

При этом суды руководствовались положениями статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300           "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", постановлением Правительства Московской области от 04.04.2023 № 182-ПП "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Московской области", распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области                        от 05.04.2023 № 19РВ-98 "Об утверждении Порядка и условий размещения нестационарных объектов для оказания услуг общественного питания (сезонных (летних) кафе предприятий общественного питания) на территории Московской области", приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 № 288 Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" и исходили из того, что организация проезда пожарных машин с одной продольной стороны дома не отвечает требованиям действующего законодательства, что требовало от органа местного самоуправления мер реагирования.

Как указали суды, ограждающие металлические конструкции (со стороны магазина "Пятерочка") располагаются на значительном удалении от нежилых помещений заявителя, с юго-восточной стороны дома обустроена гравийная дорога, которая при демонтаже клумб летнего кафе, будет обеспечивать сквозной проезд для машин, в связи с чем, их демонтаж не может нарушать права и законные интересы заявителя, как субъекта предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований в данной части судами не установлено.

В то же время в силу пункта 4.6.6 Договора размещения сезонного (летнего) кафе при стационарном предприятии общественного питания на территории городского округа Павловский Посад Московской области                      от 01.06.2023 № 5 организатор летнего кафе должен был не позднее 10.09.2023 демонтировать сезонное (летнее) кафе и привести место размещения кафе в первоначальное состояние, что им не сделано, а органом местного самоуправления не проконтролировано.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося непринятии необходимых мер для устранения перекрытия клумбами с цветами проезда (подъезда) к многоквартирному дому со стороны летнего (сезонного) кафе.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная инстанция не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, применены правильно. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А41-82213/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья             О.В. Анисимова

Судьи             Р.Р. Латыпова

              ФИО4