﻿/

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4382/2019

г. Краснодар

18 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «Гидрометаллург» (ИНН 0711005550, ОГРН 1020700757406) – Рашидовой Д.В. (доверенность от 12.01.2021), в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Алина» (ИНН 0721025322, ОГРН 1070721003891), органов, осуществляющих публичные полномочия: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0721009680, ОГРН 1040700234321), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике и Ордашева Анзора Александровича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алина» и открытого акционерного общества «Гидрометаллург» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу № А20-4382/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Алина» (далее – общество) и открытое акционерное общество «Гидрометаллург» (далее – акционерное общество) обратились в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики (далее – управление Росреестра) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы от 15.05.2019 на действия регистратора по постановке на кадастровый учет земельных участков площадью 1517 кв. м, 1515 кв. м, 3856 кв. м, 3063 кв. м с кадастровыми номерами 07:09:0104001:67, 07:09:0104001:68, 07:09:0104001:69 и 07:09:0104001:70 (далее – земельные участки) без согласования границ, о понуждении к признанию незаконной постановки земельных участков на кадастровый учет, о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельные участки (с учетом изменения предмета заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс). 

К участию в деле в качестве органа, осуществляющего публичные полномочия, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Кабардино-Балкарской Республике (далее – кадастровая палата), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление Росимущества) и Ордашев Анзор Александрович (далее – физическое лицо).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Земельные участки переданы в аренду физическому лицу. Зарегистрированное обременение в виде аренды не может быть оспорено только в порядке искового производства. Такой спор не может быть разрешен без участия в деле в качестве ответчика физического лица. Заключение судебной экспертизы не отвечает критериям достоверности и полноты информации. Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Нарушения, допущенные при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет, может послужить основанием для инициирования рассмотрения спора об их границах.

Общество и акционерное общество, обжаловав решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привели следующие основания проверки законности судебных актов. Заявители не оспаривают право федеральной собственности на земельные участки. Российская Федерация как их собственник не нарушает права заявителей. Спор о праве отсутствует, а заявленные требования направлены на оспаривание действий органов, осуществляющих публичные полномочия. При постановке земельных участков на государственный кадастровый учет нарушены нормативные требования. Земельные участки вклиниваются в принадлежащие заявителям смежные земельные участки площадью 13 779 кв. м, 13 971 кв. м, 13 216 кв. м, 9624 кв. м, 12 672 кв. м, 35 214 кв. м, 74 863 кв. м, 17 290 кв. м, 7401 кв. м с кадастровыми номерами 07:09:0104001:224, 07:09:0104001:225, 07:09:0104001:226, 07:09:0104001:227, 07:09:0104001:228, 07:09:0104001:229, 07:09:0104001:230, 07:09:0104001:231 и 07:09:0104001:232, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Головко, 105, и земельный участок площадью 3828 кв. м с кадастровым номером 07:09:0104001:40, расположенный по адресу: г. Нальчик, ул. Головко, 105-а (далее – смежные земельные участки), образуют чересполосицу, что недопустимо и препятствует рациональному использованию земель. Отсутствие доступа к территориям общего пользования является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельных участков. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением исполкома Нальчикского городского совета депутатов трудящихся Кабардино-Балкарской АССР принял от 08.10.1952 № 338 в западной части города за Министерством цветной металлургии СССР зарезервирован ряд земельных участков площадью 29 га. По акту от 11.05.1956 произведен отвод их границ участка в натуре для правопредшественника акционерного общества как застройщика. В письме от 17.12.1998 комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Нальчика констатировал по материалам инвентаризации закрепление за акционерным обществом земельного участка площадью 23,79 га, находящегося по адресу: г. Нальчик, ул. Головко, 105.

Исходный земельный участок площадью 198 071 кв. м с кадастровым номером 07:09:0104001:39, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Головко, 105 (далее – исходный земельный участок) поставлен на государственный кадастровый учет 09.10.2008 (кадастровый паспорт от 01.12.2008). Из плана (чертежа, схемы) исходного земельного участка следует, что в него не включены земли под подъездными путями. Муниципальное специализированное учреждение «Центр приватизации муниципального имущества г. Нальчика» (продавец) и акционерное общество (покупатель) заключили договор от 18.11.2008 № 229 купли-продажи исходного земельного участка. Государственная регистрация соответствующего перехода права собственности к акционерному обществу осуществлена 29.12.2008.

В связи с производственной необходимостью акционерное общество по приказу от 02.10.2013 № 407/6 разделило исходный земельный участок на смежные земельные участки (с кадастровыми номерами 07:09:0104001:224, 07:09:0104001:225, 07:09:0104001:226, 07:09:0104001:227, 07:09:0104001:228, 07:09:0104001:229, 07:09:0104001:230, 07:09:0104001:231, 07:09:0104001:232). На данных смежных земельных участках расположены принадлежащие акционерному обществу 19 зданий.

Муниципальное казенное учреждение «Управление земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (продавец) и общество (покупатель) заключили договор от 12.08.2016 № 103 купли-продажи смежного земельного участка (с кадастровым номером 07:09:0104001:40). Ранее данный смежный земельный участок общество арендовало на основании заключенного с департаментом по управлению городским имуществом г. Нальчика договора аренды от 30.04.2008 № 2135-АЗ.

На земельных участках (с кадастровыми номерами 07:09:0104001:67, 07:09:0104001:68, 07:09:0104001:69, 07:09:0104001:70) расположены подъездные железнодорожные пути, чем обусловлено их разрешенное использование под подъездными путями. Возникшее в силу закона право федеральной собственности на земельные участки зарегистрировано 28.12.2011.

Управление Росимущества (арендодатель) и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (арендатор) заключили договор аренды от 28.07.2016 № 24, в перечень объектов аренды по которому включены земельные участки (с кадастровыми номерами 07:09:0104001:67, 07:09:0104001:68, 07:09:0104001:69, 07:09:0104001:70). Дополнительным соглашением от 11.07.2017 стороны расторгли договор аренды в отношении данных земельных участков. 

По распоряжению управления Росимущества от 12.01.2018 № 3-р разрешенное использование земельных участков изменено на деловое управление. Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости. На основании протоколов от 25.06.2018 рассмотрения заявок на участие в торгах на право заключения договоров аренды земельных участков управление Росимущества (арендодатель) и физическое лицо (арендатор) заключили договоры от 06.07.2018 № 7, 8, 9, 10 аренды земельных участков (с кадастровыми номерами 07:09:0104001:67, 07:09:0104001:68, 07:09:0104001:69, 07:09:0104001:70) в целях их разрешенного использования до 05.07.2028. Договоры аренды зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 23.07.2018. Земельные участки переданы физическому лицу по актам приема-передачи.

Общество и акционерное общество обратились в управление Росреестра с жалобой от 15.05.2019 на действия регистратора, выразившиеся в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков (с кадастровыми номерами 07:09:0104001:67, 07:09:0104001:68, 07:09:0104001:69, 07:09:0104001:70) без согласования их границ с правообладателями смежных земельных участков (с кадастровыми номерами 07:09:0104001:224, 07:09:0104001:225, 07:09:0104001:226, 07:09:0104001:227, 07:09:0104001:228, 07:09:0104001:229, 07:09:0104001:230, 07:09:0104001:231, 07:09:0104001:40). Письмом от 28.08.2019 № 4663/01 управление Росреестра уведомило заявителей о направлении их обращения в кадастровую палату, а письмом от 18.09.2019 № 4823/01 – о внесении сведений о земельных участках в Единый государственный кадастр недвижимости и о направлении заявителям информации о таком кадастровом учете. 

В результате проведенной по делу судебной экспертизы экспертами общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права» подготовлено заключение от 23.11.2020 № 197 с выводом о наличии пересечения границ земельных участков (с кадастровыми номерами 07:09:0104001:67, 07:09:0104001:68, 07:09:0104001:69, 07:09:0104001:70) с границами смежных земельных участков (с кадастровыми номерами 07:09:0104001:224, 07:09:0104001:225, 07:09:0104001:226, 07:09:0104001:227, 07:09:0104001:228, 07:09:0104001:229, 07:09:0104001:230, 07:09:0104001:231, 07:09:0104001:40). Площадь частичного наложения участков не определена.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества и акционерного общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По смыслу норм, содержащихся в части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, пункте 1 статьи 11, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Их защита осуществляется предусмотренными законами способам, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием удовлетворения соответствующего требования судом является наличие у избранного заявителем способа защиты потенциала на восстановление нарушенного права.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05, от 30.10.2012 № 8584/12).

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса признание действий органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными возможно при установлении их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). 

К задачам подготовки дела к судебному разбирательству статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса отнесены определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства. В приведенном в статье 168 Арбитражного процессуального кодекса перечне вопросов, разрешаемых судом при принятии решения, значится определение того, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

Разъяснения о том, что суд вправе самостоятельно дать правовую квалификацию заявленным требованиям, приведены в пункте 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Такой подход способствует процессуальной экономии и препятствует предъявлению серии исков, направленных на разрешение, по существу, одного спора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (части 3, 5 статьи 1 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; далее – Закон № 218-ФЗ). В пунктах 52, 56 постановления Пленумов № 10/22 разъяснено, что, поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. 

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 № 304-КГ14-6307, от 14.12.2015 № 307-ЭС15-16811 и от 14.09.2015 № 304-КГ15-10950).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Земельные участки (с кадастровыми номерами 07:09:0104001:67, 07:09:0104001:68, 07:09:0104001:69, 07:09:0104001:70) находятся в федеральной собственности и в арендном пользовании у физического лица. Их государственный кадастровый учет осуществлялся в связи с нахождением на данных участках подъездных железнодорожных путей, а площадь и конфигурация определялись с учетом эксплуатационных потребностей названных объектов. 

Земельные участки (с кадастровыми номерами 07:09:0104001:67, 07:09:0104001:68, 07:09:0104001:69, 07:09:0104001:70) не образовывались за счет смежных земельных участков (с кадастровыми номерами 07:09:0104001:224, 07:09:0104001:225, 07:09:0104001:226, 07:09:0104001:227, 07:09:0104001:228, 07:09:0104001:229, 07:09:0104001:230, 07:09:0104001:231, 07:09:0104001:40). Наличие (отсутствие) согласования границ земельных участков с правообладателями смежных земельных участков не могло повлиять на процесс образования первых (воспрепятствовать их образованию). Возможный спор о границах земельных участков и смежных земельных участков, наличие которого фактически отрицается заявителями в кассационных жалобах, не мог быть разрешен в порядке, определенном нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса. Соответствующий исковой порядок предполагает иные форму заявления (иска), субъектный состав лиц, участвующих в деле, их процессуальный статус, принцип распределения бремени доказывания. У суда первой инстанции процессуальные основания для переквалификации требований общества и акционерного общества.

Избранный обществом и акционерным обществом способ судебной защиты не имеет потенциала на восстановление каких-либо прав заявителей. Управление Росреестра, реагируя на жалобу общества и акционерного общества, не допустило абсолютного бездействия, способного отрицательно повлиять на права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявители были проинформированы об основаниях и порядке осуществления государственного кадастрового учета земельных участков. Понуждение управления Росреестра к признанию незаконным осуществленного государственного кадастрового учета земельных участков невозможно с учетом приведенного нормативного обоснования и установленных по делу обстоятельств. Констатацией факта допущенных регистратором процедурных нарушений при совершении обжалуемых действий восстановление прав общества и акционерного общества не достигалось.  

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу № А20-4382/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     А.И. Мещерин

Судья								                                 И.В. Сидорова