АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

15 марта 2024 года

 

Дело № А33-26459/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красфорест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Красфорест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в судебном заседании присутствуют:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2023, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2, представитель по доверенности от 18.10.2023, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Система" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красфорест" (далее – ответчик) о взыскании 1 953 733 руб. 24 коп. задолженности.

Определением от 19.09.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.09.2023 возбуждено производство по делу.

19.12.2023 в материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании 4 995 160 руб. задолженности по договору №ТЭО-0004 транспортно-экспедиционного обслуживания от 22.09.2021.

Определением 19.12.2023 к рассмотрению принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Красфорест" к обществу с ограниченной ответственностью "Система" о взыскании 4 995 160 руб. задолженности по договору №ТЭО-0004 транспортно-экспедиционного обслуживания от 22.09.2021.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Красфорест» (заказчик) и ООО «Система» (исполнитель) заключен договор № ТЭО-0004 транспортно-экспедиционного обслуживания от 22 сентября 2021 года (Далее- договор).

В соответствие с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется организовать перевозку грузов, принадлежащих Заказчику по территории РФ, в транзитном или экспортном сообщении железнодорожным транспортном в железнодорожном подвижном составе принадлежащего Исполнителю на праве собственности, аренды или другом законном основании.

Согласно пункту 4.1. стороны согласовали в договоре порядок оплаты услуг, где Заказчик производит 100% предоплату Исполнителю на основании выставленного счета на предварительную стоимость организации перевозки грузов Заказчика путем предоставления аванса.

Пунктом 4.3 договора окончательная стоимость организации перевозки грузов Заказчика может включать в себя провозную плату перевозчика, в том числе ОАО «РЖД», стоимость подвижного состава, принадлежащего Исполнителю на праве собственности, аренды или другом законном основании и выставляется Исполнителем у универсально передаточном документе, который должен быть принят Заказчиком не позднее 3 (трех) суток с момента получения.

В силу пункта 8.9 договора споры и разногласия, которые могут возникнуть относительно толкования, действия или исполнения настоящего договора разрешаются путем переговоров между сторонами, а в случае отсутствия между ними согласия, рассматриваются арбитражным судом Красноярского края или судом общей юрисдикции по месту нахождения Исполнителя. Законодательством применимым для разрешения спора в рамках настоящего договора признается законодательство Российской Федерации. До предъявления исковых требований, вытекающих из настоящего договора, обязательно предъявление в письменной форме претензии, которая рассматривается в 10-дневный срок.

Как следует из иска 26.06.2023 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить общую сумму задолженности 1 953 733 руб. 24 коп.

Претензия до настоящего момента Ответчиком не удовлетворена.

Вышеуказанная задолженность Ответчика перед Истцом подтверждается подписанными/согласованными универсально передаточными актами.

На основании изложенного истец по первоначальному иску обратился в Арбитражный суд

В материалы дела поступил отзыв на первоначальный иск, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- ответчиком обязательства по договору исполнены в полном объеме;

- счета об оплате каких-либо дополнительных расходов, связанных с перевозкой груза истец ответчику не выставлял и не представил ежемесячные акты сверки взаимных расчетов в нарушение пункта 4.6 договора;

- истец в нарушение требований пунктов 4.5, 4.6 договора не выставлял счета для оплаты понесенных им расходов в интересах ответчика, не направлял в адрес ответчика после каждого исполнения заявки акт сверки, чем лишил заказчика возможности возражать относительно складывающейся задолженности;

- при наличии задолженности истец не выставлял ее ответчику, продолжал исполнять заявки;

- универсальные передаточные документы не могут являться безусловным доказательством наличия задолженности ответчика перед истцом и служить основанием для оплаты, а представленные истцом дополнительные документы о расходах перед ОАО «РЖД» нельзя признать относимыми доказательствами, поскольку невозможно установить, в чьих интересах, относительно, чьих грузов производились расходы и в рамках какого договора. Какие-либо иные документы, подтверждающие факт несения истцом дополнительных расходов по организации перевозки грузов ответчика, в материалах дела отсутствуют;

- истец не доказал наличие и относимость понесенных дополнительных расходов в интересах ответчика;

- не имел права распределение платежей вопреки назначению платежа.

От истца по первоначальному иску в материалы дела поступили мотивированные возражения на доводы ответчика.

19.12.2023 в материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании 4 995 160 руб. задолженности по договору №ТЭО-0004 транспортно-экспедиционного обслуживания от 22.09.2021.

Встречные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Истцом по встречному иску оформлена заявка на 20 вагонов, ответчик выставил два счета №26 от 21.04.2023 на сумму 2 497 580 руб. и счет №27 от 24.04.2023 на сумму 2 497 580 руб., всего на сумму 4 995 160 руб.

Истцом счеты оплачены платежными поручениями №173 от 21.04.2023, №176 от 26.04.2023.

Ответчик обязательства не исполнил, наличие вагонов на станции не обеспечил.

С учетом изложенного истцом по встречному иску в адрес ответчика направлена претензия 22.06.2023.

В материалы дела поступил отзыв на встречный иск, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- ответчик не имел права распределение платежей вопреки назначению платежа

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как следует из материалов настоящего дела между ООО «Красфорест» (заказчик) и ООО «Система» (исполнитель) заключен договор № ТЭО-0004 транспортно-экспедиционного обслуживания от 22 сентября 2021 года (Далее- договор).

Истцом по первоначальному иску обязанности по договору исполнены надлежащим образом, в обоснование чего в материалы дела представлены:

- универсальный передаточный документ №11 от 30.09.2021 на сумму 17 785, 28 руб.;

- универсальный передаточный документ №14 от 31.10.2021 на сумму                                      6 664 546,64 руб.;

- универсальный передаточный документ №16 от 30.11.2021 на сумму 4 885 427 руб.

- универсальный передаточный документ №18 от 31.12.2021 на сумму 150 992,40 руб.

- универсальный передаточный документ №1 от 31.01.2022 на сумму 3 872 904,84 руб.

- универсальный передаточный документ №2 от 28.02.2022 на сумму 1 537 480,84 руб.

- универсальный передаточный документ №3 от 31.03.2022 на сумму 1 666 996 руб.;

- универсальный передаточный документ №5 от 30.04.2022 на сумму 2 364 604 руб.;

- универсальный передаточный документ №9 от 31.05.2022 на сумму 1 433 144,28 руб.

- универсальный передаточный документ №14 от 30.06.2022 на сумму                         3 481 611,76 руб.;

- универсальный передаточный документ №20 от 31.07.2022 на сумму 7 048 825 руб.;

- универсальный передаточный документ №29 от 31.08.2022 на сумму                      6 168 290,32 руб.;

- универсальный передаточный документ №32 от 30.09.2022 на сумму 731 002 руб.;

- универсальный передаточный документ №39 от 31.10.2022 на сумму                     8 556 758,64 руб.

- универсальный передаточный документ №46 от 30.11.2022 на сумму                          5 735 728 руб. 32 коп.;

- универсальный передаточный документ №49 от 31.12.2022 на сумму                              2 781 662 руб. 12 коп.;

- универсальный передаточный документ №6 от 31.01.2023 на сумму 3 746 370 руб.;

- универсальный передаточный документ №7 от 28.02.2023 на сумму 1 498 548 руб.;

- универсальный передаточный документ №13 от 31.03.2023 на сумму 3 996 128 руб.;

- универсальный передаточный документ №17 от 30.04.2023 на сумму 2 675 834 руб.

Всего на сумму 69 014 639 руб. 24 коп.

Указанные УПД подписаны сторонами в двустороннем порядке без возражений и замечаний.

Согласно пункту 3.2.12 договора заказчик обязан подписать универсальный передаточный документ и акт сверки взаиморасчетов в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента его получения. Если в течение указанного срока Заказчиком не было выдвинуто письменных обоснованных возражений против подписания универсального передаточного документа и акта сверки взаиморасчетов, предоставленных Исполнителем, универсальный передаточный документ и акт сверки взаиморасчетов считается подписанным, а услуги оказанными надлежащим образом, по умолчанию.

По данным истца по первоначальному иску ответчиком осуществлена частичная оплата суммарно на 67 060 906 руб., в том числе оплаты по платежным поручениям №173 от 21.04.2023 на сумму 2 497 580 руб. и №176 от 26.04.2023 на сумму 2 497 580 руб., всего на сумму 4 995 160 руб.

образом, задолженность составляет 1 953 733 руб. 24 коп.(69 014 639 руб. 24 коп. - 67 060 906 руб.)

Ответчиком доказательства оплат на большую сумму в материалы дела не представлены, согласно представленному одностороннем акту сверки взаимных расчётов за период январь 2020 – декабрь 2023 по данным ответчика по первоначальному иску сумма оплат за указанный период составляет 67 060 906 руб.

Факт несения истцом дополнительных расходов подтверждается представленной истцом в материалы дела первичной документацией, подписанной с ОАО РЖД, также отклоняя в указанной части доводы ответчика Арбитражный суд указывает, что дополнительные расходы отражены в УПД, которые согласовывались ответчиком при подписании УПД с подтверждающими документами (ведомости подачи уборки, накопительные ведомости), а также в ведомостях подачи уборки, накопительных ведомостях ОАО РЖД указывает за какие работы, по каким вагонам взимается оплата с грузоотправителя.

Как следует из пункта 3.2.3 договора заказчик обязан возместить дополнительные расходы, понесенные Исполнителем в интересах Заказчика, связанные с перевозкой груза, в том числе, если при перевозке допущено изменение заявленного Заказчиком веса груза или возникли иные расходы, связанные с дополнительными услугами. Исполнитель производит перерасчет стоимости перевозки, исходя из фактической расчетной массы груза или фактических затрат на дополнительные услуги, и при необходимости доплаты выставляет счет. Расчетная масса отправки при перевозках по железнодорожным дорогам стран СНГ определяется в соответствии с требованиями Тарифной Политики государств-участников СНГ на перевозки грузов в международном сообщении, действующей в период осуществления перевозки.

В силу пункта 4.3 договора окончательная стоимость организации перевозки грузов Заказчика может включать в себя провозную плату перевозчика, в том числе ОАО «РЖД», стоимость подвижного состава, принадлежащего Исполнителю на праве собственности, аренды или другом законном основании и выставляется Исполнителем в универсальном передаточном документе, который должен быть принят Заказчиком не позднее З(трёх) суток с момента получения.

На основании пункта 4.4 договора Заказчик возмещает Исполнителю следующие понесенные им расходы в связи организацией перевозки грузов Заказчика или третьих лиц указанных Заказчиком:

- дополнительные расходы, связанные с перевозкой груза, в т.ч. дополнительные сборы ОАО «РЖД»;

- непредвиденные расходы, несогласованные с Заказчиком в предварительном порядке, но понесенные в его интересах (в том числе простои, штрафы, доборы и т.п.);

- любые иные расходы.

В соответствии с пунктом 4.5 договора возмещение понесенных Исполнителем расходов, производится Заказчиком на основании выставленного счёта в течение 3 (трёх) суток с момента получения. Обязательства Заказчика по возмещению понесенных им расходов считаются исполненными в день поступления денежных средств на счет Исполнителя.

Из материалов дела следует, что счет не выставлялся в адрес ответчика по первоначальному иску, вместе с тем, факт наличия расходов подтверждён истцом, представлены исчерпывающая первичная документация, ответчиком подписаны соответствующие универсальные передаточные документы без возражений и замечаний.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом по первоначальному иску надлежащим образом исполнены принятые в рамках договора обязанности в связи с чем в интересах ответчика понесены дополнительные расходы, указанные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Как ранее указывалось судом, из представленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов, подписанного ответчиком в одностороннем порядке сумма перечислений в пользу истца составляет 67 060 906 руб. Внесение оплат сверх указанной суммы из материалов настоящего дела не следует.

Таким образом, требование истца по первоначальному иску о взыскании)                   1 953 733 руб. 24 коп. долга судом удовлетворяется в заявленном размере.

Истцом по первоначальному иску уплачена государственная пошлины в размере 32 537 руб. на основании платежного поручения №287 от 12.09.2023, с учетом результатов рассмотрения первоначального иска (требования удовлетворены судом в заявленном размере), а также положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 32 537 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По встречному иску.

Истец по встречному иску просит взыскать 4 995 160 руб. задолженности по договору №ТЭО-0004 транспортно-экспедиционного обслуживания от 22.09.2021.

Как следует из материалов настоящего дела, а также пояснений сторон на основании устной заявки ответчика ООО "Система" выставлены счета:

- №26 от 21.04.2023 на сумму 2 497 580 руб. услуга: организация перевозок грузов железнодорожным транспортом по договору ТЭО-0004 от 22.09.2021 ст. отправления Чунояр – ст. назначения Забайкальск (эксп. кжд) лес круглый, платформа кол-во 10 штук;

- №27 от 24.04.2023 услуга: организация перевозок грузов железнодорожным транспортом по договору ТЭО-0004 от 22.09.2021 ст. отправления Чунояр – ст. назначения Забайкальск (эксп. кжд) лес круглый, платформа кол-во 10 штук.

Истцом по встречному иску указанный счета оплачены платежными поручениями №173 от 21.04.2023 на сумму 2 497 580 руб. и №176 от 26.04.2023 на сумму 2 497 580 руб., всего на сумму 4 995 160 руб.

Со ссылкой на отсутствие исполнение заявок истец по встречному иску обратился в суд со встречным иском о взыскании 4 995 160 руб. неосновательного обогащения

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по указанным заявкам вагоны ответчиком по встречному иску не подавались, вместе с тем, судом учтено, что заявка в письменной форме отсутствует, содержание договоренностей сторон суд имеет возможность оценить исключительно в рамках выставленных счетов.

Проанализировав содержание счета суд приходит к выводу, что представленное описание не позволяет установить период в рамках которого вагоны должны быть поданы на станцию, а также характеристики платформ, подлежащих подаче ООО "Красфорест".

Также как следует из пункта 3.3.4 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке, без уведомления Заказчика, зачесть все суммы, поступившие на его расчетный счет, необходимые для оказания услуг по настоящему договору, в счет погашения имеющейся задолженности Заказчика перед Исполнителем.

При этом договором не указано на наличие каких-либо исключений по оплатам, возможных к зачету.

Согласно пункту 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 3.3.4 договора прямо и недвусмысленно указывает на возможность исполнителя зачесть все суммы, в связи с чем, доводы истца по встречному иску со ссылками на назначение платежа платежных поручений №173 от 21.04.2023 и №176 от 26.04.2023 судом отклоняются как противоречащие условиям заключенного сторонами договора. Зачитывая указанные платежи ответчик по встречному иску действовал правомерно и обосновано в рамках предоставленного ему договорам права.

В связи с чем, ввиду неисполнимости заявки, а также в рамках предоставленного права ООО "Система" указанная оплата зачтена в качестве оплаты по первоначальному иску.

Таким образом, поскольку ответчиком встречному иску спорная оплата правомерна зачтена к ранее имеющейся задолженности, встречные исковые требования о взыскании зачтенной суммы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, Арбитражный суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красфорест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Система" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 953 733 руб. 24 коп. долга, а также 32 537 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская