Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18978/2017

08 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  08 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Барминой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью " Генподрядное управление ПСТ " (адрес:  Россия 191025, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕВСКИЙ 90-92/ЛИТ.Г; Россия 196066, Санкт-Петербург, Московский пр. 195, а/я 205, ИНН: 7841370179 дата регистрации 14.09.2007 ОГРН:  1077847588675; 1077847588675);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Радиант" (адрес:  Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СЕДОВА 12/327; Россия 194156, САнкт-Петербург, 2-й Муринский пр.,д.11, лит.А,пом.20Н, ИНН: 7802730318 дата регистрации 08.11.2010 ОГРН:  1107847372038);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 02.05.2017 (до перерыва-Шишкина О.Е. – доверенность от 24.03.2017);

- от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Генподрядное управление ПСТ" (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радиант" (далее – ответчик, общество) о взыскании 209 763 руб. 60 коп. штрафа, 4 562 358 руб. 30 коп. неустойки за период с 01.07.2016 по 22.11.2016 по договору подряда №598/15-К/3-А-Д-Г от 25.12.2015. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В судебном заседании 26.04.2017 в соответствии со ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 03.05.2017. После перерыва судебное заседание продолжено. 

25.12.2015 стороны заключили договор подряда № 598/15-К/3-А-Д-Г с учетом дополнительного соглашения №1 от 27.04.2016 (договор), по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался за свой риск и своими силами выполнить строительно-монтажные работы по монтажу подъемников ММГН на объекте строительства К/3-А-Д-Г, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский административный район, ул. Киевская, д.3, гараж, а истец (генподрядчик) обязался принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Сроки выполнения работ с учетом дополнительного соглашения №1: работы должны быть начаты 15.01.2016 и закончены не позднее чем 30.06.2016 (п.3.1 договора).

Согласно п. 2.1. договора с учетом дополнительного соглашения, общая стоимость работ по договору составляет 1 048 818 руб.

За период с 01.02.2016 по 31.05.21016 ответчиком были выполнены работы на общую сумму 392 000 руб. 

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец в соответствии с п.8.2.2 договора 14.12.2016 направил в адрес ответчика уведомление № 01-06-2867 от 12.12.2016 об одностороннем расторжении договора на основании ст.715 ГК РФ и с требованием возместить неустойку и штраф, однако уведомление было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в дело доказательства, а также доводы, приведенные в обоснование своей правовой позиции по делу, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статья позволяет заказчику отказаться от договора и в случае, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора доказательств выполнения работ в полном объеме и надлежащим образом не представлено, доводы истца, положенные в основу отказа от договора не оспорены и не опровергнуты.

 В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3 статьи 450 ГК РФ). 

Отказ направлен ответчику 14.12.2016.

Требование о взыскании пеней обосновано п. 9.3. договора, который предусматривает, что за нарушение сроков выполнения работ (в т.ч. промежуточных) в соответствии с договором генподрядчик имеет право начислить подрядчику пени. В случае если просрочка составит менее 30 дней, то пени рассчитываются в размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день задержки. Если задержка превысит 30 дней, то пени за весь период просрочки начисляются в размере 3% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки. 

Сумма начисленных пеней по договору за период с 01.07.2016 по 22.11.2016 составляет 4 562 358 руб. 30 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенным судом и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании штрафа в размере 209 763 коп. подлежит оставлению без удовлетворения. 

Согласно пункту 9.12 договора с учетом дополнительного соглашения № 1, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ полностью или отдельных этапов, установленных графиком производства работ и/или сроков исправления недостатков на срок более 60 дней, что фактически будет являться отказом подрядчика в одностороннем порядке от выполнения своих обязательств по договору, подрядчик обязан возвратить генподрядчику выплаченный аванс в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от генподрядчика, а также выплатить генподрядчику штраф в размере 20 % от стоимости договора.

Если буквально толковать положения данного пункта, то видно, что ответственность в виде штрафа предусмотрена за несвоевременный возврат авансового платежа, а не за нарушение сроков выполнения работ, поскольку за нарушение сроков ответственность предусмотрена указанным выше пунктом 9.3 договора.

Авансирования работ не было.

Применение ответственности за нарушение сроков выполнения работ еще и пункту 9.12 будет не только противоречить его смыслу, но и принципу неприменения двойной ответственности за одно и то же нарушение.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радиант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генподрядное управление ПСТ» 4 562 358 руб. 30 коп. неустойки, а также 44 800 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Бармина И.Н.