Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

31.07.2017                                                                                     Дело № А72-1873/2017

Резолютивная часть решения объявлена – 26.07.2017 

Полный текст решения изготовлен – 31.07.2017 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Вертикаль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва,

к Открытому акционерному обществу «Ульяновский механический завод №2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Временный управляющий ФИО2, Ульяновская область, Сенгилеевский район,

Акционерное общество «Спецремонт», г. Москва,

о взыскании 30 945 952 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – до и после перерыва – ФИО3, доверенность от 24.04.2017;

от ответчика – до и после перерыва – не явились, уведомление, заявление без участия;

от третьих лиц – до и после перерыва – не явились, уведомления;

Установил:

Открытое акционерное общество «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ульяновский механический завод №2» о взыскании 30 945 952 руб. 61 коп.

Определением от 26.04.2017 суд привлек в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Акционерное общество «Спецремонт», г. Москва.

Этим же определением  суд удовлетворил ходатайство истца об отказе от исковых требований в части. Производство по делу в части взыскания с ответчика процентов в размере 688 972 руб. 61 коп., прекращено.  Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам займа в размере 30 256 980 руб. 00 коп.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 24.07.2017 был объявлен перерыв до 26.07.2017 до 10 часов 30 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ. 

При данных обстоятельствах суд считает ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенными о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 30 213 200 руб. 00 коп. – задолженность по договорам займа и государственную пошлину в размере 174 066 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третьим лицом – АО «Спецремонт» через систему "Мой Арбитр" представлено письменное ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, место жительство, а также полные имя и отчество заявителю не известны.

У третьего лица вызывает сомнение подлинность платежных документов, подписанных данными лицами. Но ходатайство о фальсификации доказательств не заявлено.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Ульяновский механический завод №2» и ОАО «Вертикаль» были заключены договора займа и перечислены по расходным кассовым ордерам денежные средства.

Срок возврата по договорам займа с учетом дополнительных соглашений 31.01.2017.

01.02.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №10/1 с требованием оплатить задолженность, проценты, а так же подписать акт сверки взаимных расчетов.

Определением от 26.04.2017 суд удовлетворил ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов в размере 688 972 руб. 61 коп.

ОАО «УМЗ №2» подписало акт сверки взаимных расчетов. В ответ на претензию ОАО «УМЗ №2» направило письмо №84 от 10.02.2017, в котором сообщило, что задолженность признает, и она будет погашена в порядке текущей очередности установленной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2016 возбуждено производство по делу №А40-133759/16-36-201Б о признании должника несостоятельным (банкротом).

По мнению истца, с 23.06.2016 денежные займы, выданные ОАО «Вертикаль» OAО «УМЗ  №2»  являются  текущими  и  подлежат  рассмотрению  Арбитражным  судом Ульяновской области (согласно п.6.2. договора установлена договорная подсудность) общем порядке.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2016 по делу №А40-133759/16-36-201Б в отношении ОАО «УМЗ №2» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2

Третье лицо – Акционерное общество «Спецремонт» в представленных суду письменных возражений указали, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судом доводы сторон изучены и оценены.

Поскольку указанные платежи являются текущими (статьи 5, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), то требования истца подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком через канцелярию суда 05.06.2017 были представлены бухгалтерские документы, подтверждающие наличие и движение денежных средств общества.

Судом проверен приход денежных средств. Движение по счету и расход денежных средств.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа, надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договорам займа в суд не представлено, факт наличия задолженности и его размер ответчиком не оспорен, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца – 174 066 рублей 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Государственную пошлину в размере 3 664 руб. 00 коп. следует возвратить Открытому акционерному обществу «Вертикаль» из федерального бюджета, в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь статьями 49, 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об  уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновский механический завод №2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва в  пользу Открытого акционерного общества «Вертикаль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва 30 213 200 (тридцать миллионов двести тринадцать тысяч двести) рублей 00 коп. – задолженность по договорам займа, 174 066 (сто семьдесят четыре тысячи шестьдесят шесть) рублей 00 коп. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Вертикаль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 664 (три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 00 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                 В.В. Тимофеев