АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11373/2020

11 апреля 2022 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымское Приморье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании права собственности на самовольные строения,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.06.2021 б/н,

от иных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымское Приморье» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации города Феодосии Республики Крым (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 132,8 кв.м, литер А-Н, кадастровый номер 90:24:050301:1573 и нежилое здание  общей площадью 619,3 кв.м, литер А-Л, расположенных по адресу: ул. Морская 1, пгт. Курортное, гор. Феодосия, Республика Крым.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее – третьи лица).

Исковые требования мотивированы тем, что общество является собственником комплекса пансионата, состоящего из нежилых зданий и сооружений, расположенных по адресу: Республика Крым, гор. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Морская, 1 на основании права собственности от 19.06.2006. На основании договора аренды от 28.11.2007 № 232, обществу в пользование предоставлен земельный участок площадью 9,3734 га. С указанного времени обществом используется земельный участок, расположенный по ул. Республика Крым, гор. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Морская, 1, на который 17.07.2017 в порядке переоформления прав на земельный участок по договору аренды земли от 28.11.2007 заключен договор аренды № 636 земельного участка для обслуживания пансионата. На указанном земельном участке площадью 84 248 кв.м расположены два спорных объекта недвижимости, возведенные без получения необходимых разрешений. Не имея возможности зарегистрировать право собственности на спорные самовольные постройки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что заявленный иск подлежит удовлетворению исключительно в случае предоставления относимых и допустимых доказательств соответствия спорный самовольных построек требованиям градостроительного плана земельного участка, Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО3, градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям. Сами самовольные постройки не должны нести опасность для жизни и здоровья граждан (том 2 л.д. 47-50).

В пояснениях на отзыв истец указал, что возведением самовольных построек не нарушены права и законные интересы собственника земельного участка, а сохранение самовольных построек не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (том 2 л.д. 79-82).

Третье лицо Госкомрегистр  письменных пояснений по сути иска не представил, просил обязать истца направить в его адрес копию искового заявления с приложениями (том 2 л.д. 12).

Третье лицо Минжилполитики и стройнадзора Крыма в своих пояснениях просило рассмотреть дело в его отсутствие с учётом положений пункта 26 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (том 2 л.д. 88-95).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Общество является собственником комплекса пансионата, состоящего из нежилых зданий и сооружений, расположенных по адресу: Республика Крым, гор. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Морская, 1 на основании свидетельства о праве собственности от 19.06.2006 серия ЯЯЯ № 668344 (том 1 л.д. 80).

Решением сессии Щебетовского сельского совета Автономной Республики Крым 08.11.2007 обществу предоставлен в аренду земельный участок по адресу: гор. Феодосия, пгт. Курортное, ул. Морская, 1, для обслуживания пансионата общей площадью 9,3734 га, входящих в категорию земель рекреационного назначения, из которых 8,4248 га – застроенные земли, которые используются для отдыха и другие открытые земли, в том числе земли под кемпинги, дома для отдыха и проведения отпусков (том 1 л.д. 60).

Как указывает истец, на основании данного решения сессии между Щебетовским сельским советом Автономной Республики Крым (арендодатель) и обществом (арендатор) 28.11.2007 заключен договор аренды земли № 232. Пунктом 29 договора аренды предусмотрено строительство жилых, производственных, культурно – бытовых и других зданий и сооружений.

Согласно данным технического паспорта, выданного коммунальным предприятием «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» в составе строений и сооружений комплекса пансионата указаны литеры А-Л (детский павильон общей площадью 141,6 кв.м) и А-Н (бильярдная общей площадью 144,6 кв.м), возведенные истцом самовольно (том 1 л.д. 177-181).

В порядке статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общество с ограниченной ответственностью «Крымское приморье» как юридическое лицо, зарегистрированное на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, привело свои учредительные документы в соответствие с требованиями российского законодательства, дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц – 10.11.2014, ГРН записи 

<

***> (том 1 л.д. 13-19).

Здание бильярдной лит. А-Н 08.02.2017 поставлено на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 90:24:050301:1573, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 173-174).

Вышеуказанные спорные здания подключены к электрической сети, что подтверждается договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.01.2017 № 443/021-2642-16 (том 1 л.д. 111-113). Также обществом заключен договор приёма сточных вод от 01.02.2015 № 3 (том 1 л.д. 116-117). 

В порядке переоформления прав, предусмотренных статьёй 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 17.07.2017 заключен договор аренды земельного участка № 636, по условиям которого в пользование арендатора передан земельный участок общей площадью 84 248 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, с кадастровый номером 90:24:050301:456. На участке находится комплекс зданий и сооружений (свидетельство о праве собственности от 19.06.2006 серия ЯЯЯ № 668344). Договор заключен сроком до 25.01.2017 (том 1 л.д. 57-59).

Для проведения реконструкции нежилых зданий детского павильона и бильярдной  (лит. А-Л и А-Н) в администрации получен градостроительный план № 35726000-0374 от 19.07.2018 земельного участка с кадастровым номером 90:24:050301:456, в котором содержится информация, позволяющая идентифицировать обозначенный земельный участок, определить его расположение относительно других участков, трубопроводов, линий электропередач, прочих коммуникаций и объектов капитального строительства, в котором определены места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, предельное количество этажей или предельная высота и иная обязательная информация в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 33-40).

Правила застройки и планирования муниципального образования городской округ ФИО3, утвержденные решением № 1171 121 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 29.03.2019 представляют возможным строительства на данном земельном участке объектов капитального строительства с назначением – нежилые здания. Памятники истории и архитектуры на земельном участке отсутствуют.

Основываясь на сведениях, отображенных в градостроительном плане истцом заказаны и получены проекты нежилого здания (том 1 л.д. 146-156) и спального корпуса (том 1 л.д. 121-140) по адресу пгт. Курортное, ул. Морская, 1.

В последствие обществом проведены строительные работы по реконструкции зданий в соответствии с проектами, в связи с чем площадь здания лит. А-Л увеличилась до 619,3 кв.м, а площадь здания лит. А-Н наоборот уменьшилась до 132,8 кв.м, что подтверждается соответствующими техническими планами зданий, выполненными кадастровым инженером (том 1 л.д. 157-172).

В дальнейшем истец обратился в Госкомрегистр с заявлением о регистрации права собственности на спорные здания, получив отказ, поскольку здания являются самовольной постройкой.

Также общество обратилось в Службу государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением по вопросу узаконивания самовольно возведенных строений. В ответе от 24.04.2020 № 4355/01-38/1 служба разъяснила, что к её полномочиям не относится узаконивание самовольно возведенных объектов капитального строительства, строительство которых осуществлено без разрешительных документов, в связи с чем служба лишена возможности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (том 1 л.д. 175-176).

Данные обстоятельства и послужили основаниями для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее – правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на её создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Однако указанное разъяснение не ограничивает право застройщика на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку. 

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не освобождает застройщиков от обязанности соблюдения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства обязан доказать истец, как заявитель требования о признании права собственности на самовольно возведенный  объект.

В пункте 26 Пленума № 10/22 указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу изложенного, условиями признания права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке арендуемым застройщиком, является установление факта соответствия постройки установленным градостроительным и строительным нормам и правилам; отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан; принятия мер по легализации самовольной постройки.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 17.06.2021 № 224-СЭ-21 (том 3 л.д. 23-53) спорные нежилые здания, расположенные на земельном участке кадастровый номер 90:24:050301:456 по ул. Морская, д. 1 в пгт. Курортное, гор. Феодосия, соответствуют виду разрешенного использования земельного участка – туристическое обслуживание, магазины, общественное питание, санаторная деятельность.

При проведении осмотра установлено, что нежилые здания расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 90:24:050301:456. 

Нежилые здания лит. А-Л площадью 619,3 кв.м и А-Н площадью 132,8 кв.м являются объектами капитального строительства, отвечает всем критериям определяющим объект капитального строительства, а именно имеется прочная связь объекта с землей и наличие заглубленного фундамента, невозможность перемещения объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, наличие стационарных коммуникаций, длительный срок эксплуатации объектов. 

 Также нежилые здания соответствуют нормам пожарной безопасности, несущей способности и деформативности, безопасности при использовании, санитарно-эпидемиологическим требованиям, так как на дату проведения осмотра их конструктивные элементы не имеют деформаций и разрушений конструктивных элементов, нарушений требований пожарной и санитарной безопасности, в связи с чем не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Существенных, неустранимых нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в том числе действовавших в период производства строительных работ, которые могут повлечь уничтожение (разрушение) зданий, не установлено.

Таким образом, по существу единственным основанием для признания спорных зданий самовольными постройками является отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительства. Между тем, при наличии в материалах дела доказательств безопасности спорных строений, их соответствия целевому назначению земельного участка, градостроительным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым помещениям, указанное обстоятельство не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований. 

С учётом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание наличие доказательств, свидетельствующих о том, что спорные самовольные постройки  могут быть введены в гражданский оборот, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности на указанные выше объекты недвижимости.

В силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Таким образом, судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ, согласно части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Однако, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольные постройки в связи с невозможностью получения разрешения на ввод возведенных им объектов недвижимости в эксплуатацию в рамках административных процедур. Судом установлено, что требование истца о признании права собственности на самовольные постройки в порядке статьи 222 ГК РФ не связано с оспариванием права истца администрацией, как субъектом гражданско-правовых отношений, и удовлетворение иска не связано с нарушением ответчиком прав и законных интересов истца. 

Проведение экспертизы по делу не было вызвано необходимостью проверки возражений ответчика. Судебная строительно-техническая экспертиза назначена судом в целях определения капитальности спорного строения, его соответствия целевому назначению земельного участка, градостроительным и строительным нормам и правилам, определения наличия угрозы жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, поскольку судебные расходы понесены истцом в связи легализаций самовольных построек, а не в связи с нарушением его прав органом местного самоуправления, оснований для возложения на администрацию обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Крымское Приморье» право собственности на следующие объекты недвижимого имущества – нежилое здание общей площадью 132,8 кв.м, литер А-Н, кадастровый номер 90:24:050301:1573 и нежилое здание  общей площадью 619,3 кв.м, литер А-Л, расположенные по адресу: ул. Морская, д. 1, пгт. Курортное, гор. Феодосия, Республика Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                              

 

Судья                                                                                                                  В.Н. Шкуро