Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19984/2023

22 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (адрес:  191023, г.Санкт-Петербург, ул. Караванная, д.9, л. А; ОГРН: 1037843037935, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7830001853) к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт Ленметрогипротранс" (адрес:  191002, г.Санкт-Петербург, ул. Большая Московская, д. 2/1, литер А, пом 1н,5н,6н,7н,8н,13н; ОГРН: 1027809203311, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 7808023308);

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства"

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2024

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 12.12.2023

-от третьего лица: представитель не явился, извещен 

установил:

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт «Ленметрогипротранс" о взыскании неустойки и убытков.

Определением от 19.03.2023 иск принят к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства".

В судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу со ссылкой на следующие обстоятельства.

В рамках рассматриваемого судом дела истцом заявлено требование о взыскании с АО «Ленметрогипротранс» убытков в размере 16 153 886.95 руб. по оплаченным работам без достижения результата по государственному контракту от 17.05.2019 № ПМ-4/2019 (далее - Контракт) на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Строительство Фрунзенско-Приморской линии от станции «Комендантский проспект» до станции «Шуваловский проспект». Подготовка территории строительства», расходов на проведение государственной экспертизы в СПб ГАУ «ЦГЭ»в размере 2 795 109.14 руб.. а также неустойки в размере 4 491 678.01 руб. за период с 07.05.2020 но 01.02.2023.

Оплата работ по государственному контракту  произведена истцом на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2) № от 25.12.2019 № 1/425 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2019 № 1/425.

Исполнение данного государственного контракта прекращено с 21.02.2023 на основании вступившего в силу решения АО «Ленметрогипротранс» от 08.02.2023 № 3027-20-343 об одностороннем отказе от его исполнения.

Обосновывая необходимость удовлетворения заявленных требований истец указывает, что убытки явились следствием одностороннего отказа Ответчика от исполнения государственного контракта от 17.05.2019 № ПМ-4/2019 в связи с неготовностью АО «Ленметрогипротранс» актуализировать принятую заказчиком проектную документацию.

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области    находится дело № А56-13724/2023, в рамках которого истцом заявлено требование о признании недействительным решения АО «Ленметрогипротранс» от 08.02.2023 № 3027-20-343 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 17.05.2019 № ПМ-4/2019.

Учитывая, что факт возникновения убытков, в соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ    связан с фактом нарушения права лица, требующего возмещения убытков, заявитель полагает, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения спора о законности одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта.

Заслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о том, что исследуемые в рамках дела № А56-13724/2023 обстоятельства и результат его рассмотрения имеют существенное значение для настоящего дела, могут повлиять на результат его рассмотрения и приостановил производство по настоящему делу, в связи с невозможностью его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-13724/2023.

Определением суда от 17.08.2023 производство по делу № А56-19984/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-13724/2023.

В суд, посредством системы «Мой Арбитр», поступило заявление Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга о возобновлении производства по делу ввиду вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-13724/2023.

В судебном заседании 07.05.2024 присутствовали представители истца и ответчика.

Поскольку обстоятельства для приостановления производства отпали, суд определил возобновить производство по настоящему делу.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (Комитет, заказчик) и открытым акционерным обществом «Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт «Ленметрогипротранс» (ЛМГТ, подрядчик) заключен государственный контракт от 17.05.2019 № ПМ-4/2019 (далее - контракт) на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Строительство Фрунзенско-Приморской линии от станции «Комендантский проспект» до станции «Шуваловский проспект». Подготовка территории строительства» (далее - объект).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта, функции технического заказчика, технический надзор и контроль выполняет СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства» (далее - дирекция).

Согласно календарному плану выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения к контракту от 25.12.2019 № 2), работы по контракту на сумму 17 948 763,28 руб. подлежали выполнению в срок не позднее 01.05.2020.

Комитетом подписаны: акт о приемке выполненных работ от 25.12.2019 № 1/425 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2019 № 1/425 (дата приемки 27.12.2019).

Работы оплачены в сумме 16 153 886,95 руб., поскольку окончательная оплата выполненных работ в сумме 1794 876,33 руб. в соответствии с пунктом 3.5 контракта предусмотрена только после получения соответствующего заключения государственной экспертизы.

При этом ЛМГТ письмом от 27.12.2019 № 3027-20-7093 уведомил Комитет о допущенном со своей стороны превышении сроков выполнения инженерно-геологических изысканий, установленных Контрактом, а также гарантировал произвести оплату неустойки в форме пени в размере 1 /300 ставки рефинансирования от стоимости выполнения изысканий за каждый день просрочки после получения положительных заключений государственной экспертизы, тем самым признал наличие просрочки выполнения работ.

Согласно пункту 4.2 Контракта результатом работ по Контракту является проектная документация, состоящая из текстовой и графической частей и разработанная в соответствии с условиями Контракта, получившая положительное заключение государственной экспертизы.

Вместе с тем 11.11.2020, после принятия Комитетом работ, получено отрицательное заключение Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр государственной экспертизы» (далее - СПб ГАУ «ЦГЭ») № 78-1-2-3-056812-2020 по проектной документации и результатам инженерных изысканий, а также по определению достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства (далее - Отрицательное заключение), которое направлено в адрес Подрядчика для корректировки проектной документации письмом Дирекции от 16.11.2020 № 09-9813/20-0-0.

Пунктом 5.2.2 Контракта предусмотрено, что подрядчик обязан в течение 5  рабочих дней письменно предупредить заказчика при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые создают невозможность завершения подрядчиком работ в установленный срок.

В случае, если подрядчик своевременно не предупредил заказчика о таких обстоятельствах в срок, необходимый для устранения таких обстоятельств, ответственность за невыполнение, ненадлежащее выполнение работ возлагается на подрядчика.

Письменное предупреждение, указанное в пункте 5.2.2 контракта, в адрес Комитета не поступало.

Письмом от 05.12.2022 № 01-15-5144/22-0-0 Комитет уведомил подрядчика об утверждении постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.11.2022 № 1080 проекта планировки и проекта межевания территории для размещения линейного объекта регионального значения «Фрунзенско-Приморская линия метрополитена от станции «Комендантский проспект» до станции «Шуваловский проспект».

Согласно пункту 5.2.11 контракта, в случае получения замечаний государственной экспертизы при приемке документации или процессе проведения государственной экспертизы, Подрядчик обязан в согласованный с Заказчиком Санкт-Петербурга срок оперативно без дополнительной оплаты устранить замечания и представить откорректированную документацию Заказчику Санкт-Петербурга для передачи в государственную экспертизу.

Как пояснил истец, ЛМГТ не произвело актуализацию проектной документации и не представило надлежащие комплекты для прохождения государственной экспертизы.

В адрес Комитета направлено уведомление/решение от 08.02.2023 №3027-20-343, согласно которому ЛМГТ приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Не согласившись с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, Комитет обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании решения от 08.02.2023 № 3027-20-343 недействительным

Истец, полагая, что результат работ не достигнут, проектной документации, достаточной для строительства, не имеется, понес убытки в размере оплаченных работ на сумму 16 153 886,95 руб.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в  суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом обязательным условием для возмещения убытков является наличие причинной связи между противоправным поведением ответственного лица и наступившими убытками. Это означает, что в том случае, если связь между результатом и предшествовавшим ему действием (в том числе противоправным поведением ответственного лица) случайна, причинная связь между соответствующими действиями и наступившими последствиями отсутствует.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке (в данном случае истец), должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, документально подтвердить размер убытков.

Отсутствие одного из перечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме того, суд находит обоснованным довод ответчика, согласно которому у истца не имелось правовых оснований для начисления неустойки за просрочку выполнения работ и в силу следующих причин. 

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

На основании разъяснений пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление N 54), если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 названного кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Таким образом, указанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2024 по делу № А56-13724/2023, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Учитывая наличие достаточных доказательств, подтверждающих выполнение и принятие заказчиком документации, разработанной в рамках спорных этапов без замечаний, что являлось правомерным основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ, а также принимая во внимание совокупность иных обстоятельств, в том числе установленных при рассмотрении дела № А56-13724/2023, Комитет по транспортной инфраструктуре Санкт-Петербурга не вправе ссылаться на наличие у него убытков в размере оплаченной стоимости выполненных и принятых этапов работ.

На основании изложенного, с учетом того, что стороны ОАО «ЛМГТ» отсутствует просрочка сдачи работ, а сами работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполнены работ № 1/425 от 25.12.2019 г., а также установлено судебными актами по делу № А56-13724/2023, у Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга отсутствуют основания для взыскания убытков и неустойки по Государственному контракту от 17.05.2019 № ПМ-4/2019.

Заявляя требование о взыскании убытков истцом не доказан факт несения убытков, причинения убытков ввиду винновых действий со стороны ОАО «НИПИИ «Ленметрогипротранс», а также причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.