Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-74634/2018

28 марта 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения вынесена  29 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению МИНЗДРАВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «АДВАНТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 191 246,0 руб. за нарушение срока предоставления акта о выполнении поставки по Государственному контракту №0148200003915000412-03 от 14.08.2015, 

УСТАНОВИЛ

МИНЗДРАВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АДВАНТА» о взыскании штрафа в размере 191 246,0 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 269,41 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

29.12.2018 вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства №А41-74634/2018. Исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО «АДВАНТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МИНЗДРАВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 191246 руб. Взыскано с ООО «АДВАНТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6737 руб.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2018, с учётом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, объяснения, от истца – возражения на отзыв.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи;  предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится; суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между МИНЗДРАВОМ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (заказчик, истец) и ООО «АДВАНТА» (поставщик, ответчик) заключен Государственный контракт на закупку лекарственного препарата Леводопа+Бенсеразид для обеспечения отдельных категорий граждан, с целью обеспечения отдельных категорий граждан, в отношении которых установлены меры социальной поддержки, имеющих группу инвалидности №0148200003915000412-03 от 14.08.2015. 

Согласно пункту 2.1 контракта цена составляет 3 824 920,0 руб., в том числе НДС 10%.  

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставщик обязуется осуществить поставку товара получателю в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта согласно Спецификации (приложение № 1 к контракту). 

В соответствии с пунктом 5.4.4 контракта поставщик обязуется предоставить заказчику в течение пяти рабочих дней после окончательного выполнения поставки оформленный надлежащим образом, а также скрепленный печатью поставщика Акт о выполнении поставки по Контракту (Приложение № 2 к контракту) в 4х экземплярах с приложением к нему счета в 2х экземплярах, счета-фактуры в 2х экземплярах, товарной накладной в 2х экземплярах. В случае не предоставления документов об окончательном выполнении поставки, а также предоставления актов, счетов, товарно-транспортных накладных и счетов-фактур, оформленных ненадлежащим образом, поставка считается неоконченной и заказчик имеет право применить к поставщику штрафные санкции в соответствии с разделом 7 контракта до устранения недостатков.

Как следует из материалов дела, Главным контрольным управлением Московской области от 19.08.2015 №148-и проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен Акт плановой выездной проверки №12/148-и от 20.04.2017.

Данным актом установлено, что поставка товара по контракту осуществлена ответчиком 10.09.2015, документация, обусловленная пунктом 5.4.4 договора, предоставлена 14.10.2015, т.е. с нарушением установленных сроков.

В соответствии с пунктом 7.3. контракта в случае просрочки исполнения или неисполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа является фиксированным и составляет 5 процентов цены контракта, что соответствует 191 246,0 руб. 

В связи с нарушением срока предоставления документов, истец направил ответчику требование об уплате штрафа №ПР-412/1 от 06.07.2018.

Так как добровольно ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает, заявляет о том, что контракт не предусматривает штраф за просрочку исполнения поставщиком обязательств по контракту.  

Возражая на отзыв ответчика, истец указывает, на взыскание штрафа за неисполнение ответчиком обязательства по предоставлению соответствующей документации, предусмотренной контрактом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании государственного контракта №0148200003915000412-03 от 14.08.2015, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Материалам дела подтверждается, что в рамках указанного договора ответчик договорные обязательства не исполнил надлежащим образом, товар поставлен с нарушением 10-ти дневного срока, документы предоставлены с нарушением 5-ти рабочих дней.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты товара истец, руководствуясь пунктом 7.3 договора, начислил ответчику штраф в размере 191 246,0 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, действовавшие на момент заключения контракта.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, а именно 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Согласно условиям пункта 5.4.4 контракта ответчик помимо поставки товаров, принял также обязательство предоставить в течение пяти рабочих дней после окончательного выполнения поставки оформленный надлежащим образом, а также скрепленный печатью поставщика акт о выполнении поставки по контракту в 4х экземплярах с приложением к нему счета в 2х экземплярах, счета-фактуры в 2х экземплярах, товарной накладной в 2х экземплярах. При неисполнении данного обязательства поставщик несет ответственность в виде штрафных санкций в соответствии с разделом 7 Контракта до устранения недостатков.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что поставка осуществлена ответчиком 10.09.2015, акт приёма-передачи подписан сторонами контракта 14.10.2015. 

Следовательно, ответчик, в нарушение пункта 5.4.4 договора не представил истцу предусмотренную контрактом документацию в установленный срок.

Доказательств того, что указанный акт был представлен истцу ранее даты, указанной в акте, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнения ответчиком принятых по контракту обязательств в части своевременного представления предусмотренных п. 5.4.4 контракта документов, а именно акта о выполнении поставки по государственному контракту. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.   Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению судом.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать ООО «АДВАНТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МИНЗДРАВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 191 246,0 руб.

3. Взыскать с ООО «АДВАНТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 737,0 руб.

4. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение подлежит немедленному исполнению.

6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

7. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

8. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А. Худгарян