Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-7749/2018

г. Владикавказ

26 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Джиоева З.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатагоновой Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стекловар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании действий ответчика по начислению объемов газа незаконными, обязании аннулировать искусственно созданную задолженность в размере 1240632 рублей,       

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.01.2019 № 1, ФИО2 по доверенности от 18.02.2019, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.03.2019 № 166/19,

судебное заседание проведено с перерывом с 19.03.2019 по 26.03.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стекловар» обратилось в арбитражный суд с иском о признании действий ответчика по начислению объемов газа незаконными, обязании аннулировать искусственно созданную задолженность в размере 1240632 рублей.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, представили возражение на отзыв ответчика (вх. от 22.03.2019), также заявили письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь». Также в судебном заседании заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Рамоново».

Представитель ответчика представил отзыв на иск (вх. от 19.06.2018), согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, возражал против удовлетворения ходатайств истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» и ООО «Рамоново».

В порядке статей 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел указанные ходатайства и пришел к выводу о том, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Оценив положенные ответчиком в обоснование своего ходатайства доводы в совокупности с обстоятельствами настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что судебным актом по данному делу права или обязанности ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» и ООО «Рамоново» затронуты не будут.

Таким образом, поскольку суд не находит оснований для привлечения к участию в деле указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении названных ходатайств суд отказал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, между Обществом с ограниченной ответственностью «Стекловар» (покупатель) и АО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (поставщик) заключен договор поставки газа № 39-1-15517/18-22 от 25.06.2018, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель получать и оплачивать газ.

Согласно пункту 4.1. договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. 

При неисправности или отсутствии узлов учета газа Поставщика, а также при несоответствии их требованиями действующих нормативных документов объем газа определяется по узлам учета газа Покупателя.

Согласно пункту 3.1. технического соглашения к договору поставки газа № 39-1-15517/18-22 от 25.06.2018 учет газа производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами. 

В пункте 3.2. технического соглашения стороны предусмотрели, перечень газопотребляющего оборудования и узлов учета газа покупателя. 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 3.8. Договора поставщик имеет право ограничить поставку газа покупателю в случае полного или частичного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев.

Поставщик имеет право полностью прекратить поставку газа покупателю в случае полного или частичного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Под нарушением сроков оплаты стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, установленные в п. 5.5. договора.

Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия данного решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» направило Обществу с ограниченной ответственностью «Стекловар» предупреждение от 07.12.2018 № 72-15-2401-АП о намеченном отключении поставки газа, в связи с нарушением сроков оплаты за потребляемый газ.

В ответ на указанное предупреждение Общество с ограниченной ответственностью «Стекловар» направило письмо, в котором пояснило, что 07.12.2018 при очередном осмотре для фиксации показаний счетчиков покупателя заводской № 06409 и счетчиком № 13114476 продавца обнаружены существенные расхождения в их показаниях, что свидетельствует о необъективности в фиксации объемов поставленного природного газа счетчиком продавца № 13114476; достоверность объемов, зафиксированных счетчиком № 06409, подтверждается наличием следующих документов: актом приемки узла учета в эксплуатацию от 31.07.2017 № 0-513, актом от 28.07.2017 № 29 проверки состояния и применения средств измерений.

 Несогласие истца с объемами потребления газа и предъявленными к оплате суммами послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд. 

Правоотношения сторон в сфере газоснабжения регулируются положениями статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), предусмотрено право поставщика при несоблюдении потребителем условий договора поставки газа, в том числе в случае нарушения сроков оплаты газа (полного или частичного отсутствия оплаты), уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

В силу подпункта "е" пункта 2 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 (далее - Правила N 1245), основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа являются, в том числе полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Согласно пункту 7 Правил N 1245 полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 1245 поставщик не позднее, чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

Перечень оснований для ограничения и прекращения подачи газа содержится в п. 2 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа.

Помимо этого, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за его защитой с использованием установленных законом способов защиты - статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной защиты по заявлениям заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Следовательно, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен был представить доказательства, какой именно закон позволяет ему обращаться с указанным иском в арбитражный суд.

В данном случае признание незаконными действий коммерческой организации, как самостоятельный способ защиты права, не связанный с пресечением действий, нарушающих права истца, ни одним действующим нормативным актом не предусмотрен.

В рассматриваемом случае истец не вправе при защите своих прав использовать предусмотренный главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации механизм. В рамках данной главы обжалованию подлежат действия государственных органов, органов местного самоуправления, наделенных публичными полномочиями, должностных лиц, к которым ответчик не относится. Соответственно, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца рассмотрено быть не может.

Действия ответчика, которые истец фактически просит признать совершенными с нарушением закона, не регулируются публичным законодательством, ответчик не осуществляет публичные полномочия. Он является коммерческой организацией и не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу, а его действия по прекращению поставки газа не являются властно-распорядительными действиями, в связи с чем способ защиты - признание действий ответчика незаконными - является ненадлежащим (Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2008 г. N Ф03-А24/08-1/799, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 года по делу N А65-4996/2012).

Деятельность в области газоснабжения наряду с Гражданским кодексом Российской Федерации регулируется различными нормативно-правовыми актами, однако ни один из них не предусматривает возможность как гражданина, так и юридического лица признать в судебном порядке действия юридического лица незаконными.

Стороны находятся в обязательственных отношениях и вправе требовать применения тех способов защиты, которые предусмотрены договором.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, доводы иска, касающиеся количества потребленной энергии в спорном периоде, а также размера задолженности не подлежат исследованию как не влияющие на результат рассмотрения дела.

Несогласие истца с размером начисленной задолженности может быть рассмотрено по существу только при разрешении материально-правового спора, в том числе, в случае излишнего перечисления им денежных средств или по требованию о неосновательном обогащении ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ».

Так в соответствии с пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, что заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований ответчикам (например, об обратном взыскании незаконно списанных денежных средств на основании акта о безучетном потреблении и т.д.).

Суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку самостоятельное рассмотрение в судебном порядке вопроса о наличии либо отсутствии договорной задолженности без предъявления материально-правового требования, согласующегося со способами защиты права, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо, в связи с чем, у суда не имеется оснований для рассмотрения требований истца о необоснованном начислении платы за газ в качестве средства защиты его гражданских прав и его юридической оценки, соответственно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции Арбитражного суда СевероКавказского округа, изложенные в постановлении от 21.07.2016 по делу № А20-118/2015, от 12.08.2016 по делу № А20-2418/2015, от 04.12.2017 по делу № А32-27317/2016

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 25406 рублей.

Судебные расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей суд относит на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 19406 рублей подлежит возврату истцу по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, приложив к заявлению об обеспечении иска доказательства уплаты 3000 рублей госпошлины в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.12.2018 заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено.

В п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего. В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стекловар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) госпошлину в размере 19406 рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру от 26.12.2018.

Обеспечительные меры, принятые определением от 27.12.2018 отменить после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

СудьяЗ.П. Джиоев