1100/2018-16584(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-9212/2017  Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2018  

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Афанасьевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от ФИО2 – ФИО3  (доверенность от 22.05.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом  судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Калужской области от 20.03.2018 по делу № А23-9212/2017 (судья  Харчиков Д.В.), установил следующее.  

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество»  (далее – РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по лицензионному договору от  01.02.2016 № 0240/6321РН за период с 01.02.2016 по 31.10.2017 в размере 26 832 рублей,  договорных пени за период с 01.02.2016 по 31.10.2017 включительно в размере 25 507  рублей 87 копеек, штрафа за просрочку представления отчетной документации за период с  01.02.2016 по 31.10.2017 в размере 21 060 рублей.  

Решением суда от 20.03.2018 исковые требования удовлетворены. Судебный акт  мотивирован обоснованностью заявленных требований.  

В жалобе (с дополнением) ответчик просит решение суда от 20.03.2018 отменить,  принять новый судебный акт, снизить размер неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В обоснование своей  позиции ссылается на то, что с момента подписания лицензионного договора  предприниматель не воспользовался услугами, предусмотренными договором на  денежную сумму в размере 26 832 рубля. Указывает на то, что суд не дал оценку  доказательствам, приведенным ответчиком в отзыве на исковое заявление в  

подтверждение своих доводов. Ссылается на его не извещение судом о времени и дате  судебного разбирательства.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы  жалобы поддержал.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) в пределах доводов жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без  изменения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом области, в 1993 году для  реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами  создана некоммерческая общероссийская общественная организация - Российское  Авторское Общество (РАО).  

РАО осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации в  соответствии с уставом РАО, принятым 12.08.1993 и зарегистрированным в Министерстве  юстиции Российской Федерации.  

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников  авторов), которое на основании статей 1242 - 1244 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и Устава управляет правами авторов на коллективной основе  в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке  затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.  

РАО до 01.06.2016 именовалось общероссийская общественная организация  «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское авторское общество», а с  указанной даты сменило наименование на общероссийская общественная организация  «Российское авторское общество».  

01.02.2016 между РАО (общество) и ИП ФИО2 (пользователь) заключен  лицензионный договор № 0240/6321РН о предоставлении права использования  обнародованных произведений способом публичного использования, по условиям  которого общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной)  лицензии право использования Обнародованных произведений, входящих в Репертуар  общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за  исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в  помещении кафе «Vernisage», владельцем которой пользователь является (в том числе на  

правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: Калужская область, Боровский  район, г. Балабаново, ул. 50-летия Октября, д. 10А.  

За предоставленное право использования Обнародованных произведений,  входящих в репертуар общества, пользователь обязался выплачивать обществу авторское  вознаграждение в размере, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора за право, предоставленное в соответствии с пунктом  1.1 настоящего договора, пользователь обязуется в течение года ежемесячно выплачивать  обществу авторское вознаграждение в размере 1 248 рублей, за исключением выплаты  вознаграждения за декабрь. За предоставленное право, в соответствии с пунктом 1.1  договора, в декабре каждого календарного года пользователь выплачивает обществу  авторское вознаграждение в размере 1 872 рубля.  

Размер авторского вознаграждения рассчитывается согласно показателям  пользователя, указываемым в характеристике пользователя, являющейся неотъемлемой  частью настоящего договора (Приложение № 1 к настоящему договору). За отчетный  период принимается месяц. Сумма авторского вознаграждения НДС не облагается.  

Договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует по  31.01.2017 (пункт 6.1).  

В соответствии с пунктом 6.2 договора срок его действия будет автоматически  продлеваться по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период  до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением  о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления,  но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового  периода действия настоящего соглашения.  

Доказательств направления такого письменного уведомления в материалы дела не  представлено.  

Согласно пункту 2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 2.1, 2.2 настоящего  договора, пользователь выплачивает обществу по его письменному требованию пени в  размере 0,3% за каждый просроченный день от полагающейся к выплате суммы.  

Поскольку предпринимателем, принятые обязательства не исполнялись в спорный  период, РАО направило в его адрес претензию с требованием оплатить образовавшуюся  задолженность по выплате авторского вознаграждения, а также уплатить начисленную  пеню (т. 1, л.д. 76). Согласно почтовому уведомлению (т. 1, л.д. 80) ответчик получил  данную претензию 08.07.2017, однако оставил без ответа и удовлетворения.  

Неоплата ответчиком задолженности по выплате авторского вознаграждения за  период с 01.10.2013 по 31.12.2014 в сумме 76 800 рублей и неустойки за период с  11.11.2013 по 20.01.2015 в сумме 51 069 рублей 60 копеек явилась основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.  

Правоотношения сторон по настоящему делу возникли из заключенного между  ними лицензионного соглашения о публичном исполнении обнародованных произведений  от 01.02.2016 за № 0240/6321РН.  

Спорные правоотношения помимо общих обязательственных норм, изложенных в  первой части ГК РФ, регулируются специальными правовыми нормами, изложенными  в главах 69-70 названного Кодекса. Музыкальные произведения в силу статьи 1259 ГК РФ  являются объектами авторских прав, на которые за правообладателями законодательно  закреплены исключительные права. По смыслу статьи 1270 ГК РФ право на  вознаграждение входит в состав исключительного права.  

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору  одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или  обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого  результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По  лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное  договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.  

Согласно статье 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной  основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав,  переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы  использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой  (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за  использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в  соответствии с законом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с  выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной  основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает  средства на эти цели.  

Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению  правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию  (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех  

правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке,  предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и  сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не  заключены. Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без  доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного  правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем  вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.  

Во исполнение требований пункта 5 статьи 1243 ГК РФ сведения о произведениях,  правами на которые управляет РАО, последнее размещает в общедоступной  информационной системе на интернет-сайте истца www.rao.ru. Также на указанном  интернет-сайте размещена информация об исключенных из управления РАО правах и/или  произведениях.  

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения  считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения  в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных  технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением  или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в  месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу  семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств  рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его  представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или  показом произведения.  

В пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29  «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что лицом, осуществляющим  публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом  исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное  исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует  значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо,  которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего  мероприятия. Это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на  публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по  управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся  вознаграждение. РАО является организацией, осуществляющей управление авторскими  

правами, имеющей государственную аккредитацию по управлению исключительными  правами авторов на коллективной основе.  

Как следует из характеристики пользователя (Приложение № 1 к договору) и не  опровергнуто ответчиком, индивидуальный предприниматель ФИО2  является владельцем кафе «Vernisage», в помещении которого используются  обнародованные произведения, входящие в репертуар РАО, способом публичного  исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем  караоке и/или музыкальных автоматов).  

Судом установлено, что в указанный истцом период с 01.02.2016 по 31.10.2017  соглашение являлось действующим, поскольку не было расторгнуто ответчиком, в связи с  чем ответчик был обязан перечислять истцу авторское вознаграждение.  

Предприниматель в нарушение принятых на себя обязательств авторское  вознаграждение за указанный период не перечислял.  

Согласно расчету истца задолженность по выплате авторского вознаграждения за  указанный период составила 26 832 рубля.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу статьи 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлены  документальные доказательства погашения задолженности по договору, требования истца  о взыскании с ответчика задолженности в сумме 26 832 рублей являются обоснованными  и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме в силу статей  309, 310, 1235, 1243, 1244, 1259, 1270 ГК РФ.  

Возражений относительно сумм основного долга предпринимателем в  апелляционной инстанции не заявлено.  

В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты авторского вознаграждения по  указанному договору, истцом начислены пени за период с 01.02.2016 по 31.10.2017 в  

размере 25 507 рублей 87 копеек и штраф за просрочку представления отчетной  документации за период с 01.02.2016 по 31.10.2017 в размере 21 060 рублей.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно пункту 2.4 договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 2.1, 2.2 настоящего  договора, пользователь выплачивает обществу по его письменному требованию пени в  размере 0,3% за каждый просроченный день от полагающейся к выплате суммы.  

Расчет пеней, составленный истцом, судом проверен и признан верным;  ответчиком не оспорен и собственный контррасчет им не представлен.  

Согласно пункту 2.5 соглашения не позднее 10 (Десяти) календарных дней с даты  окончания очередного отчетного периода, указанного в пункте 2.1. настоящего договора,  пользователь обязуется представлять представителю общества лично или, отправив в  адрес представителя Общества заказным письмом с уведомлением о вручении  заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя Отчет, составленный по  форме, приведенной в Приложении № 2 к договору.  

В соответствии с пунктом 2.8 соглашения за нарушение сроков исполнения  обязательства 2.8 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем  обязательств, предусмотренных пунктами 2.3., 2.5. и 3.9. договора, пользователь  выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета 100 (сто) рублей за  каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по  договору в полном объеме.  

Истец представил расчет штрафа, согласно которого штраф за просрочку  представления отчетной документации составил 665 500 рублей. При этом, истец  самостоятельно, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, снизил размер пени до суммы  основного долга и предъявил к взысканию 21 060 рублей.  

Учитывая факт доказанности несвоевременной выплаты ответчиком авторского  вознаграждения по указанному выше договору, истцом правомерно начислены пени за  период с 01.02.2016 по 31.10.2017 в размере 25 507 рублей 87 копеек и штраф за  

просрочку представления отчетной документации за период с 01.02.2016 по 31.10.2017 в  размере 21 060 рублей.  

Довод заявителя жалобы о снижении размере неустойки в порядке статьи 333 ГК  РФ, не может быть принят во внимание.  

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств (далее – постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума № 7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума № 7, заявление ответчика о  применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может  быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции.  

Исходя из смысла приведенных выше разъяснений, а также принципа  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер,  подлежащей взысканию неустойки, может быть снижен судом на основании статьи 333  ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и  доказательств несоразмерности неустойки.  

Как следует из материалов дела, ответчик в суд первой инстанции ходатайство о  снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял, доказательств  несоразмерности неустойки суду не представлял.  

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые  основания для уменьшения размера неустойки.  

Довод заявителя жалобы о его не извещении судом о времени и дате судебного  разбирательства, не заслуживает внимания.  

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения  арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке  упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам  искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).  

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с  учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации».  

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в  деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным  судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ,  согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова  сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с  этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства,  считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК  РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации  о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу  соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но  очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с  материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей  позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по  правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).  

Сведения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда  направлены ответчику по адресу, указанному в разделе 8 «Юридические и почтовые  адреса и банковские реквизиты сторон» «Пользователь»: юридический адрес: Калужская  область, Боровский район, г. Ермолино, ул. Мира, д. 8. Этот же адрес указан и в  апелляционной жалобе (т.2, л. д. 1-5, 36-38).  

Почтовое отправление № 24800016136201 вручено ответчику 29.12.2017, что  подтверждается почтовым уведомлением (т. 1, л.д. 10), отчетом об отслеживании  отправления (т.1, л. д. 80).  

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Калужской области в сети Интернет.  

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 надлежащим  образом был уведомлен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Более того, об указанном обстоятельстве также свидетельствует представленный  предпринимателем в материалы дела отзыв к которому последним было приложено  определение суда от 21.12.2017 о принятии искового заявления (определения) и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (т.1, л. д. 94-97).  

Довод заявителя жалобы о том, что суд не дал оценку доказательствам,  приведенным ответчиком в отзыве на исковое заявление в подтверждение своих доводов,  подлежит отклонению как несостоятельный.  

Следует отметить, что к отзыву ответчика, кроме определения суда от 21.12.2017,  никаких доказательств не представлено. Доводы ответчика, изложенные в отзыве,  получили оценку в судебном акте,  оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции не имеется.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью  4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО2 и отмены принятого законного и  обоснованного решения.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.03.2018 по делу  № А23-9212/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в  течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Судья Е.И. Афанасьева