ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5881/2017

г. Вологда

18 сентября 2017 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2017 года по делу № А05-5881/2017 (судья Меньшикова И.А.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>; 

<

...> а/я 280; далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15; далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административным правоотношениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 10 июля 2017 года заявление управления удовлетворено: общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 33 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и удовлетворить заявленное требование. В обоснование своей позиции ссылается на заключенное с Федеральным агентством связи дополнительное соглашение от 29.06.2017, предусматривающее изменение периода предоставления услуг связи в связи уменьшением размера бюджетных ассигнований.

Управление в отзыве доводы апелляционной жалобы общества отклонило, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229                 АПК РФ не применяются.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет деятельность по оказанию телематических услуг связи на основании выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций лицензии от 16.02.2016 № 135993.

Административным органом на основании приказа исполняющего обязанности руководителя управления от 29.03.2017 № 45-нд с 03.04.2017 по 19.04.2017 проведено систематическое наблюдение в отношении общества. 

В ходе указанного наблюдения управлением установлено, что общество не оказывает пользователям д. Анашкино, с. Холмогоры, д. Копачево и с Емецка Холмогорского района Архангельской области универсальные услуги связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без использования пользовательского оборудования абонента, доступ к телематическим услугам связи и услугам по передаче данных, а также возможность передачи сообщений по электронной почте не обеспечены, что является нарушением пункта 10 лицензионных условий, пунктов «а», «б» пункта 3 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241.

Результаты проверки зафиксированы в справках от 06.04.2017 № 1, 2, от 11.04.2017 № 3, 4, акте систематического наблюдения от 19.04.2017                          № А-29/3/45-нд/44 и явились основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 03.05.2017                   № АП-29/3/306. 

Посчитав состав правонарушения установленным, управление на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно  удовлетворил заявление управления.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ определена ответственность для юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно подпункту 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по оказанию услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005                № 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Пунктом 16 этого Перечня предусмотрено лицензирование телематических услуг связи. Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утверждены перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи; в разделе XVI этих перечней содержится перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи.

Пунктом 4 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи к лицензионным условиям отнесено обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю:

а) доступа к сети связи лицензиата;

б) доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет;

в) приема и передачи телематических электронных сообщений;

г) передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

Согласно пункту 5 указанного Перечня к лицензионным условиям отнесено оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 10 названного Перечня к лицензионным условиям отнесено выполнение лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания).

Аналогичные требования предусмотрены пунктами 4, 5, 10 лицензионных требований к лицензии от 16.02.2016 № 135993, выданной обществу.

Материалами дела подтверждается, что общество на основании заключенного с Федеральным агентством связи договора от 13.05.2014 № УУС-01/2014 является оператором универсального обслуживания универсальных услуг связи.

В соответствии с приложением 2 к указанному договору в перечень населенных пунктов, на территории которых оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги связи, внесены:                      д. Анашкино, с. Холмогоры, д. Копачево и с. Емецк Холмогорского района Архангельской области.

Согласно пункту 6.2 названного договора срок начала оказания универсальных услуг связи – 01.07.2014.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.4 названного договора оператор универсального обслуживания обязан оказывать услуги на территории каждого из перечисленных населенных пунктов с соблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правила оказания универсальных услуг связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241.

В силу требований пункта 3 Правил оказания универсальных услуг связи деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием средств коллективного доступа без использования пользовательского оборудования абонента должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи возможности: доступа к телематическим услугам связи со скоростью не менее 256 Кбит/с, а с 01.07.2016 - не менее 2 Мбит/с; передачи сообщений по электронной почте; бесплатного доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», перечень которых утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации; использования специальных устройств (цветного монитора, аппаратной или экранной клавиатуры с русско-английской раскладкой, компьютерной мыши или сенсорного экрана, микрофона, динамиков, наушников или микротелефонной трубки, принтера с черно-белой печатью и минимальным форматом печати A4, веб-камеры с разрешением не менее           2 мегапикселей, картридера и сканера); создания и редактирования текстовых файлов и электронных таблиц; использования информационно-поисковой системы; просмотра графических изображений, просмотра файлов в формате переносимого документа (PDF); архивирования файлов; прослушивания звуковых файлов.

Следует из материалов дела и не оспаривается обществом, что на момент проверки в вышеуказанных населенных пунктах отсутствовал доступ в Интернет и возможность передачи сообщений электронной почтой.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Податель апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о совершении им вменяемого правонарушения является необоснованным, поскольку 29.06.2017 обществом и Федеральным агентством связи заключено дополнительное соглашение к договору от 13.05.2014 № УУС-01/2014, согласно которому универсальные услуги связи к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием ПКД оказывается обществом только в четвертых календарных кварталах 2017-2019 года, при этом в соответствии с приложением № 4 к данному дополнительному соглашению ПКД на территории Холмогорского района Архангельской области на четвертый квартал 2017 года не включены.

Апелляционная коллегия отклоняет указанный довод.

В силу пункта 3.7 договора от 13.05.2014 № УУС-01/2014 в случае, если бюджетные ассигнования, доведенные в соответствии с федеральным законом о бюджете на соответствующий календарный год до Федерального агентства связи для финансирования обеспечения универсальных услуг связи, меньше размера сумм финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, указанных в приложении 1 к этому договору, стороны соглашаются с тем, что объем обязательств Федерального агентства связи перед оператором универсального обслуживания за соответствующий календарный год будет уменьшен, при этом объем обязательств оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг связи за соответствующий календарный год также будет уменьшен в соответствии с приложением 6 к договору. Указанное уменьшение объема обязательств сторон фиксируется в отдельном дополнительном соглашении к договору, которое стороны должны будут в этом случае заключить.

В рассматриваемом случае на момент обнаружения вмененного обществу правонарушения, а также на момент вынесения оспариваемого решения обществом не было заключено в соответствии с условиями договора какое-либо соглашение об уменьшении объема обязательств на апрель 2017 года.

Дополнительное соглашение, на которое ссылается общество в апелляционной жалобе, заключено только 29.06.2017.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что обществом приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, суду не предоставлены, что свидетельствует о наличии его вины в совершение правонарушения.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции правомерно учел повторность совершения обществом однородного правонарушения в течение срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2016 года по делу № А05-8267/2016), что явилось обстоятельством, отягчающим ответственность, и послужило основанием для назначения обществу наказания в виде 33 000 руб. в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля                   2017 года по делу № А05-5881/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Осокина