АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А22-117/2017

22 мая 2017 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Анжукаева Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорджиевой С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия к ФИО1 о запрете торговой деятельности на земельном участке, не предназначенном для этих целей,

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя по доверенности от 01.03.2017 №146 ФИО2,

у с т а н о в и л:

Администрация Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 (далее – Ответчик, ФИО1) о запрете торговой деятельности на земельном участке, не предназначенном для этих целей, а именно на территории ул. Советская от пер. Чапаевский до магазина «Магнит».

Ответчик в судебное заседание не явился, в своем отзыве на заявление просил отказать Администрации в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель Заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Выслушав представителя Заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия от 20.07.2010 № 195 - п был утвержден порядок организации ярмарки на территории города Городовиковска, организатором которой определено МУП «Благоустройство».

Одновременно этим же постановлением определены места проведения городских ярмарок: по ул. Буденного: от переулка Кировский до переулка Чапаевский (ежедневно); по пер. Кооперативный: от магазина «Магнит» до магазина «Канцтовары» (среда и пятница); по ул. Советская: от дома № 90 до дома № 102 (среда и пятница); по пер. Чапаевский: от дома № 2 до дома № 2 «а».

21.12.2015 в адрес Администрации поступило представление прокуратуры Городовиковского района Республики Калмыкия на вышеуказанное постановление, из которого следовало, что городские ярмарки были организованы на не обустроенных земельных участках, не предназначенных для их проведения и фактически являющихся автомобильными дорогами, пешеходными территориями общего пользования. Данные обстоятельства организации ярмарок не соответствовало требованиям федерального законодательства.

В связи с чем, Администрацией было принято постановление от 14.04.2016 № 67-п «О признании утратившим силу Постановлений администрации ГГМО РК» соответственно в настоящее время согласно решениям Собрания депутатов Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия от 25.02.2016 № 5, от 28.03.2016 № 25, перечень мест проведения городских ярмарок определен ИП ФИО3 (по адресу: РК, 

<

...>) и ООО «БашантаКооппродтрог» (по адресу: РК, 

<

...>).

Однако на территории ул. Советская: от пер. Чапаевский до магазина «Магнит», Ответчик осуществляет торговлю в неустановленном для этого месте, плату за которую никто не взимает. Разрешение на торговлю на указанной территории Администрацией никому не представлялось. Также данная территория является пешеходной зоной, где запрещено передвижение на автотранспортных средствах, за исключением автомобильных спецслужб, коммунальной техники, а также обслуживания магазинов (при отсутствии альтернативного маршрута).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное  законодательство  находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.3 КоАП РФ определены предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законными субъектов РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7 - 22, 28, 31, 33, 33.2, 35 - 37, 39 Закона Республики Калмыкия от 19.11.2012 N 384-IV-З (ред. от 10.05.2017) "Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия" (принят Постановлением Народного Хурала (Парламента) РК от 13.11.2012 N 800-IV), рассматриваются административными комиссиями.

В силу статьи 17 Закона Республики Калмыкия от 19.11.2012 N 384-IV-З (ред. от 10.05.2017) "Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия" (принят Постановлением Народного Хурала (Парламента) РК от 13.11.2012 N 800-IV) торговля в местах, не установленных для этих целей органами государственной власти Республики Калмыкия и органами местного самоуправления, оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 11 Закона Республики Калмыкия "Об административных комиссиях в Республике Калмыкия" от 26 ноября 2004 г. N 162-III-З производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ. Должностные лица административных комиссий составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Республики Калмыкия "Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия.

В судебном заседании установлено, что Администрацией в адрес соответствующей административной комиссии направлялись акты обнаружения административного правонарушения в отношении ФИО1 для рассмотрения по существу.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Заявителем не представлены процессуальные документы (протокол, решение или постановление) административной комиссии, принятые по факту осуществления Ответчиком торговой деятельности на земельном участке, не предназначенном для этих целей, а именно на территории ул. Советская от пер. Чапаевский до магазина «Магнит».

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что действия Заявителя по обращению с настоящим иском в суд являются ненадлежащим способом защиты, Администрация пытается решить вопрос, возникающий в обычной практике гражданского оборота, не в административно-правовом порядке, а с помощью судебной процедуры.

В силу требований статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом. 

Способ защиты своих прав и законных интересов должен соответствовать характеру спорного правоотношения и применяться в случае, если иные способы не приведут к эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований привело к эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела суд предлагал Истцу высказаться о надлежащем способе защиты права, обосновать и уточнить заявленные требования в порядке главы 24 АПК РФ. Однако Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал с учетом выбранного способа защиты нарушенного права.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Администрации Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия к ФИО1 о запрете торговой деятельности на земельном участке, не предназначенном для этих целей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья                             Анжукаева Е.А.