АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело № А48-4794/2022

г. Калуга

23 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погонышевым М.Н.,

при участи в судебном заседании: 

от УФНС России по Орловской области - представителя ФИО1 по доверенности от 30.08.22 № 16,

в отсутствие других участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТЕМАЛ» на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу № А48-4794/2022, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТЕМАЛ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - управление) с заявлением о признании недействительными и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Орловской области (далее – инспекция) от 16.02.22 № 159 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения инспекции  от 16.02.22 № 5 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению.

Решением суда первой инстанции от 20.09.22, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.22, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против ее удовлетворения ввиду законности обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о его проведении извещено надлежаще, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель управления в судебном заседании возражал против отмены обжалуемых судебных актов, поддержав приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество зарегистрировано 12.10.12, его основным видом деятельности является «Производство абразивных и неметаллических минеральных изделий, не включенных в другие группировки».

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года, по итогам которой составлен акт от 22.12.21 № 4157 и вынесено решение от 16.02.22 № 159 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу предложено уменьшить сумму НДС, излишне заявленного к возмещению, в размере 161 988 217 руб.

Одновременно инспекцией принято решение от 16.02.22 № 5 об отказе обществу в возмещении НДС в размере 161 988 217 руб.

Решением управления от 12.04.22 № 100 жалоба общества на оспариваемые акты инспекции оставлена без удовлетворения.

Полагая что оспариваемые акты налогового органа нарушают права общества на возмещение НДС в полном объеме за 3 квартал 2021 года, общество обратилось в суд с рассмотренным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, что приобретенные обществом ранее товары и результаты работ не могут впоследствии быть использованы в деятельности облагаемой НДС в связи с банкротством общества, в связи с чем НДС не будет восстановлен в соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 146, 170, 171 НК РФ, пришли к выводу о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС.

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и разъяснениям п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями подп. 4 п. 2 ст. 170 НК РФ, суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях, в частности, приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 146 НК РФ, если иное не установлено главой 21 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, вычету согласно п. 2 ст. 171 НК РФ, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении этих товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет (абзацы 1й и 2ой п. 1 ст. 172 НК РФ).

С учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению в случае их дальнейшего использования для осуществления операций по реализации (передаче) товаров, не признаваемых объектом налогообложения НДС в соответствии с п. 2 ст. 146 НК РФ.

В силу подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения НДС.

Налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что общество в 2019-2021 годах в рамках реализации проекта по возведению завода по производству цементно-стружечных плит приобретало оборудование, товары, работы, услуги, однако, НДС, предъявленный контрагентами в составе цены товаров и работ, услуг, в указанных периодах к вычету не заявляло, в дальнейшем прекратив фактическое осуществление предпринимательской деятельности.

Так, в рамках строительства завода по производству цементно-стружечных плит между обществом и BINOS GMBH (Германия) заключен контракт от 25.08.15 № F-41-14-0010/02 по изготовлению и поставке на условиях CIP г. Орел, РФ технологического оборудования. Предметом которого являлось изготовление и поставка на условиях CIP г. Орел, Российская Федерация, технологического оборудования завода по производству цементно-стружечных плит (ЦСП) мощностью 35 тысяч кубических метров в год с возможностью дальнейшего переоборудования под увеличение мощности производства завода до 60 тысяч кубических метров ЦСП в год и на производство ЦСП Плюс и технологического оборудования цеха по производству структурированных и лакированных цементно-стружечных плит (ЦСП) мощностью 10,5 тысяч кубических метров в год с возможностью дальнейшего переоборудования под увеличение мощности производства до 30 тысячи кубических метров в год.

29.08.16 между общесвтом и ООО «ЕВРОПАРУС» заключен договор генерального строительного подряда №гп-01/2016 на строительство (реконструкцию) завода по производству цементно-стружечных плит (ДСП) мощностью 35 тыс. кубических метров в год, с цехом по структурированию и лакированию цементно-стружечных плит мощностью 10,5 тыс., кубических метров в год, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, ул. Раздольная, д. 105. Цена договора является твердой и изменению не подлежит и составляет 355 823 590 руб., НДС - 54 278 174 руб. Стоимость работ определяется на основании Сводного сметного расчета, разработанных ОАО «Гражданпроект». Начало работ с 01.10.16, но не ранее поступления на расчетный счет ген. подрядчика суммы авансового платежа.

Также обществом с ООО «Строй-Экспертиза» был заключен договор от 20.11.15 № ТЗ-1/15-10-15 на осуществление функций технического заказчика при строительстве (реконструкции) объекта, по условиям которого ООО «Строй-Экспертиза» принимает на себя обязательство оказать услуги ООО «Стемал» по осуществлению функций Технического заказчика в ходе строительства (реконструкции) завода по производству цементно-стружечных плит.

На основании договора от 24.06.15 № 151000/0094 обществу АО «Россельхозбанк» была открыта целевая кредитная линия на общую сумму 3211000000 руб., 08.02.21 финансирование деятельности общества было прекращено со стороны АО «Россельхозбанк». В связи с чем работы над объектами также были прекращены.

Судами установлена реальность осуществления спорных работ, услуг и приобретение товара, что налоговым органом не оспаривается.

Как следует из оспариваемого решения инспекции от 16.02.22 № 159, при анализе документов, представленных обществом установлено, что все оборудование, товарно-материальные ценности, работы (услуги) были оприходованы на счета бухгалтерского учета в период 4 квартала 2018 года - 3 квартала 2021 года, что также подтверждается в разделе 8 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года, у общества имелись все первичные документы, оформленные в соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ. Вместе с тем, общество не воспользовалось своим правом представления налоговых деклараций в соответствующих налоговых периодах.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.05.21 по делу № А48-125/2021 в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение, а решением от 06.09.21 - общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

08.10.21, после открытия процедуры конкурсного производства, общество представило инспекции налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2021 года, в которую были включены налоговые вычеты по товарам (работам, услугам) приобретенным (понесенным) обществом в предыдущие и текущий периоды в общем размере 161 988 217 руб.

Обществом в состав налоговых вычетов по НДС включены, в том числе следующие операции: уплата таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации НДС в сумме 152 619 217 руб. (изготовление и поставка технологического оборудования завода по производству цементно-стружечных плит по контракту от 25.08.15 N F-41-14-0010/02 с BINOS GMBH (Германия); приобретение услуг по выполнению строительно-монтажных работ ООО «Европарус» на общую сумму 35 314 393,46 руб. (НДС – 5 885 732,23 руб.); приобретение услуг технического заказчика ООО «Строй-Экспертиза» на сумму 14 847 210 руб. (НДС – 2 474 535 руб.).

Как верно указано на то судами, из системного толкования ст. ст. 2, 124, 126, 129, 131, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что основными целями конкурсного производства является выявление конкурсной массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Из инвентаризационных описей от 13.09.21 № 1-п № 4, от 08.10.21 № 5, от 24.11.21 № 4/1, № 6 следует, что все основные средства, товарно-материальные ценности, технологическое оборудование по контракту от 25.08.15 № F-41-14-0010/02 вошли в конкурсную массу общества.

Допрошенный в ходе проведения камеральной налоговой проверки в качестве свидетеля конкурсный управляющий общества ФИО2 пояснил, что 80% выручки после реализации имущества общества должны быть перечислены залоговому кредитору АО «Россельхозбанк», соответственно восстановление НДС в полном объеме произведено не будет (протокол допроса свидетеля от 08.11.21, т. 2 л.д. 125,126).

Доказательств того, что приобретенные оборудование, товары, работы, услуги используются или будут использованы в предпринимательской деятельности, обществом (решение кредиторов по этому вопросу) в суд не представлено.

С учетом изложенного, как правильно указали на то суды, в период, когда обществом было заявлено право на применение налоговых вычетов по НДС, оно уже знало о том, что дальнейшая реализация или использование приобретенных оборудования, товаров, работ, услуг не будет облагаться НДС в силу подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ (налоговая декларация представлена 08.10.21, конкурсное производство введено 06.09.21)

Принимая во внимание то, что приобретенное оборудование, товары, работы, услуги не были и не будут использованы обществом в деятельности, облагаемой НДС и НДС не будет восстановлен в соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ, суды пришли к верному выводу о том, что в данном случае, обществом необоснованно заявлены спорные налоговые вычеты по НДС.

Довод о том, что общество имеет право на налоговый вычет, поскольку первичные документы служат надлежащими документальными подтверждающими наличие у общества права на вычет сумм налога, уплаченных контрагентам в рамках договорных отношений с ними, поскольку все условия для принятия данных сумм к вычету, предусмотренные нормами ст. ст. 168, 169, 171, 172 НК РФ обществом соблюдены, правомерно отклонен как несостоятельный, поскольку основанием для вынесения налоговым органом оспариваемых решений явилось нарушение обществом ст. 171, 172 НК РФ, выразившееся в неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) по которым не доказан факт их использования в деятельности, облагаемой НДС.

Исходя из разъяснений п. 1 постановления Пленум ВАС РФ в п. 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. 

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 4 постановления Пленум ВАС РФ № 53).

Судами верно установлено, что в связи с банкротством общества, приобретенные им ранее товары и результаты работ не могут впоследствии быть использованы в облагаемой налогом деятельности.

Учитывая решение суда первой инстанции от 13.05.21 по делу № А48-125/2021 о признании должника банкротом, положения ст. ст. 146, 170, 171 НК РФ, суды пришли к верному выводу о том, что реализация имущества общества (конкурсной массы), признанного несостоятельным (банкротом), не признается облагаемой НДС операцией в силу подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ, а потому предъявленный обществу контрагентами НДС не может быть принят к вычету за спорный период.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении ВС РФ от 21.10.19 № 308-ЭС19-17831 по делу № А32-19872/2018.

Суды правомерно не усмотрели противоречий в сложившейся ситуации отказа в применении вычета принципу нейтральности налога на добавленную стоимость.

На основании п. 3 ст. 3 НК РФ необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), системно взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий (определения ВС РФ от 03.10.17 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 N 309-КГ18-7790).

Принцип нейтральности налогообложения предполагает перекладывание налогового бремени уплаты НДС в многоступенчатом процессе производства и потребления экономических благ на конечного потребителя, то есть на лицо, которое непосредственно использует полезные свойства приобретенного продукта, либо на лицо, приравненное к нему, которое не является плательщиком НДС.

Как обоснованно указано судами, в данном случае прекращение заявителем осуществления налогооблагаемой деятельности лежало в зоне его собственного контроля. Неспособность самостоятельно восстановить нормальную финансово-хозяйственную деятельность общества повлекло признание его несостоятельным (банкротом) и выключение из облагаемого НДС оборота. При таких обстоятельствах, общество формально стала конечным звеном уплаты НДС, у которого отсутствует право на его вычет.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суды пришли к верному выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

В силу положений ст. 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Поскольку определением Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.23 удовлетворено ходатайство общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу № А48-4794/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЕМАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  Н.Н. Смотрова

 

Судьи                                                                                                                Е.А. Радюгина

 

                                                                                                                           Е.Н. Чаусова