АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело №А65-85/2020 

 

Дата принятия решения    03 марта 2020 года 

Дата объявления резолютивной части  28 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                   Хазиевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО1, г.Москва к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  при участии третьего лица,  МИ ФНС №12 по РТ,   признании решение инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан от 08.10.2018 №7374 о предстоящем исключении ООО «Правовой акцент» из ЕГРЮЛ недействительным,

с участием:

заявителя -  не явился, извещен,  

ответчика -  ФИО2,    представитель по доверенности от  24.11.2019г.,  

от третьего лица -  не явился, извещен,    

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ГалинаМихайловна, г.Москва  (далее - заявитель) обратился в суд с  заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г.Казань (далее -  ответчик),  при участии третьего  лица МИ ФНС №12 по РТ,   о признании решение инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан от 08.10.2018 №7374 о предстоящем исключении Общества с ограниченной ответственностью  «Правовой акцент» из ЕГРЮЛ недействительным.

Заявитель, третье лицо не явились, извещены в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствии заявителя.

Представитель ответчика заявленные требования не признал. 

Как следует из материалов дела в соответствии с требованиями статьи 21 Закона № 129-ФЗ 30.01.2019г. года за государственным регистрационным номером 2191690140630 Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении Общества с ограниченной ответственностью   «Правовой Акцент», г.Казань   (ОГРН1141677001256,  ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

 Исключение Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Акцент», г.Казань   (ОГРН1141677001256, ИНН 

<

***>) произошло на основании решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц №7373  от 08.10.2018г. 

Не согласившись с вынесенным решением и действиями налогового органа по внесению указанной выше записи заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующее: 

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 05.09.2015 по делу № 2-3656/15 по исковому заявителя с ООО «Ваш Юрист» ИНН 

<

***> взысканы денежные средства в размере 132 000  руб. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Ваш Юрист» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме   присоединения к ООО «Правовой Акцент», г.Казань (ОГРН1141677001256,  ИНН 

<

***>).

Согласно п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица.

По мнению заявителя, ответчиком нарушен порядок ликвидации юридических лиц  установленных ст.ст.61-61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку действия регистрирующего органа по исключению Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Акцент», г.Казань   (ОГРН1141677001256,  ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ лишают заявителя возможности предъявить требования к принудительному взысканию задолженности, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно положениям ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен в   том числе  статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Из положений статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статье 21.1 Закона N 129-ФЗ следует, что юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, если в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (статье 21.1 Закона № 129-ФЗ).

При этом, непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются: документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации; документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Согласно статье 21.1 Закона № 129-ФЗ одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

При этом, согласно статье 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение срока, предусмотренного данной нормой, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого дарственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Судами установлено и следует из материалов дела, в  МИФНС России № 18 по  РТ поступили Справка №2340-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и Справка №2340-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО «Правовой Акцент», г.Казань   (ОГРН1141677001256,  ИНН 

<

***>) по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

 08.10.2018г. налоговым органом было принято решение №7374 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Правовой Акцент», г.Казань   (ОГРН1141677001256,  ИНН 

<

***>)    из ЕГРЮЛ.

Сведения о предстоящем исключении ООО «Правовой Акцент», г.Казань   (ОГРН1141677001256,  ИНН 

<

***>) были опубликованы в Вестнике государственной регистрации №40(705)  от 10.10.2018г.№542.

Поскольку в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Правовой Акцент», г.Казань   (ОГРН1141677001256,  ИНН 

<

***>) налоговым органом 30.01.2019года за государственным регистрационным номером 2191690140630 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012, N 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд   пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку  заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Мегаполис»   из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Правовой Акцент», г.Казань   (ОГРН1141677001256,  ИНН 

<

***>)    из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

При этом, Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Заявитель, являясь кредитором должника, добросовестно осуществляя свои права, предоставленные ему законодательством, имел возможность и должен был осуществлять контроль за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника. Заявитель, действуя разумно и добросовестно, обладал возможностью своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ. Не ознакомление лица, права и законные интересы которого затрагиваются в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ, с публикацией не является достаточным основанием для восстановления должника в реестре.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при восстановлении в ЕГРЮЛ статуса ООО «Правовой Акцент», г.Казань   (ОГРН1141677001256,  ИНН 

<

***>)    как действующего юридического лица, у заявителя появится реальная возможность для взыскания задолженности.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Аналогичный правовой подход при разрешении данной категории споров подтвержден в определениях Верховного суда РФ от 09.01.2018г. № 305-КГ17-19408 и от 09.02.2018 №305-КГ17-22150, а также изложен в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2019г. по делу №А65-18286/2018, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2017г. по делу №А55-26431/2016, Постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу №А65-18288/2018, Постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018г.  по делу №А72-9787/2017.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.04.2018г. N 303-КГ18-3939 по делу N А73-8272/2017, от 09.02.2018г.  N 305-КГ17-22150 по делу N А40-53969/2017.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение, действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

руководствуясь статьями 167–169, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                      И.И. Абдрахманов