АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2018 года

Дело № А33-31416/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нескучный лес" (ИНН 2464102302, ОГРН 1062464068435)

к муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков, 

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 27.12.2016;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 09.01.2018 № 10;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нескучный лес" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском муниципальному образованию город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору аренды зданий № 10745 от 05.07.2007 в размере 375 003 руб. 41 коп.

Определением от 05.12.2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Судом объявлено протокольное определение от 14.02.2018: на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать: убытки в размере 362 315 руб. 04 коп. за период с 25.09.2015 по 19.09.2017.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик исковые требования не признал. Представил в материалы дела, отзыв на исковое заявление, согласно которому в иске просит отказать в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: распоряжение администрации г. Красноярск от 15.09.2017 № 4059-недв, письмо в адрес ООО «Нескучный лес» о направлении проект договора купли-продажи, справочную информацию по объектам недвижимо 

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2016 по делу № А33-20759/2015 установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела:

«Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Нескучный лес» (арендатор) заключили договор аренды зданий от 05.07.2007 №10745, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилые здания: здание (лит В2) строение 3, площадью 100,10 кв.м., реестровый № СТР01674; здание (лит В3) строение 8, площадью 63,90 кв.м., реестровый № СТР01672; здание (лит Б) строение 10, площадью 547,00 кв.м., реестровый № СТР01669; здание (лит Б10) строение 11, площадью 87,60 кв.м., реестровый № СТР01679; здание (лит Б3) строение 22, площадью 139,20 кв.м., реестровый № СТР01671; здание (лит Б8) строение 16, площадью 225,00 кв.м., реестровый № СТР01675, общей площадью 1 162,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> для использования под организацию круглогодичного отдыха для детей и взрослых.

Срок действия договора установлен в пункте 1.2 с 05.07.2007 по 05.07.2056. Договор прошел государственную регистрацию, что следует из отметки регистрирующего органа.

Указанные строения переданы арендатору по актам приема-передачи от 05.07.2007.

Доказательств возврата арендованного имущества, актов передачи от арендатора к арендодателю в дело не представлено. 

В соответствии с заключением ОАО «Научно-технический прогресс» от 09.06.2009 г. по результатам обследования строительных конструкций зданий и сооружений, расположенных на территории бывшего пионерского лагеря «Столбы» по адресу: ул.Базайская, 232 строение 3, 11, сделаны выводы о том, что состояние строительных конструкций строений недопустимое и рекомендован снос строений.

27 октября 2010 года ООО «Нескучный лес» направило в департамент имущества заявление о непригодности для эксплуатации арендованных объектов по договору аренды №10745 от 05 июля 2007 года и необходимости сноса объектов. 

Распоряжением администрации города Красноярска от 29.03.2011 № 900-недв произведено списание и исключение из Реестра муниципальной собственности, в том числе, нежилого здания (строение 11) общей площадью 87,6 кв. м, лит. Б10, с реестровым номером СТР01679; нежилого здания (строение 3) общей площадью 100,1 кв. м, лит. В2, с реестровым номером СТР01674.

Распоряжением администрации города Красноярска от 20.07.2011 № 2480-недв произведено списание и исключение из Реестра муниципальной собственности объектов недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>:

- нежилого здания общей площадью 497,3 кв.м, лит.А, с реестровым номером СТР08899;

- нежилого здания общей площадью 82,7 кв.м, лит. Б7, с реестровым номером СТР08887;

- нежилого здания общей площадью 259,5 кв.м, лит. В, с реестровым номером СТР08886;

- нежилого здания общей площадью 36,0 кв.м, лит. В4, с реестровым номером СТР08889;

- нежилого здания общей площадью 52,9 кв.м, лит. Б9, с реестровым номером СТР09373;

- нежилого здания общей площадью 48,3 кв.м, лит. Б2, с реестровым номером СТР08891;

- нежилое здание общей площадью 92,4 кв. м, лит. Б1, с реестровым номером СТР08892;

- нежилого здания общей площадью 400,7 кв.м, лит. А2, с реестровым номером СТР08896;

- нежилого здания общей площадью 441,0 кв.м, лит. А1, с реестровым номером СТР08897;

- нежилого здания общей площадью 24,0 кв.м, лит. Б4, с реестровым номером СТР08898;

- нежилого здания общей площадью 20,9 кв.м, лит. Б5, с реестровым номером СТР09374;

- нежилого здания общей площадью 270,6 кв.м, лит. А6, А7, с реестровым номером СТР08893;

- нежилого здания общей площадью 345,6 кв.м, лит. А4, А5, с реестровым номером СТР08894.

Распоряжением администрации города Красноярска от 04.06.2015 № 2771-недв в Распоряжение администрации города Красноярска от 20.07.2011 № 2480-недв внесены изменения в части нежилых зданий, которые не подлежат исключению из Реестра муниципальной собственности, а именно: 

- нежилое здание общей площадью 497,3 кв.м, лит.А, с реестровым номером СТР08899;

- нежилое здание общей площадью 52,9 кв.м, лит. Б9, с реестровым номером СТР09373;

- нежилое здание общей площадью 48,3 кв.м, лит. Б2, с реестровым номером СТР08891;

- нежилое здание общей площадью 400,7 кв.м, лит. А2, с реестровым номером СТР08896;

- нежилое здание общей площадью 441,0 кв.м, лит. А1, с реестровым номером СТР08897;

- нежилое здание общей площадью 24,0 кв.м, лит. Б4, с реестровым номером СТР08898;

- нежилое здание общей площадью 20,9 кв.м, лит. Б5, с реестровым номером СТР09374;

По платежному поручению от 26.01.2011 № 1 ООО «Нескучный лес» перечислило департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 838 000 руб. в счет возмещения стоимости подлежащих сносу строений № 3, 8, 10, 11, 22 согласно акта № 4 от 23.12.2010 (дело № А33-10147/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нескучный лес» к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о взыскании неосновательного обогащения в размере 838 000 руб., оплаченного платежным поручением № 1 от 26.01.2011).

17 октября 2012 года в предупреждении № 55001 департамент имущества предложил арендатору произвести передачу арендованных объектов арендодателю с учетом прекращения договора аренды № 10745 от 05 июля 2007 года с 17 ноября 2012 года. 26 ноября 2012 года арендатору направлено уведомление №60424 о передаче арендованных объектов 06 декабря 2012 года. . В акте приема-передачи от 06.12.2012 указано, что нежилые строения № 3,8,10,11,22,16 от имущества арендатора не освобождены, арендатор отказался от возвращения помещений в связи с надлежащим исполнением условий договора аренды и отсутствием оснований для его расторжения. Департамент обращался в суд с исковым заявлением об обязании ООО «Нескучный лес» освободить нежилые строения № 3, 22. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2013 по делу № А33-6527/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

01 марта 2013 года департамент имущества направил в ООО «Нескучный лес» уведомление об изменении арендной платы. 22 января 2013 года к договору аренды № 10745 сторонами подписано дополнение №3 по арендной плате. 18 июля 2013 года сторонами подписан акт сверки по договору аренды. 28 октября 2013 года сторонами подписан акт сверки по договору аренды. 16 апреля 2014 года департамент имущества направил в ООО «Нескучный лес» уведомление № 16288 об изменении арендной платы.

18 июля 2014 года к договору аренды № 10745 сторонами подписано дополнение №6 по арендной плате. 12 января 2015 года к договору аренды № 10745 от 05 июля 2007 года сторонами подписано дополнение № 7 по арендной плате. 24 марта 2015 года к договору аренды № 10745 от 05 июля 2007 года сторонами подписано дополнение № 8 по арендной плате. 

В дело представлены платежные поручения за 2015 и 2016 года по арендной плате по договору аренды № 10745 от 05 июля 2007 года. 

Общество обратилось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлениями о предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого имущества: заявление вх.№ 22497 от 30.06.2015 г. о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых зданий стр. 3 и 11, расположенных на земельном участке 24:50:0700130:3.

По обращению ООО «Нескучный лес» Департаментом отказано в реализации преимущественного права. Согласно Уведомлением от 24.07.2015 г. об отказе в реализации преимущественного права на выкуп арендуемых строений 3 и 11 заявителю отказано в выкупе со ссылкой на то, что арендуемые им объекты сняты с государственного кадастрового учета 10.07.2015 г., право муниципальной собственности погашено 23.07.2015г.».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2016 по делу № А33-20759/2015 заявление удовлетворено, признаны незаконными действия Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, направленные на снятие с кадастрового учета и прекращение права собственности в отношении строений: 

- по заявлению от 01.07.2015 г. о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0700130:4, расположенного по адресу: 

<

...> строение №11;

- по заявлению от 01.07.2015 г. о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0000000:161275, расположенного по адресу: 

<

...> строение № 3;

- по заявлению от 09.07.2015 г. о прекращении права собственности в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> строение № 3;

- по заявлению от 09.07.2015 г. о прекращении права собственности в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> строение №11. 

Суд обязал Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения, совершить действия: 

по восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений об объектах недвижимости: нежилого здания строение № 3 по ул.Базайская, 232 с кадастровым номером 24:50:0000000:161275 и нежилого здания строение № 11 по адресу: ул.Базайская, 232 с кадастровым номером 24:50:0700130:4, 

по восстановлению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права собственности муниципального образования город Красноярск на объекты недвижимости: нежилое здания строение № 3 по ул.Базайская, 232 с кадастровым номером 24:50:0000000:161275 и нежилое здание строение № 11 по адресу: ул.Базайская, 232 с кадастровым номером 24:50:0700130:4. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2017 по делу № А33-20769/2015 исковые удовлетворить. Признать недействительным отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обществу с ограниченной ответственностью «Нескучный лес», оформленный письмом от 24.07.2015 года № 26942. В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска принять меры, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Нескучный лес» преимущественного права на приобретение арендуемого имущества -нежилых зданий №№ 3, 11 арендуемых по договору аренды № 10745 от 05.07.2007 года, согласно заявлению (вх. № 22497 от 30.06.2015 года). Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нескучный лес» судебные расходы в размере 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 4039 от 14.09.2015 года.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.09.2017 № 962-ПР, согласно пункту 1.1. которого, на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2017 по делу № А33-20769/2015, постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу № А33-20769/2015, распоряжения администрации города от 15.09.2017 № 4059-недв «О приватизации нежилых зданий по ул. Базайской, д. 232, строения 3, 11» продавец продает, а покупатель покупает: нежилое здание общей площадью 100,1 кв. м, кадастровый номер 24:50:0000000:161275, расположенное по адресу: Россия, 

<

...> зд. 232, строение 3; нежилое здание общей площадью 87,6 кв. м, кадастровый номер 24:50:0700130:4, расположенное по адресу: 

<

...> (далее Объект).

Истец полагает, что заключение договора купли-продажи арендуемого помещения с нарушением срока, предусмотренного законом N 159-ФЗ, повлекло для покупателя убытки в виде: уплаченной арендной платы за период с 25.09.2015 по 19.09.2017 в размере 362 315 руб. 04 коп. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в качестве материально - правового по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде внесенных арендных платежей по договору от 05.07.2007 №10745 в виде уплаченной арендной платы за период с 25.09.2015 по 19.09.2017 в размере 362 315 руб. 04 коп. 

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом N 159-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона N 209-ФЗ и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества предусмотрен статьей 4 Закона N 159-ФЗ, согласно части 1 которой орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.

Часть 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что основанием для обращения истца в суд послужило несвоевременное заключение договора купли-продажи нежилого помещения на спорное имущество от 20.09.2017 № 962-ПР.

В результате в период с 25.09.2015 по 19.09.2017 между сторонами сохранялись арендные отношения по договору аренды и истцом были оплачены ответчику арендные платежи за период с 25.09.2015 по 19.09.2017 в сумме 362 315 руб. 04 коп., которые истец считает своими убытками.

При этом при соблюдении ответчиком требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, истец не понес бы расходы в указанной сумме, связанные с обязанностью внесения арендной платы по договору аренды в указанный период.

Материалами дела подтверждается, что в установленный пунктом 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ двухмесячный срок, с даты получения заявления, договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества не заключен; в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке, решение об условиях приватизации арендуемого имущества не принято; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого, проект договора купли-продажи арендуемого имущества не направлен.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что общества с ограниченной ответственностью "Нескучный лес" обратилось с заявлением от 30.06.2015 (вх. №22497) о реализации преимущественное право выкупа недвижимого имущества, предоставленного по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 05.07.2007 №10745.

Таким образом, суд пришел к выводу о расчете срока рассмотрения заявления, с учетом поданного 30.06.2015 истцом заявления о реализации своего преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность: договор с оценщиком должен был быть заключен в срок не позднее 31.08.2015 (двухмесячный срок исчисляется в порядке, предусмотренном статьей 191, пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации), отчет об оценке должен был быть выполнен и принят заказчиком не позднее -30.09.2015 (с учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, решение об условиях приватизации арендуемого имущества должно было быть принято в срок не позднее 14.10.2015 (двухнедельный срок исчислен в порядке статьи 191, пунктом 4 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации), а проект договора купли-продажи - направлен истцу не позднее 26.10.2015 (в десятидневный срок, согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ). Таким образом, если бы ответчик не совершил незаконных действий, с 27.10.2015 общество с ограниченной ответственностью "Нескучный лес" не несло бы убытков в виде оплачиваемой арендной платы.

Как следует из материалов дела договор купли-продажи муниципального имущества подписан департаментом 20.09.2017. 

Суд полагает, что с указанной даты управление имущества перестало уклоняться от предоставления истцу преимущественного права на выкуп помещений, поскольку договор подписан. 

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании убытков в виде уплаченной арендной платы подлежат частичному удовлетворению за период с 27.10.2015 по 19.09.2017 в сумме 346 524 руб. 55 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при удовлетворении исков к публично-правовому образованию в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 10 500 руб. платежным поручением от 24.11.2017 № 77. 

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 9 799 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения 24.11.2017 № 77 в сумме 254 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска за счет казны муниципального образования город Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нескучный лес» 356 323 руб. 55 коп., из них: 346 524 руб. 55 коп. убытков, 9 799 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нескучный лес» из федерального бюджета 254 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.11.2017 № 77.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова