Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«11» октября 2019 года

Дело № А12-20136/2019

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., 

рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная Монтажно-торговая Компания «Новатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Почта России»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 15.08.2019;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2019 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Межрегиональная Монтажно-торговая Компания «Новатор» (далее – истец, ООО ММК «Новатор») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Волгоградской области – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ответчик, ФГУП «Почта России») о взыскании задолженности по договору подряда № 9.4.12.1-25/7 от 16.01.2017 в размере 149 245 руб., неустойки в размере 634 500 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 675 руб.

Определением арбитражного суда от 10.10.2019 в рамках дела № 12-20136/2019 произведено процессуальное правопреемство ответчика с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника – акционерное общество «Почта России»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Между ФГУП «Почта России» (Заказчик) и ООО ММК «Новатор» (Подрядчик) 16.01.2017 заключен договор подряда № 9.4.12.1-25/7 № 1006475 на выполнение работ по текущему ремонту (далее – Договор), согласно условиям которого, Подрядчик обязуется в установленный Договором срок по Техническому заданию Заказчика выполнить строительно-монтажные работы на Объекте, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену. 

Согласно пункту 4.1 Договора цена Договора составляет 2 115 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 322 627 руб. 12 коп.

Согласно пункту 4.5 Договора все платежи по Договору производятся в рублях Российской Федерации в безналичном порядке путем перечисления соответствующей суммы с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора счет выставляется Подрядчиком на основании подписанных Заказчиком актов выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) и акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14 форма ОС-3) не позднее 10 рабочих дней после по завершению работ.

Согласно пункту 4.7 Договора Заказчик обязуется оплачивать Подрядчику фактически выполненные принятые работы в течение 30 дней после выставления Подрядчиком счета.

По согласованию сторон допускается изменение не более чем на десять процентов предусмотренного Договором объема работ, на выполнение которых заключен Договор, с пропорциональным изменением цены Договора. При этом любые изменения должны быть оформлены дополнительными соглашениями к Договору (пункт 4.9 Договора).

Срок начала работ в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения Договора, окончание работ – в течение 30 рабочих дней с момента начала работ.

Порядок сдачи и приемки работ определен в разделе 11 Договора.

Согласно пункту 17.6 Договора при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков оплаты Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от Цены Договора за  каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока выполнения Заказчиком обязательств. Общий размер неустойки в  виде пени подлежащий выплате Подрядчику не может превышать 30 % от Цены Договора.

Согласно представленным документам стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ по Договору составила 1 860 751 руб., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 12.03.2018.

Платежным поручением № 15609 от 30.03.2018 выполненные работы на сумму 1 860 751 руб. оплачены Заказчиком в полном объеме.

Кроме того, истцом по Договору выполнены дополнительные работы на сумму 149 245 руб. 20 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом № 00000020 от 12.03.2018.

Счет № 7/1 от 12.03.2018 на оплату дополнительных работ передан истцом ответчику 23.03.2018, что подтверждается реестром исполнительной документации от 23.03.2018.

В установленный Договором срок оплата выполненных Подрядчиком дополнительных работ Заказчиком не произведена. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 48 от 28.03.2019 с требованием оплатить выполненные по Договору дополнительные работы, а также рассчитанные в соответствии с пунктом 17.6 Договора пени в размере 634 500 руб.

Отказ ответчика оплачивать выполненные в рамках исполнения Договора работы в полном объеме, в том числе на основании досудебной претензии, послужил основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском. 

Из анализа условий Договора и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом норм Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. 

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 743 ГК РФ, при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. 

Согласно пункту 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. 

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что при выполнении предусмотренных Договором работ Подрядчик обращался к Заказчику с просьбами согласовать замену работ (письмо исх. № 11 от 31.01.2018), об исключении из локальной сметы наружных штукатурных и малярных работ на фасаде и пандусе (письмо исх. № 12 от 31.01.2018), о замене материалов и объемов работ, предусмотренных разделами 266-280 локального сметного расчета без изменения сметной стоимости работ (письмо исх. № 8 от 13.02.2018).

Письмом от 07.02.2018 № 94.12.1-01/942 Заказчик одобрил замену работ и применяемых материалов без потери качества и увеличения сметной стоимости работ.

Письмом от 08.02.2018 № 94.12.1-01/990 Заказчиком одобрено исключение Подрядчиком из локального сметного расчета наружных штукатурных и малярных работ на фасаде и пандусе с соответствующим уменьшением цены Договора.

Замену материалов и объемов работ, предусмотренных разделами 266-280 локального сметного расчета без изменения сметной стоимости, письмом от 05.03.2018           № 9.14.12.1-01/1759 Заказчик не согласовал, указав что согласованию подлежит лишь отказ Подрядчика от выполнения указанных работ.

22.02.2018 Подрядчиком в адрес Заказчика направлен запрос на заключение дополнительного соглашения на утверждение Сметы на дополнительные работы.

В ответ на указанный запрос Заказчик предложил Подрядчику заключить Договор на выполнение дополнительных работ по текущему ремонту ОПС: 400015, 

<

...>. 

Из установленных обстоятельств следует, что Заказчик согласовал замену части работ без увеличения сметной стоимости работ, а также исключение из локальной сметы части работ с уменьшением цены Договора. В согласовании выполнения дополнительных работ, связанных с заменой материалов и увеличением объема работ по пунктам 266-280 локальной сметы, Подрядчику отказано.

Согласно пункту 4.9 Договора по согласованию сторон допускается изменение не более чем на десять процентов предусмотренного Договором объема работ, на выполнение которых заключен Договор, с пропорциональным изменением цены Договора. При этом любые изменения должны быть оформлены дополнительными соглашениями к Договору

Судом установлено, что дополнительных соглашений об увеличении цены Договора в связи с выполнением дополнительных работ между сторонами спора не заключено, локальный сметный расчет на дополнительные работы со стороны Заказчика не утвержден.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 ГК РФ). 

Как усматривается из материалов дела, несмотря на полученный от Заказчика отказ  в согласовании замены материалов и увеличении объема работ (письмо от 05.03.2018 № 9.14.12.1-01/1759), Подрядчик дополнительные работы выполнил.

В случае выполнения дополнительных работ без получения согласия заказчика подрядчик, по общему правилу, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 статьи 743 ГК РФ истец лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «РАЙ» отказано в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                          Е.С. Бударина