АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-141/25

г. Уфа

20 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2025 Полный текст решения изготовлен 20.10.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповым А.Р., рассмотрев дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Уральская лесозаготовительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "БашЛес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 4 604 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 по 20.12.2024 в размере 140 006 руб. 89 коп. (с учетом устного уточнения от 10.10.2025 г.)  

по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью "БашЛес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская лесозаготовительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда на выполнение работ (услуг) по охране, защите и воспроизводству лесов № 23 от 03.06.2024 в размере 34 391 880 руб.  

при участии в судебном заседании: 

от ООО "Уральская лесозаготовительная компания": ФИО1 по доверенности от 02.12.2024г.;  

от ООО "БашЛес": явки нет, извещены; от третьих лиц: явки нет, извещены. 

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская лесозаготовительная компания" (далее – общество "Уральская лесозаготовительная компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БашЛес" (далее – общество "БашЛес") о взыскании задолженности в размере 4 604 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236 703 руб. 46 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 119 050 руб.  

Определением от 13.01.2025 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450006, 

<

...>); государственное казенное учреждение  

Республики Башкортостан "Управление лесничествами" отдел по Белорецкому лесничеству (453505, РБ, 

<

...> лет Октября, д. 35А).  

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва. 

Определением от 06.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Государственное автономное учреждение Республики Башкортостан "Учалинский лесхоз" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 453731, 

<

...>).  

Определением от 06.03.2025 суд, в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 1060272099997,450095, 

<

...>): книгу покупок общества с ограниченной ответственностью "БашЛес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за 4-ый квартал 2024г. в разрезе контрагента общества с ограниченной ответственностью "Уральская лесозаготовительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с указанием всех производимых корректировок.  

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан во исполнение определения направлены запрашиваемы документы.  

В ходе рассмотрения спора, ответчик заявил о фальсификации доказательств, просил признать приложение № 2 «Задание на проведение лесовосстановительных работ и выполнению работ по подготовке почвы за лесными культурами», приложение № 3 «Акт приемки выполненных работ» на 10.10.2024 г., универсальный передаточный документ № 239 от 16.10.2024 г. сфальсифицированным и исключить его из числа доказательств по делу.  

Судом разъяснены положения ст. 161 АПК РФ, ст. ст. 303, 306 УК РФ, в зале судебного заседания была отобрана расписка об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации и приобщении сфальсифицированного доказательства, приобщена.  

От истца поступили возражения на доводы ответчика.  

В процессе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью "БашЛес" обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская лесозаготовительная компания" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда на выполнение работ (услуг) по охране, защите и воспроизводству лесов № 23 от 03.06.2024 в размере 34 391 880 руб.  

Определением от 21.07.2025 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БашЛес" принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.  

От общества "Уральская лесозаготовительная компания" поступил отзыв на встречный иск, со встречными исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении просил отказать.  

От третьего лица Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан поступил отзыв на иск.  

Иные третьи лица отзыв на иск не представили. 

В ходе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженности в размере 4 604 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 по 20.12.2024 в размере 140 006 руб. 89 коп., требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя просил не рассматривать, пояснил, что будет подано отдельным заявлением.  

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учетом уточнения.  

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просил  

удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, в  

соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав представителя истца, изучив  

материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Уральская лесозаготовительная компания" (подрядчик) и обществом "БашЛес" (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ (услуг) по охране, защите и воспроизводству лесов № 23 от 03.06.2024, по условиям которого Подрядчик обязуется, за свой счет, своими силами и материально- техническими средствами, по заданию Заказчика установленному в приложениях № 2, выполнить согласованные виды работ. Выполнение работ Подрядчик обязуется производить с использованием собственной техники, оборудования и инструментов (далее Материально-технические средства/Имущество/Техника). Количество техники, используемой Подрядчиком для выполнения предусмотренных настоящим договором работ, определяется Сторонами Договора, Подрядчик обеспечивает хранение, обслуживание, охрану техники, а также приобретает ГСМ. запчасти и осуществляет плановый, текущий и капитальный ремонт техники, оборудования и инструментов, без выставления указанных затрат Заказчику.  

Согласно п. 3.1 договора сроки начала и завершения каждого вида Работ, предусмотренных настоящим Договором, определяются соответствующими Заданиями, в Приложение № 2 к Договору – с июня по октябрь 2024 г.  

В соответствии с п. 4.1.1 договора Приемка работ по видам работ, в соответствии с Заданиями, осуществляется по актам приема выполненных работ в месте, указанном в Заданиях.  

В силу п. 5.1 договора Стоимость качественно выполненных работ определена на основании Протокола согласования цены, составленного с учетом нормативов, установленных у Заказчика (приложение № 1) и утвержденного Заказчиком и Подрядчиком, а также положений пункта 1.2 договора, составляет – 4 604 000 руб., что соответствует 10 000 руб. за один гектар, при определении площади по Заданию Заказчика в размере 460,4 гектара.  

Пунктом 5.2 договора сторонам определен порядок расчетов: предоплата - производится в течение 5 рабочих дней, с момента подписания настоящего договора и получения Подрядчиком задания, в размере 30% от доведенного объема и установленных расценок за работы в соответствии е Протоколом согласования цен. Окончательный расчет - производится в размере 70% производится в течении 10 дней только после окончания всех работ на лесосеке (мест проведения работы), при условии приемки Заказчиком работ без замечаний и подписания акта приемки выполненных работ, с учетом пункта 2.1.4 Настоящего договора. При лом Заказчик оставляет за собой право удержания из суммы окончательного расчета, причитающего Подрядчику, сумм штрафов, пеней или убытков, предусмотренных Договором иди действующим законодательством.  

Во исполнение условий договора, истец выполнил работы, предусмотренные договором, в подтверждение чего представил акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 16.10.2024, счет-фактуру № 239 от 16.10.2024.  

Как указал истец, ответчиком авансирования, предусмотренного п. 5.2 договора, не произведено, работы оплачены не были, задолженность составляет 4 604 000 руб.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате работ, истец направил в адрес ответчика претензию № 12 от 08.11.2024, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что аванс  

истцу не выплачивался. Ссылался на п. 2.1.3 договора, в соответствии с которым совместно с заказчиком подрядчик обязан производить сдачу выполненных работ, в т. ч. (техническую приемку на создание лесных культур) специалистом соответствующих участковых лесничеств. По данным ответчика, истец к фактическому выполнению работы не приступал, и работу, установленную в заданиях, не выполнил. Подлинность представленных Истцом доказательства, а именно акта выполненных работ и счета- фактуры, вызывает сомнения в связи с тем, что Заказчик работы не принимал, акты приема выполненных работ в месте, указанном в Заданиях не подписывал, специалисты Заказчика (ответчика) на приемку выполненных работ не выезжали.  

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что заключенный сторонами договор не предусматривает безусловное участие представителя лесничества при приемке выполненных работ. Приемка надлежаще выполненных работ подтверждается актом приемки выполненных работ от 16 октября 2024 года, подписанного сторонами - Подрядчиком и Заказчиком, что свидетельствует о сдаче работ Подрядчиком Заказчику и факте выполнения работ. Кроме того, истец полагает, что Факт выполнения работ также подтверждается Отчетом Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан о воспроизводстве лесов и лесоразведении 1-ВЛ от 17 декабря 2024 года по договору аренды лесного участка № 1 от 02.04.2013 года № 02-04-19/012/2013-228 от 17 декабря 2024 года, согласно пункту 15.1 которого был произведен «Уход за лесными культурами в том числе ручным способом» с отражением перечня лесных кварталов и выделов, в который входят также и спорные лесные участки, на которых истцом выполнялись работы, так как в соответствии со ст.66 ЛК РФ отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими воспроизводство лесов и лесоразведение, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.  

В процессе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью "БашЛес" обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская лесозаготовительная компания" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда на выполнение работ (услуг) по охране, защите и воспроизводству лесов № 23 от 03.06.2024 в размере 34 391 880 руб.  

В обоснование встречного иска, общество "БашЛес" указало, что в соответствии с заданием на проведение лесовосстановительных работ и выполнению работ по подготовке почвы за лесными культурами (Приложение № 2), срок исполнение работ установлен с 01.06.2024г. по 31.10.2024г. на общую сумму 4 604 000 руб. 00 коп.  

Согласно п. 2.1.4 Договора, Подрядчик обязан передать Заказчику результаты выполненных и принятых лесничеством работ по акту выполненных работ и УПД для оплаты.  

Согласно п.1.4 Договора, работы должны соответствовать требованиям действующего лесного законодательства, в том числе приказам Минприроды России, инструкциям, нормам, правилам, положениям, государственным и отраслевым стандартам, наставлениям, что в свою очередь, указывает на прямую необходимость привлечения представителя лесничества, для профессиональной оценки проделанной работы.  

Однако, Ответчиком по встречному иску согласованные п. 2.1.4 и п. 1.4 Договора, не были исполнены. Подрядчик не передал Заказчику акт приемки выполненных работ (приложение № 3 к Договору), с подтверждением таких работ представителем  

лесничества (лесопарка). Доказательства Фактического исполнения работ Ответчиком не представлены.  

Согласно п. 6.2 Договора, за просрочку выполнения работ, Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 3% от стоимости подрядных работ, указанных в настоящем Договоре и заданиям к нему, за каждый день прострочки.  

В связи с просрочкой выполненных работ, истец по встречному иску начислил неустойку за период с 01.11.2024 по 07.07.2025 в размере 34 391 880 руб.  

От общества "Уральская лесозаготовительная компания" поступил отзыв на встречный иск, с доводами, изложенными во встречном исковом заявлении истец по первоначальному иску не согласен, считает их необоснованными, незаконными и противоречащим фактическим обстоятельствам, не подлежащим удовлетворению. Полагает, что предъявленный встречный иск, свидетельствует о злоупотреблении правом, принимая во внимание, что Заказчик по договору от 03.06.2024 года за весь период договора ни разу не обратился к Подрядчику с претензиями о нарушении или неисполнении условий по срокам выполнения работ, предусмотренных договором № 23 от 03.06.2024 года. Настаивает на том, что приемка надлежаще выполненных работ подтверждается актом приемки выполненных работ от 16 октября 2024 года, подписанного сторонами -Подрядчиком и Заказчиком, что свидетельствует о сдаче работ Подрядчиком Заказчику и факте выполнения работ. Довод истца по встречному иску о необходимости присутствия представителя лесничества в момент подписания акта выполненных работ, полагает необоснованным.  

Третьим лицом Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан представлен отзыв на иск, согласно которому подтвердить или опровергнуть факт проведения агротехнического ухода в рамках заключенного между сторонами договора подряда учреждение не представляется возможным. Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо начальника отдела по Учалинскому лесничеству - «Учалинское лесничество» ФИО2, являющегося работником ГКУ РБ «Управление лесничествами», от 14.02.2025г. № 23 который, считаем, не может быть доказательством по делу ввиду следующего. ГКУ РБ «Управление лесничествами» не является органом исполнительной власти. Органом исполнительной власти в республике в области лесных правоотношений является Минлесхоз РБ.  

В соответствии со ст. 66 Лесного кодекса РФ отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими воспроизводство лесов и лесоразведение, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 93.5 настоящего Кодекса.  

Кроме того, отделы по лесничествам ГКУ РБ «Управление лесничествами» в соответствии с уставом не являются филиалами или представительствами или самостоятельным юридическим лицом.  

Таким образом ГКУ РБ «Управление лесничествами» не получало каких-либо запросов о предоставлении информации от ООО «Уральская лесозаготовительная компания» или ООО «БашЛес».  

В соответствии с Порядком предоставления отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении утвержденного приказом Минприроды России от 21.08.2017 N 452 "Об утверждении перечня информации, включаемой в отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении, формы и порядка представления отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении, а также требований к формату отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении в электронной форме" отчет о воспроизводстве лесов и лесоразведении должен представляться гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, осуществляющими воспроизводство лесов и лесоразведение, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их  

полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации. Так же он должен быть подписан руководителем юридического лица.  

Из ответа начальника отдела по Учалинскому лесничеству -«Учалинское лесничество» ГКУ РБ «Управление лесничествами» ФИО2 от 14.02.2025г. № 23 следует, что в отделе имеется информация о проведении работ по агротехническому уходу на спорных участках на основании представленных ООО «Уфимский фанерно- плитный комбинат» отчетов по форме 1-ВЛ.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.  

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  

достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Проанализировав условия договора № 23 от 03.06.2024, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  

На основании ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Проанализировав условия договора № 23 от 03.06.2024, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.  

В подтверждение выполнения работ, истец представил акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 16.10.2024, счет-фактуру № 239 от 16.10.2024, подписанные сторонами без возражений и замечаний.  

Полагая, что представленные истцом документы (приложение № 2 «Задание на проведение лесовосстановительных работ и выполнению работ по подготовке почвы за лесными культурами», приложение № 3 «Акт приемки выполненных работ» на 10.10.2024 г., универсальный передаточный документ № 239 от 16.10.2024 г.) являются сфальсифицированными, ответчиком заявлено о фальсификации доказательств на основании ст. 161 АПК РФ. В обоснование заявления, ответчик указал, что вышеперечисленные документы директором общества "БашЛес" ФИО3 не подписывались.  

Расписка о предупреждении об уголовной ответственности отобраны у сторон, приобщена в материалы дела.  

Суд приступил к рассмотрению заявления в порядке ст. 161 АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:  

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;  

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.  

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.  

На вопрос суда, истец отказался исключать приложение № 2 «Задание на проведение лесовосстановительных работ и выполнению работ по подготовке почвы за  

лесными культурами», приложение № 3 «Акт приемки выполненных работ» на 10.10.2024 г., универсальный передаточный документ № 239 от 16.10.2024 г. из числа доказательств.  

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит специального определения термина "фальсификация доказательств", поэтому при применении статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует руководствоваться понятием, используемым в уголовном законодательстве.  

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражный суд Республики Башкортостан достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Поскольку в отношении спорных документов (приложение № 2 «Задание на проведение лесовосстановительных работ и выполнению работ по подготовке почвы за лесными культурами», приложение № 3 «Акт приемки выполненных работ» на 10.10.2024 г., универсальный передаточный документ № 239 от 16.10.2024 г.), ответчик фактически выразил формальное несогласие с имеющейся в указанных документах подписью, выполненной от имени руководителя ответчика, при этом спорные документы скреплены печатью ответчика, о фальсификации оттиска которой, равно как об утрате печати, выбытия ее из ведения своих уполномоченных работников, ответчик не заявил, заявление о фальсификации отклонено, основания для проведения почерковедческой экспертизы суд не усматривает. Выраженные в заявлении о фальсификации доводы направлены на обоснование недостоверности содержания соответствующих документов, но не свидетельствуют об их фальсификации.  

Поскольку данное заявление направлено на опровержение достоверности сведений, содержащихся в приложение № 2 «Задание на проведение лесовосстановительных работ и выполнению работ по подготовке почвы за лесными культурами», приложении № 3 «Акт приемки выполненных работ» на 10.10.2024 г., универсальный передаточный документ № 239 от 16.10.2024 г, а не подлинности документов, то по смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фальсификацией (подделкой) доказательств не является.  

Определением от 06.03.2025 суд, в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 1060272099997,450095, 

<

...>): книгу покупок общества с ограниченной ответственностью "БашЛес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за 4-ый квартал 2024г. в разрезе контрагента общества с ограниченной ответственностью "Уральская лесозаготовительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с указанием всех производимых корректировок.  

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан во исполнение определения направлены запрашиваемы документы. Согласно представленным документам, в книге покупок за 4 квартал 2024 года ответчиком отражен акт выполненных работ, полученный от общества с ограниченной ответственностью "Уральская лесозаготовительная компания" на сумму 4 604 000 руб.  

В связи с чем, доводы ответчика, о том работы истцом не выполнялись отклонены.  

Довод истца по встречному иску о необходимости присутствия представителя лесничества в момент подписания акта выполненных работ, как следствие отказа в удовлетворении требований истца по первоначальному иску, противоречит условиям договора, так как пунктом 2.3.2 Договора № 23 от 03 июня 2024 года именно на Заказчика возложена обязанность обеспечить приемку представленных Подрядчиком результатов работ по договору.  

Ответчиком доказательств выполнения работ иным лицом, собственными силами не представлено.  

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.  

На основании изложенного, учитывая, что акт выполненных работ формы КС-2 от 16.10.2024 подписаны сторонами, работы выполненные истцом отражены ответчиком в книге покупок за 4 квартал 2024 г., требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 4 604 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 по 20.12.2024 в размере 140 006 руб. 89 коп. (с учетом уточнений).  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Стороны несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и Договору  

Условиями заключенного сторонами договора специальных условий о неустойке за нарушение оплаты договор не содержит, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия представления со стороны ответчика доказательств погашения задолженности является законным и обоснованным.  

Факт несвоевременной оплаты выполненных работ подтвержден документально. 

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.  

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании ст. 395 ГК РФ.  

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.  

Рассмотрев встречные исковые требования ответчика о взыскании с истца неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ в размере 34 391 880 руб., суд признает их не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).  

Материалами дела установлено, что спорные работы сданы ответчиком заказчику  

по акту выполненных работ формы КС-2 от 16.10.2024. Доказательств, опровергающих данный факт, материалы дела не содержат. Следовательно, учитывая, что на момент начала начисления неустойки истцом по встречному иску, работы выполнены, оснований для привлечения ответчика по встречному иску к ответственности за нарушение сроков выполнения работ не имеется.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 568 919 руб. руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Государственная пошлина в размере 2 901 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Уральская лесозаготовительная компания" с учетом уменьшения исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Уральская лесозаготовительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БашЛес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская лесозаготовительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 4 604 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 по 20.12.2024 в размере 140 006 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 167 320 руб.  

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "БашЛес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская лесозаготовительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 34 391 880 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БашЛес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 568 919 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уральская лесозаготовительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 901 руб., оплаченную платежным поручением № 535 от 17.12.2024.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья Э.Р. Шамсутдинов