Арбитражный суд Республики Крым 

улица А.Невского, 29/11, Симферополь, Республика Крым, 295003

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19474/2019

24 января 2020 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

о признании недействительными решения и предписания,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, директор, действует на основании приказа №3 от 29.04.2016, личность удостоверена паспортом; ФИО4, представитель по доверенности от 01.03.2019 № 1, личность удостоверена паспортом;

от заинтересованного лица – ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2020, личность удостоверена служебным удостоверением;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому, с учетом заявления об уточнении требований от 21.01.2020, заявитель просит признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 20.09.2019 №07/138-19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым,  ФИО2

В итоговое судебное заседание явились представитель заявителя, представитель заинтересованного лица. Представители третьих лиц не явились, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало. 

Согласно заявлению Общества, решение антимонопольного органа является незаконным, поскольку выбранная форма проведения аукциона – электронная, не нарушает требования законодательства и не ограничивает конкуренцию при проведении такого аукциона.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требования возражало, указав, что решение было вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и  права Общества решением не нарушены.

Третьими лицами пояснений по делу не предоставлено.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Администрацией Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым 01 августа 2019 года принято Постановление «О проведении электронных торгов по предоставлению в аренду муниципального имущества» №266.

Указанным постановлением полномочиями по осуществлению функции организатора аукциона наделена специализированная организация ООО «Вектор Плюс». С целью организации и проведения торгов Администрацией заключен с обществом договор поручения от 18.12.2018 № 41, приложением №1 к которому определен объект поручения организатору торгов – земельный участок с кадастровым номером 90:01:130101:4543, площадью 5252 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...> вид разрешенного использования – отдых (рекреация).

Организатором торгов 02.08.2019  на официальном сайте www.torgi.gov.ru было размещено извещение №020819/25688591/01 о проведении аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка.

Дата и время начала подачи заявок: 03.08.2019 с 10:00 часов. Дата и время окончания подачи заявок - 28.08.2019 в 10:00 часов. Дата проведения аукциона: 02.09.2019 в 13:00 часов.

27.08.2019 в 16:58 часов на официальном сайте опубликовано изменение на основании письма Администрации Песчановского сельского поселения (исх. N 02-28/1770 от 27.08.2019) в части продления срока приема заявок до 10:00 час. 03.09.2019 и переноса даты проведения аукциона на 09.09.2019 с 13:00 час.

02.09.2019 в 16:22 часов на официальном сайте опубликовано изменение на основании письма Администрации Песчановского сельского поселения (исх. N 02-28/1796 от 02.09.2019) в части продления срока приема заявок до 10:00 час. 10.09.2019 и переноса даты проведения аукциона на 16.09.2019 с 13:00 час.

09.09.2019 в 14:35 часов на официальном сайте опубликовано изменение на основании письма Администрации Песчановского сельского поселения (исх. N 02-28/1856 от 06.09.2019) в части продления срока приема заявок до 10:00 час. 18.09.2019 и переноса даты проведения аукциона на 23.09.2019 с 13:00 час.

Порядок приема заявок: Заявки по установленной форме на участие в аукционе с прилагаемыми документами и описью в срок приема заявок, направляются в электронной форме на сайт https://freetrade.expert (Электронная торговая площадка "Фритрейд").

В Крымское УФАС России 06.09.2019 поступила жалоба ФИО2 на действия Специализированной организации - ООО "Вектор плюс" при проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка, в которой заявитель жалобы указывал, что факт неоднократного переноса торгов, приводит к тому, что финансовые средства, внесенные в виде задатка, оказываются замороженными на счетах и кроме того,  лица, подавшие заявки на электронную площадку несут дополнительные расходы в виде абонентской платы за право пользования электронной торговой площадкой. 

Представители Специализированной организации, а также представители Администрации Песчановского сельского поселения с доводами заявителя жалобы не согласились, пояснив, что Специализированной организацией совершенны действия во исполнение указаний организатора аукциона - Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, что подтверждается поручением и письмами от Администрации в адрес Специализированной организации, а продление сроков подачи заявок на участие в аукционе предпринималось с целью увеличения круга лиц потенциальных участников.

Земельный кодекс Российской Федерации, регулирующий организацию и проведение аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков (ст. 39.11 - 39.13) не устанавливает невозможность изменения документации об аукционе, а также не содержит ограничивающих сроков для внесения изменений в документацию, комиссия Крымского УФАС России признала жалобу ФИО2 на действия Специализированной организации  необоснованной. 

В то же время, закон устанавливает обязанность комиссии исследовать все имеющиеся материалы дела, а не ограничиваться доводами изложенными в жалобе заявителя. 

Согласно ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу Комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений. 

Письмом ФАС России от 23.04.2014 №АЦ/16109/14 так же разъяснено, что  в случае, если доводы, изложенные в жалобе, не подтвердились, но комиссия антимонопольного органа установила иные не являющиеся предметом обжалования нарушения, то жалобу необходимо признавать необоснованной, о выявленном нарушении необходимо указывать в мотивировочной и в резолютивной части решения антимонопольного органа и, в случае необходимости, выдавать соответствующие предписания. 

Комиссия усмотрела в действиях Организатора аукциона - Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, нарушения требований ЗК РФ.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено оспариваемое решение, которым жалоба ФИО2 признана необоснованной. Вместе с тем, пунктом 2 решения действия организатора аукциона - Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка,  признаны нарушающими положения ст. 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа в части пункта 2 решения,  ООО «Вектор Плюс» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

В силу пунктов 2, 3 статьи 22 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства, в том числе, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ Антимонопольный орган уполномочен возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Частью 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:

1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;

2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;

3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

При этом согласно части 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в специально оговоренных случаях.

Как следует из Постановления Администрации Песчановского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от 01.08.2019 N 266 "О проведении электронных торгов по предоставлению в аренду муниципального имущества" определен способ торгов - электронный аукцион.

Согласно ч.1 ст.39.13 Земельного Кодекса аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводится в электронной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  Порядок проведения аукциона в электронной форме устанавливается федеральным законом. (ч.4 ст.39.13 ЗК РФ).

 В соответствии с ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ст. 39.13 ЗК РФ применяются со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок проведения аукционов в электронной форме по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Однако, поскольку в настоящее время федеральный закон устанавливающий порядок проведения аукциона в электронной форме не принят, положения ст. 39.13 ЗК РФ не применяются, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентировано разделом V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом подготовка, организация, порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности установлены ст. 39.11, ст. 39.12.

Ссылка общества на письмо ФАС России от 18.10.2019 не принимается судом во внимание, поскольку указанные документы носят рекомендательный характер. Учитывая, что согласно п. 7 ст. 3 ГК РФ министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами, а согласно п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не предусмотрено.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что указанное письмо  зарегистрировано в Минюсте и опубликовано в установленном законом порядке.

Таким образом, вышеуказанное письмо федеральных органов исполнительной власти по существу носит рекомендательный характер и не является обязательным для правоприменителя.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом положений статей 1, 2, 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

При этом, из материалов дела не следует надлежащих и допустимых доказательств нарушения прав ООО «Вектор Плюс» оспариваемым актом антимонопольного органа, применительно к результатам рассмотрения жалобы физического лица.

Таким образом, в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий для признаний недействительным акта по гл. 24 АПК РФ.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления ООО «Вектор Плюс» отказано.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Вектор Плюс" – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                       В.И. Толпыго