Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30696/2025

14 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный инжиниринговый центр" (192012, 

<

...>, литера И, помещ. 17-Н, офис 513, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2019, ИНН: 

<

***>);  

к обществу с ограниченной ответственностью "Лентранспроект" (191119, г.Санкт- Петербург, ул. Воронежская, д. 5, литера А, помещ. 45-Н, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2020, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании 

при участии: от истца: ФИО2 доверенность от 18.11.2021, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный инжиниринговый центр" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лентранспроект" (далее – ответчик, ООО «ЛТП») о взыскании задолженности в размере 1 100 000 руб., неустойки в размере 63 910 руб., сумму уплаченного в бюджет налога в размере 100 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства о возврате суммы задолженности.  

Определением арбитражного суда от 08.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.  

Представитель истца в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.  

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве, представил дополнительные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.  

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

23 августа 2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Лентранспроект» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Инжиниринговый Центр» (Субподрядчик) заключен Договор № 7/1083 (далее – Договор) на выполнение работ по обследованию технического состояния опор ВЛ по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Льговское – Грушевка – Судак». Этап 2.2. Капитальный ремонт существующей автодороги «Грушевка – Судак» на участках км 1+000 – км 3+400 и км 5+500 – км 17+850.  

Договор заключен во исполнение Государственного контракта № 121/21-ПИР от 23.06.2021 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Льговское – Грушевка - Судак», заключенного между Государственным казенным учреждением Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (Застройщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (Генеральный подрядчик / ООО «РСК») и Договора субподряда № 121/21-ПИР-2 от 20.02.2023 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Льговское-Грушевка-Судак», заключенного между ООО «РСК» и ООО «ЛТП». ИГК: 000942613920PDD0007520447 (п. 1.9. Договора).  

В последствии, с учетом выявленного дополнительного объема работ 11 сентября 2024 г. было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору от 23.08.2024 г. № 7/1083.  

Стоимость работ, согласно п. 2.1 Договора составляет: 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.  

Стоимость дополнительного объема работ, согласно Дополнительного соглашения № 1 от 11.09.2024 г. к Договору от 23.08.2024 г. № 7/1083, составляет 200 000,00 (Двести тысяч) рублей 00 копеек.  

Таким образом, общая стоимость работ по Договору составляет 2 000 000,00 (Два миллиона рублей) 00 копеек.  

В соответствии с п. 2.5 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.09.2024) Подрядчик выплачивает аванс Субподрядчику в размере 50% (пятидесяти процентов) от цены Договора, что составляет 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в течение 30 дней с момента подписания Договора и выставления Субподрядчиком счета и перечисления аванса по Договору Генеральной проектной организацией Подрядчику.  

По условию п. 2.7 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.09.2024) окончательный платеж в размере 50 % от стоимости работ, что составляет 900 000,00 (Девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, оплачивается Подрядчиком, в течение 20 (Двадцати) календарных дней после получения положительного заключения экспертизы и подписания сторонами соответствующего Акта выполненных работ по Договору, но не позднее 25.12.2024.  

Заказчиком, 30.08.2024 г. был оплачен аванс, в размере 900 000,00 (Девятьсот тысяч) рублей 00 копеек.  

Согласно доводам истца, ООО «Северо-Западный Инжиниринговый Центр» работы были выполнены и сданы в срок.  

В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) предусмотрено сопровождение разработанной документации в органах государственной экспертизы Крымского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России». Все замечания эксперта были устранены, 21.11.2024 г., получено уведомление об отсутствии замечаний, в части разработанной документации.  

На основании полученной информации от Крымского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России», ООО «Северо-Западный Инжиниринговый Центр» 12.12.2024 г. письмом № 506сзиц/2024, где в адрес ООО «ЛТП» был направлен пакет закрывающих документов:  

- Счет № 206 от 12.12.2024 г. – 1 экз. - Акт № 117 от 12.12.2024 г. – 2 экз. 

В свою очередь, ООО «ЛТП» отказало в подписании акта выполненных работ и оплате услуг, ссылаясь на отсутствие положительного заключения экспертизы.  

Таким образом, Акт № 117 от 12.12.2024 г. подписан ООО «Северо-Западный Инжиниринговый Центр» в одностороннем порядке.  

За каждый факт неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа определяется в соответствии с Правилами, и составляет 10 000 рублей 00 копеек (п. 12.4 Договора).  

Истцом начислен штраф в размере 10 000 руб. 

Также, ввиду изменений в налоговом законодательстве с 01.01.2025 г. в части уплаты налогов организаций использующих упрощенную систему налогообложения и отсутствием своевременной оплаты окончательного платежа в срок, указанный в п. 2.7 Договора со стороны ООО «ЛТП», ООО «Северо-Западный Инжиниринговый Центр» вынуждено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 5%, что составляет: 100 000,00 (Сто тысяч) рублей 00 копеек, о чем уведомило ООО «ЛТП» информационным письмом от 21.02.2025 г. № 59сзиц/2025, с приложением Дополнительного соглашения № 2 от 21.02.2025 г.  

В связи с неоплатой ответчиком стоимости выполненных работ, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024 по 18.03.2025 на сумму 63 910 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства о возврате суммы задолженности.  

20.05.2025 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо Исх. № 20сзиц/2025 от 20.02.2025 с требованием уплаты задолженности. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.  

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

В соответствии с п. 1.2 Договора результатом работ является техническая документация (технический отчет), подтвержденная положительным заключением Государственной экспертизы.  

Согласно пункту 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.  

При этом, статья 753 ГК РФ, предусматривая возможность составления подрядчиком одностороннего акта, защищает его интересы, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункты 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

Следовательно, в такой ситуации именно на заказчика в силу части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается бремя доказывания обоснованности причин, по которым выполненные подрядчиком работы не подлежали приемке и оплате, а представленные им односторонние акты о приемке выполненных работ - подписанию.  

10.3. Приемка технической документации, после прохождения государственной экспертизы, осуществляется в следующем порядке:  

Субподрядчик в установленные Календарном плане (Приложение № 2 к Договору) сроки направляет Подрядчику техническую документацию согласно п. 9.3.2, согласованную со всеми уполномоченными органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований и другими заинтересованными организациями, подтвержденную положительным заключением Государственной экспертизы; положительные заключения государственной экспертизы технической документации, положительные заключения иных экспертиз, необходимость проведения которых установлена действующим законодательством, в 1 (одном) экземпляре в электронном виде (текстовая часть - *.doc, xls; графическая часть AutoCAD -*.dwg; документы сторонних организаций -*.jpg, pdf.; сметную документацию передать в формате gsfx, АРПС, ХМЕ.).  

Подрядчик в сроки, предусмотренные пунктом 10.2.2 Договора, рассматривает полученную от Субподрядчика техническую документацию. При отсутствии замечаний Подрядчик направляет Субподрядчику уведомление о готовности принять техническую документацию в объеме, установленном Техническим заданием. В случае несоответствия результатов Работ требованиям Договора и Технического задания, Подрядчик направляет Субподрядчику перечень замечаний. Далее взаимодействие Сторон осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 10.2.5 - 10.2.8 Договора.  

Субподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения уведомления Подрядчика, указанного в пункте 10.3.1. Договора, направляет техническую документацию в объеме, установленном Техническим заданием, а также подписанные со своей стороны Акты сдачи-приемки выполненных работ и счет с сопроводительным письмом.  

Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает полученную от Субподрядчика техническую документацию и Акты и в случае отсутствия замечаний направляет Субподрядчику подписанные со своей стороны Акты, при условии приемки работ Генеральной проектной организацией, либо в случае несоответствия результатов Работ требованиям Договора и Технического задания направляет Субподрядчику мотивированный отказ от подписания актов с перечнем замечаний.  

Согласно пояснениям ответчика, Положительное заключение государственной экспертизы получено 29.01.2025 г. за номером 91-1-1-3-003588-2025. Техническая документация, после прохождения государственной экспертизы получена от Истца 21 января 2025 г. (накладная № 23сзиц/2025).  

При этом, по условию п. 2.7. Договора окончательный платеж оплачивается Ответчиком, в течение 20 (Двадцати) календарных дней (до 05 мая 2025 г.), при условии поступления оплаты за соответствующий объем работ от Генерального подрядчика Ответчику (раздел 2 Договора).  

В судебном заседании 06.10.2025 представитель ответчика представил подтверждающие документы и пояснил, что работы были приняты и оплачены Генеральным подрядчиком (ООО «РСК») 12.09.2025.  

Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).  

Заключая договор с ответчиком, истец добровольно согласился, что оплата производится после поступления денежных средств от генерального подрядчика (12.09.2025).  

Таким образом, несмотря на установленный судом факт исполнения истцом работ и принятия результата работ ответчиком, отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствам до даты приемки работ ООО «РСК») т.е. до 12.09.2025. следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 13.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате.  

 Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  

установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

За каждый факт неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа определяется в соответствии с Правилами, и составляет 10 000 рублей 00 копеек (п. 12.4 Договора).  

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".  

Поскольку ответчиком осуществлена просрочка исполнения обязательства (оплата не произведена), то начисление штрафа не производится.  

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые по правилам статьи 15 настоящего Кодекса.  

 В ситуации отсутствия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, в частности: недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца негативными последствиями (необходимости уплаты НДС), вины ответчика в необходимости уточнения истцом и предъявления в налоговый орган уточненных налоговых деклараций за спорный период (истцом не представлено каких-либо документов в подтверждение требования о взыскании суммы уплаченного в бюджет налога в размере 100 000 руб., в т.ч. налоговых деклараций и т.п.), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы уплаченного в бюджет налога.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения АПК РФ, признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лентранспроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный инжиниринговый центр" 1 100 000 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с 13.09.2025 по дату погашения задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 587 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Михайлов П.Л.