АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5690/2024

г. Астрахань

05 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урбан Т.Э.

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "М Логистик" к Судебному приставу-исполнителю Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 12.04.2024 о возбуждении исполнительного производства №34656/24730012-ИП о взыскании 23 061 957,3 рублей;

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области,  Судебный пристав-исполнитель Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Астраханской области, АО «Центр эксплуатационных услуг»

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 10.06.2024 (диплом);

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

 

Общество с ограниченной ответственностью "М Логистик" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании незаконным постановления от 12.04.2024 о возбуждении исполнительного производства №34656/24730012-ИП о взыскании 23061957,3 рублей;

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явился, у суда отсутствуют доказательства о надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения данного дела данного лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А40-272976/2022 с Общества в пользу АО «Центр эксплуатационных услуг» взыскана задолженность в размере 11 430 594,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные  на сумму задолженности 11 430 594 руб. 60 коп. с 03.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства, задолженности 11500 руб., проценты за период с 15.03.2023 по 11.05.2023 в размере 137 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средства на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности 11500 руб. с 12.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства, государственную пошлину 83681,0 руб.

Во исполнение постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А40-272976/2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 045818164, на основании которого судебный пристав-исполнитель 12.04.2024 возбудил исполнительное производство № 34656/24/30012-ИП, согласно которому сумма долга заявителя перед АО «центр эксплуатационных услуг» составляет 23 061 957,0 рублей.

Посчитав, что постановление судебного пристава-исполнителя от 12.04.2024 нарушает права и законные интересы Общества, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А40-272976/2022 с Общества в пользу АО «Центр эксплуатационных услуг» подлежат взысканию денежные средства в сумме 11 619 862,7 руб., из них: задолженность в размере 11 430 594,56 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные  на сумму задолженности 11 430 594 руб. 60 коп. с 03.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства, задолженности 11500 руб., проценты за период с 15.03.2023 по 11.05.2023 в размере 137 руб. 05 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности 11500 руб. с 12.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства, государственная пошлина 83 681,0 руб.

Фактически 12.04.2024 судебный пристав-исполнитель возбудив исполнительное производство № 34656/24/30012-ИП, указал сумму долга заявителя перед АО «Центр эксплуатационных услуг» в размере 23 061 957,0 рублей.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора в суде, УФССП по АО были представлены материалы исполнительного производства № 34656/24/30012-ИП, из которых судом установлено, что 12.05.2024 судебный пристав-исполнитель Лиманского РОСП по АО ФИО1 вынес постановление о внесении изменений в постановление от 12.04.2024 № 30012/24/109830 о возбуждении исполнительного производства №34656/24/30012-ИП в части суммы взыскания, указав, что взысканию подлежит сумма в размере 11 536 181,70 рублей.

Данное постановление от 12.05.2024 было направлено в адрес заявителя 12.05.2024 через ЕПГУ и прочитано Обществом 02.08.2024.

Таким образом, на дату обращения заявителя с заявлением по настоящему делу (17.06.2024) судебным приставом-исполнителем уже были внесены изменения в оспариваемое постановление.

 Также судом установлено, что постановлениями от 29.07.2024 и от 02.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взысканий на ДС. 

 Довод заявителя, что неверное указание суммы взыскания не может быть арифметической ошибкой и не подлежит исправлению путем внесения соответствующих изменений, подлежит отклонению, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки в порядке пункта 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Поскольку в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 по делу № А40-272976/2022 общая сумма задолженности заявителя не определена, судебный пристав-исполнитель явно допустил арифметическую ошибку при подсчете общей суммы задолженности, которую в последствие устранил, путем вынесения постановления от 12.05.2024, исключительно в целях исправления допущенной описки, явной арифметической ошибки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая при этом, что 12.05.2024 в постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 12.04.2024 были внесены изменения в части суммы предмета исполнения, и с учетом внесенных изменений с Общества в пользу АО «Центр эксплуатационных услуг» подлежат взысканию 11 536 181,70 руб., суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление с учетом внесенных в него изменений  не противоречат положениям Закона № 229-ФЗ, в связи с чем, основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствуют, следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2023 года по делу № А28-12582/2021.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «М Логистик» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Ф.В. Сафронова